NAS im Eigenbau?

Moin moin,

ich bin seit einiger Zeit auf der Suche nach einem NAS System. Geplant ist es momentan mit einem Win 2008R2 Server, da ich da noch eine Lizenz über die MSDNAA habe. Es sollte Minimal 6 Plattenslots haben. Grund dafür ist einfach das ich die ganzen Media Platten aus meinem momentanen PC raus haben mag, bei 3 2TB Platten ist mir ein 4Slot System einfach zu klein.

Ich kenne mich allerdings mit dem Aufbau eines NAS wenig aus, das einzige was ich weiß ist, dass mir kaufbare Lösungen zu teuer sind

sollte ich beim Aufsetzen des NAS schon alle Platten parat haben? Oder kann ich einen Raid 5/6 auch anschieben und dann merken, hoppla ich brauche mehr und eine weitere Platte integrieren?

Überhaupt wäre ich über jeden Einsteigertippp oder auch aktuelle Tests sehr froh.


Grüße

Beim Raid System müssen alle HDD's forhanden sein!!

Wenn du eine Art Variables RAID haben willst schaue dir mal das ZFS Dateisystem an.

Hallo Nerevarine,

ich habe mit ähnlichen Überlegungen gespielt und mich dann entschlossen auf einen Eigenbau zu verzichten. Der Grund: RAID-Verbünde sind, wenn softwareseitig nicht professionell aufgesetzt, riskanter als JBOD...! Wenn Du schon selber ein NAS bauen willst, dann kann ich Dir Free-NAS empfehlen. Meines Wissens nach ist es damit ebenfalls möglich RAID 5 Verbünde zu erweitern, also Platte dazustecken, RAID rebuild anstoßen und warten bis fertig. In der Zeit sollte man den Server schön zufrieden lassen.

Bei Windows 2008 Server Foundation würde ich nur einen Hardware-RAID-Controller (teuer) empfehlen. Das ist für privat aber over the top.

Wichtig bei der Auswahl der Festplatten bei RAID 5:
- nur Festplatten der gleichen Serie verwenden, wenn möglich sogar aus einer Fertigungsreihe
- KEINE Consumer-Festplatten, sondern Enterprise-Festplatten nehmen, die explizit für RAID geeignet sind, wegen der TLER (Time Limited Error Recovery)-Funktionalität: Difference between Desktop edition and RAID (Enterprise) edition drives
- KEINE Ökoprodukte im RAID 5 verwenden (WD Green, Samsung EcoGreen, etc.) - rechne damit, dass früher oder später bei solchen Platten eine aus dem RAID 'rausfliegt, weil sie zu langsam hochläuft...

Merke: Es gibt sehr gute Gründe dafür, warum es NAS-Hersteller gibt, die nur von dem Geschäftszweig leben...

Empfehlen aus eigener Erfahrung kann ich QNAP: Sehr gute, zuverlässige Produkte zu einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis. Nicht die billigsten, aber ich hatte noch nie Probleme mit den Produkten

FreeNAS ist eine tolle Lösung, allerdings wirds da schwierig, sobald man mal ein Problem hat - und sich nicht zumindest ein bisschen mit Linux oder noch besser Unix auskennt.
Was die Festplatten angeht: jeder muss selbst wissen, ob er eine teilweise doppelt so teure Serverfestplatte oder eine normale Festplatte nimmt. Gleiches gilt für die Baureihe - ich persönlich mische stets die Hersteller, um die Wahrscheinlichkeit des Auftretens eines Baureihenfehlers möglichst klein zu halten. Die "Anlaufzeit" der Festplatten kann man in der Regel von Hand einstellen.
Ich bin der Meinung, dass es für ein privates Array auch normale Festplatten tun, das gesparte Geld habe ich in eine USV und ein paar externe Backupplatten investiert für den Fall, dass das RAID6 doch mal aussteigen sollte. Seit einem halben Jahr läuft es aber bis auf ein paar Reboots 24/7 durch.

MfG Jimini

Nachtrag: zur Erweiterbarkeit: wie es unter Windows aussieht, weiß ich nicht. Ich nutze unter Linux mdadm, und da kann ich RAID5 und RAID6 erweitern. Natürlich kannst du nicht den RAID-Modus ändern.

Ich möchte auch noch mal den unter Windows Server problematischen Virenschutz in den Raum werfen. Du bekommst keinen Desktop-AV regulär auf nem Server OS installiert, sondern nur die teuren Business-Versionen (300+). Und gerade bei nem Fileserver ist nen AV wichtig.

Man kann Green Power platten für ein NAS verwenden!!
Aber nur die WD RE4 GP!! Die sind etwas billiger als RE4 Edition haben aber einen green power mode.
und können zwichen 5400rpm und 7200rpm laufen. Empfehlung meinerseits
Eine Platte kostet aber trotzdem übe 150€ leider

bingo88 schrieb:

Ich möchte auch noch mal den unter Windows Server problematischen Virenschutz in den Raum werfen. Du bekommst keinen Desktop-AV regulär auf nem Server OS installiert, sondern nur die teuren Business-Versionen (300+). Und gerade bei nem Fileserver ist nen AV wichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ärgerlich, daran hab ich mir auch schon die Zähne ausgebissen. Muss man halt alles vorher prüfen, und selbst das ist alles andere als sicher.

RESEYER schrieb:

Wichtig bei der Auswahl der Festplatten bei RAID 5:
- KEINE Consumer-Festplatten, sondern Enterprise-Festplatten nehmen, die explizit für RAID geeignet sind, wegen der TLER (Time Limited Error Recovery)-Funktionalität: Difference between Desktop edition and RAID (Enterprise) edition drives
- KEINE Ökoprodukte im RAID 5 verwenden (WD Green, Samsung EcoGreen, etc.) - rechne damit, dass früher oder später bei solchen Platten eine aus dem RAID 'rausfliegt, weil sie zu langsam hochläuft...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du das bezahlen kannst, ist das sicher ein guter Tipp. Aber da geht die Preisklasse für entsprechend Speicherplatz in Richtung eines Kleinwagens, soviel Geld werden die wenigsten ausgeben.



Ich hab seit gut einem Jahr ein Datengrab mit 5x 2TB Western Digital Eco Green an nem Intel-Onboard Raid-Controller ICH10R in Betrieb. Jeder Profi lacht zwar darüber, aber das Board hat nur 50€ gekostet und alles tut seinen Zweck. Eine Festplatte ist mal abgeraucht, gab auf Garantie eine neue, nach einem Tag rechnerei war alles wieder im Lot, das ganze läuft heute noch bestens. Keine Datenverluste.

Habe auch Win2k8 R2 draufgemacht, ist aber völlig unnötig, da keine der Funktionen mit dem Ding genutzt wird. Mit WinXP wäre es genauso gegangen, da W2k8 nicht mal UPnP AV unterstützt. Ist ja auch klar, ist ja nicht für den Home-Bereich gemacht.


Sowas funktioniert auch mit weniger professionellem Equipment, aber sowas würd ich auch nicht irgend ner Firma als Storage-Lösung anbieten ;D

SonicNoize schrieb:

Wenn du das bezahlen kannst, ist das sicher ein guter Tipp. Aber da geht die Preisklasse für entsprechend Speicherplatz in Richtung eines Kleinwagens, soviel Geld werden die wenigsten ausgeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Na,na, so schlimm ist's auch nicht: "Enterprise Class" und "RAID Edition" bedeuted ja nicht gleich SAS-Festplatten. Schau mal hier - absolut bezahlbar, vor allem wenn man statt der 2 TB die 1 TB Platten nimmt:

Western Digital RE4 Festplatten

RESEYER schrieb:

Na,na, so schlimm ist's auch nicht: "Enterprise Class" und "RAID Edition" bedeuted ja nicht gleich SAS-Festplatten. Schau mal hier - absolut bezahlbar, vor allem wenn man statt der 2 TB die 1 TB Platten nimmt:

Western Digital RE4 Festplatten

Zum Vergrößern anklicken....

Haha ja, die sind in der Tat bezahlbar. Zwar doppelt so teuer wie "normale", aber bezahlbar.

MfG Jimini

Baue dir doch ein kleines System mit AMD Fusion zusammen, da gibt's 6 Festplatensteckplätze und leise ist das Ding auch noch (passiv gekühlt).

Als reine Datenschleuder: AMD E350 Mainboard und normale Festplatten dran. Es brauch keine RE / SAS Platten. In meinen Servern werkeln bis heute die normalen Desktopfestplatten ohne Ausfall. Ich habe jetzt für meinen neuen Media Server die hier gekauft: Samsung EcoGreen F4 2000GB, SATA II (HD204UI) | Geizhals.at Deutschland Gab es letztens bei Alternate im Angebot.

Was das RAID angeht. Ich verwende schon lange unter Linux Softwareraids mit MDADM und bis heute hatte ich nie Probleme damit, auch bei Festplattenausfällen. Eine Hand voll Befehle und schon ist die defekte Platte ersetzt.

riedochs schrieb:

Als reine Datenschleuder: AMD E350 Mainboard und normale Festplatten dran. Es brauch keine RE / SAS Platten. In meinen Servern werkeln bis heute die normalen Desktopfestplatten ohne Ausfall. Ich habe jetzt für meinen neuen Media Server die hier gekauft: Samsung EcoGreen F4 2000GB, SATA II (HD204UI) | Geizhals.at Deutschland Gab es letztens bei Alternate im Angebot.

Was das RAID angeht. Ich verwende schon lange unter Linux Softwareraids mit MDADM und bis heute hatte ich nie Probleme damit, auch bei Festplattenausfällen. Eine Hand voll Befehle und schon ist die defekte Platte ersetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

was für ein Raid nutzt du denn?
Falls Raid5! läuft das oder ist der AMD überfordert?
Falls Raid1! macht dem AMD wahrscheinlich keine Probleme?

Mit "komplexeren" Arrays wird auch die AMD-CPU keinesfalls überfordert sein. Probleme macht bei solchen Systemen eher der Controller, dass er etwas langsamer ist.

MfG Jimini

Jimini schrieb:

Mit "komplexeren" Arrays wird auch die AMD-CPU keinesfalls überfordert sein. Probleme macht bei solchen Systemen eher der Controller, dass er etwas langsamer ist.

MfG Jimini

Zum Vergrößern anklicken....

ich habe schon oft gehört das diese billigCpus mit dem 1000mbit verkehr + Raid5 überforder sind. Fürs arbeiten macht das kaum einen Unterschied, aber ein NAS soll ja performant sein. deshalb meine Frage

drchef schrieb:

ich habe schon oft gehört das diese billigCpus mit dem 1000mbit verkehr + Raid5 überforder sind. Fürs arbeiten macht das kaum einen Unterschied, aber ein NAS soll ja performant sein. deshalb meine Frage

Zum Vergrößern anklicken....

Mein RAID6 wird von einem AMD Athlon II X2 240e verwaltet, der vergleichsweise langsam ist. Die CPU kommt bei I/O-Operationen auf keine nennenswerte Auslastung, dennoch sind bei mir im LAN selten mehr als 40MB/s schreibend und 50MB/s lesend drin. Wenn man mit so einem Array dann GBit auslasten will, sollte man in einen entsprechenden Controller investieren.

MfG Jimini

Jimini schrieb:

Mein RAID6 wird von einem AMD Athlon II X2 240e verwaltet, der vergleichsweise langsam ist. Die CPU kommt bei I/O-Operationen auf keine nennenswerte Auslastung, dennoch sind bei mir im LAN selten mehr als 40MB/s schreibend und 50MB/s lesend drin. Wenn man mit so einem Array dann GBit auslasten will, sollte man in einen entsprechenden Controller investieren.

MfG Jimini

Zum Vergrößern anklicken....

Dann stimmt was mit deinem Array nicht. Mein Server hat 3x Seagate Barracuda 7200.11 1,5TB im RAID5 drin. Das Gigagbit Lan wird beim Lesen / Schreiben mit 100MB/sec recht gut ausgelastet. Da ich aber noch diverse VMs auf meinem Server habe könnte der Durchsatz auch höher sein wenn die NIC exklusiv für Samba / NFS wäre.

Zum Thema Raid Controller: Es gibt derzeit kleinen Controller auf dem Markt der 4K Sektor Platten vernünftig unterstützt.

riedochs schrieb:

Dann stimmt was mit deinem Array nicht. Mein Server hat 3x Seagate Barracuda 7200.11 1,5TB im RAID5 drin. Das Gigagbit Lan wird beim Lesen / Schreiben mit 100MB/sec recht gut ausgelastet. Da ich aber noch diverse VMs auf meinem Server habe könnte der Durchsatz auch höher sein wenn die NIC exklusiv für Samba / NFS wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe gerade nochmal mit dd nachgemessen. Ein 1G großes Testfile (/dev/zero liegt auf einem RAID1, also einem anderen Array) wurde mit 117MB/s geschrieben, eine Kopie der Datei wurde mit 209MB/s erstellt. Dann habe ich die Datei mittels wget von einem anderen Rechner aus heruntergeladen und kam auf 60MB/s. Mal schauen, vielleicht habe ich demnächst mal die Muße, den Flaschenhals zu finden.

MfG Jimini