PS5 und Xbox Series X profitieren noch mehr von ihren CPUs als SSDs, sagt Scorn-Entwickler

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu PS5 und Xbox Series X profitieren noch mehr von ihren CPUs als SSDs, sagt Scorn-Entwickler

Bislang haben Entwickler primär die Vorzüge von SSDs für die neuen Next-Gen-Konsolen Playstation 5 und Xbox Series X hervorgehoben. Doch der Game Director des Horrorspiels Scorn weist der CPU eine noch größere Bedeutung für die Leistung der Hardware insgesamt zu.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: PS5 und Xbox Series X profitieren noch mehr von ihren CPUs als SSDs, sagt Scorn-Entwickler

Sagt der Entwickler eines Spiels, welches aller Wahrscheinlichkeit nach nicht für die PS5 erscheint.

Ebb Software entwickelt in erster Linie für/auf den/dem PC und in zweiter Linie in Kooperation mit MS natürlich für die Xbox Series X. Sie kennen die PS5 / Dev-Kits wahrscheinlich nicht (so gut) bzw. entwickeln dafür nicht.

Ohne NVMe SSDs ist Next-Gen schlicht nicht möglich, die CPU hingegen kann dafür auch etwas schwächer ausfallen als es Peklar darstellt.

Letztlich ist es mMn vollkommen egal wovon die Next Gen Konsolen “mehr“ profitieren. Ob SSD oder CPU? Wen interessiert es? Auf das Gesamtpaket kommt es an, und was das angeht werden die beiden Konsolen ein großer Schritt nach vorne sein. Vor allem werden sie dank SSD und CPU deutlich ausgewogenere Systeme sein, als PS4 und One mit ihren lahmen HDDs und den ollen Jaguar CPUs.

Und die Konsolen können Avatar Grafik (was auch immer das sein mag) und sind dem PC Lichtjahre voraus (Die Aussage kam von irgend einem AMD Mitarbeiter)!!! ....Moment mal, Mist das war 2013 als die PS4 (non pro) mit ihren 1,8 TFlops angekündigt wurde. Was war da schon ne Titan Classic mit 5 TFlops auch 2013....ja ja die PR Nummer der Konsolen....jedes Mal dasselbe. Bin mal gespannt, wie Watch Dogs Legion in dem Zusammenhang dann tatsächlich aussieht

Ja ach ne. Die CPU in der Xbox SX ist nicht nur über 50% höher getaktet, sondern hat auch noch doppelt so viele Threads. Ganz zu schweigen von der sehr viel höheren IPC von Zen 2. Ich würde gerne einen Leistungsvergleich zwischen den CPUs sehen. Würde mich nicht überraschen wenn die neue einfach mal 3-4 mal schneller wäre.

Rolk schrieb:

Steile These, bezogen auf MS. Lediglich Sony hat sich darauf konzentriert. Warum? Weil das der einzige Punkt ist wo die PS5 auf dem Papier im Vorteil ist. Wer auf Sony und ihre Marketing-Hanseln herein fallen will, bitte...​

Zum Vergrößern anklicken....

Ja Sony ist bei der SSD MS voraus- wie auch bei der I\O Struktur. Und damit bei den zwei maßgeblichen Faktoren der Next Gen. Die Xbox X und genauso PCs werden zb die UE5 Engine Demo nicht in dem Detailgrad darstellen können wie die PS5. Mehr TF hin oder her. Es geht um den Datendurchsatz. Und hier hat Sony nicht wegzudiskutierende Vorteile.

Und weil ja eh gleich jemand dieses Laptop Video erwähnen wird wonach ne ~RTX 2070 die gleiche Demo @ 40Fps schafft. Das ist immer noch nicht offiziell bestätigt. Und selbst wenn - es wurde rein gar nichts zu IQ der Demo auf dem Laptop erwähnt.

Und da in diesem Laptop immer noch veraltete I\O Mechanismen verwendet werden wird diese mobile RTX2080 sicher nicht das gleiche Detailreichtum schaffen wie die PS5. Und sowiso ist das ne Demo die nicht auf den aktuellsten Devkits programmiert wurde. Und sie gilt nicht als zu 100% optimiert auch wegen dieser Tatsache.

Und MaDDoG1207 hat übrigens Recht - das das ausgerechnet von nem Entwickler kommt welcher gar kein PS5 Spiel in der Mache hat und wahrscheinlich auch keine Dev Kits der PS5 hat ist schon interessant.

Das sieht nämlich noch mehr danach aus das die Xbox X was SSD und I\O Block angeht wirklich nur die Rücklichter der PS5 sehen wird. Wenn die nach Tests zu dem Schluß kommen das bei der Xbox X die CPU das wichtigste Update darstellt dann kann das nur bedeuten deren I\O mitsamt SSD wirklich nicht sehr weit entwickelt ist im Vergleich zur PS5.

Demnach dürften sich diese ~19% mehr an TF wirklich nur in etwas besserer dynamischer Auflösung zeigen. Normalerweise würde ich wegen dem mehr an CUs auch das Raytracing an MS geben. Raytracing ist aber auch sehr von internen Latenzen abhängig und hier hat Sony den großen Vorteil. Hier ist also noch abwarten angesagt.

Kannst du das mit den Latenzen bezogen auf RT etwas genauer ausführen? Verstehe nicht wieso gerade die Playstation 5 da einen Vorteil haben sollte ggü. der Xbox.

Na wenigstens ist das mal ne realistische Aussage. Das mehr an CPU Leistung wird unterm Strich eben mehr bringen. Finde dieses UE5+PS5 Thema die letzten Tage recht amüsant. Also ob wir technisch schon an einem Punkt sind wo man GPUs mit 5GB/s füllen muss.
Man stelle sich mal RDR3 "Photogrammetrie" Edition vor. Man reitet 30 Minuten von Ost nach West, in dem wissen das die GPU 5GB/s an neuen Daten vom Massenspeicher braucht. Das sind (3600s/2)*5Gb=9TB an Daten. Oder auch geschmeidige 300GB pro Minute. Wie groß soll das Spiel werden 1PB? Pures Marketing Gewäsch.

Wenn wir mal "realistisch" ran gehen und als Obergrenze 1TB pro Spiel (=PS5 Platte voll) annehmen, jetzt in RDR3 "Photogrammetrie" 30 Minuten von Ost nach West, ca 1/5 des Spiels, also 200GB Stream müssen. Ja dann kommen wir fast schon mit ner HDD (=0,111) hin.

Ich Orakele mal das wir zu PS5 Lebzeiten nicht mal das SATA III Interface zum schmelzen bringen werden. Ist wir die Diskussion bei der PS4 APU und das die PCIe Bandbreite der "Old Tech" nicht mehr reichen wir und alles anders wird. Sony hat es beim Marketing aber auch mit Bandbreiten...

Da ist die Rechnung aus mehr CPU Leistung=höhere FPS die vernünftige Stimme im Walde des Marketings. Ich denke auch das es den Entwicklern unterm Strich mehr bringt, als zuletzt die Jaguar Kerne. Wobei man ja auch sagen muss das GPU Leistung nur durch GPU Leistung zu ersetzen ist. Da ist jeder Transistor mehr CPU nur Platzverschwendung auf dem (möglichst kostengünstigen) Die.

Es dürfte wohl selbstverständlich sein dass die neue CPU zur damals bereits veralteten einen enormen Unterschied macht.... ABER
Die besseren CPUs hat der PC schon seit Jahren und auch jetzt noch werden die CPU's am PC durch die bessere Kühlungsmöglichkeiten besser sein.

Das komplette Speichermanagement hängt aber nicht nur von den Einzelkomponenten sondern von der gesamten Architektur an
Und da sind aktuell beide Konsolen aber am meisten die ps5 überlegen.

Das ist der Grund warum momentan das Feature so hervorgehoben wird.
Die cpu ist natürlich ein extrem wichtiger Faktor zur Performance wenn nicht so inklusive dem grafichip der wichtigste. Aber das ist halt ein alter Hut was niemanden beeindruckt. Während vor wenigen Jahren noch die größte Menge an Leuten Spiele auf der HDD lagen hatten und selbst jetzt noch Fertigsystem mit na großen HDD und 128-256 GB SSD Speicher verkauft werden....

Wir werden es ja irgendwann testen können, ob PS5 Spiele schneller laden als PCs mit PCIe 4.0 SSDs und ob es beim Streaming in Spielen erkennbare Unterschiede gibt. Ohne unabhängige Tests glaub ich nichts, vor allem nicht der PR-Maschinerie vor Release einer neuen Konsolengeneration, in welche auch viele Entwickler eingebunden sind. Im Falle eines Falles, für Geld da tue ich alles...
Gibt wichtigere Dinge, welche kaufentscheidend sind.

Also ich bin seit der Ankündigung der Demo dabei eine ähnliche Szene nachzubauen mit der neusten aktuellen Unreal...soviel kann schon mal veraten Megascans und quixel sind ohne Probleme machbar...was ich ja schon wusste man schaue sich einfach das letzte tomb raider an dies nuzt quixel in Perfektion.
Sollte die Szene e die Tage einigermaßen fertig bekommen dann poste ich sie hier und auf meinem Kanal.

Jetzt streitet man sich echt darüber, was den größeren Leistungsvorteil bringt, nicht normal, aber das war bei den Konsolen ja immer so:\

Als Nichtgamer sind für mich seit Jahren die Artikel zu kommenden Konsolen sehr lustig zu lesen...

blutegel1 schrieb:

XD du hast absolut keine ahnung was du da verzapfst.

Zum Vergrößern anklicken....

Soll das ein Gegenargument sein? Kauf Dir doch mal nen Ratgeber „Wie führe ich eine Diskussion“...

Primer schrieb:

Na wenigstens ist das mal ne realistische Aussage. Das mehr an CPU Leistung wird unterm Strich eben mehr bringen. Finde dieses UE5+PS5 Thema die letzten Tage recht amüsant. Also ob wir technisch schon an einem Punkt sind wo man GPUs mit 5GB/s füllen muss.
Man stelle sich mal RDR3 "Photogrammetrie" Edition vor. Man reitet 30 Minuten von Ost nach West, in dem wissen das die GPU 5GB/s an neuen Daten vom Massenspeicher braucht. Das sind (3600s/2)*5Gb=9TB an Daten. Oder auch geschmeidige 300GB pro Minute. Wie groß soll das Spiel werden 1PB? Pures Marketing Gewäsch.

Wenn wir mal "realistisch" ran gehen und als Obergrenze 1TB pro Spiel (=PS5 Platte voll) annehmen, jetzt in RDR3 "Photogrammetrie" 30 Minuten von Ost nach West, ca 1/5 des Spiels, also 200GB Stream müssen. Ja dann kommen wir fast schon mit ner HDD (=0,111) hin.

Ich Orakele mal das wir zu PS5 Lebzeiten nicht mal das SATA III Interface zum schmelzen bringen werden. Ist wir die Diskussion bei der PS4 APU und das die PCIe Bandbreite der "Old Tech" nicht mehr reichen wir und alles anders wird. Sony hat es beim Marketing aber auch mit Bandbreiten...
.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn wir mal realistisch sind, dann müssen wir erst einmal feststellen, dass die jetzigen Spiele auf Grund der dutzend- bis hundertfachen „Klondaten“, die das Streaming der HDDs durch Verminderung der Zugriffszeiten beschleunigen sollen, jegliche Festplatten total überfrachten. Ohne dieses würden die aktuellen Spiele deutlich weniger Massenspeicher in Beschlag nehmen, je nachdem wohl zwischen 30 und 50%.

Und wieso sollten bei RDR3 9TB unterschiedliche Daten benötigt werden? Für jeden Grashalm einzeln oder wie? So funktioniert das nicht. Schon jeher ist das ein Baukastensystem, bei dem diverse Elemente, gerade in der Landschaftsarchitektur wieder und wieder verwendet werden.

Allerdings macht es eben schon was aus, wie schnell man diese eben Austauschen kann. Und dafür braucht man eben schnellen, und vor allem verzögerungsfreiem Zugriff auf den Massenspeicher, ähnlich wie damals bei den Spielmodulen für Konsolen. Also 9 TB ja vielleicht aber eben aus vielleicht 100GB an Daten.

Und SATA IIi wurde bereits zum Schmelzen gebracht, siehe Star Citizen. RSI empfiehlt bereits NVMe für ihr Spiel. Der Sprung kann schneller geschehen, als es hier noch einige wahrhaben wollen.

Nahh ich hätte auf den Terminus realistisch verzichten sollen. Ich hoffe mein Kommentar oben wird als sarkastische Milchmädchenrechnung verstanden, die nur die problematische Richtung aufzeigen soll, bzw den Widerspruch im Marketing.

Aber deinen Punkten. Der Speicherplatz würde theoretisch abnehmen, aber der ganze Punkt bei Nanite ist ja das im VRAM irgendwann mal das High Poly Modelle vom Grafikdesigner landet, ohne abstreiche, sofern von diesem und der Rechenleistung noch machbar (was auch das eigentliche Hauptproblem ist ...VRAM+Rechenleistung). Diese ganze Argumentation läuft ja genau darauf hinaus. Wenn wir dann doch wieder beim heute regulären "Low Poly" Modell (also das bestmögliche im Spiel) landen um Speicherplatz zu sparen geht das etwas am Sinn vorbei.

Das Spiele ihre aktuell in einer Szene dargestellten Objekte nicht alle einzeln handhaben ist natürlich klar. Aber "geklonte" Objekte müssen auch nicht erneut in den VRAM geladen werden. Es müssen nur Assets geladen werden, sofern diese neue Informationen haben. Was aber auch ehre dagegen Spricht eine hohe Bandbreite zu benötigen.

Zu SC in Verbindung mit SATAIII habe ich auf die Schnelle nichts gefunden, fände aber einen Benchmark mal interessant.

Primer schrieb:

Also ob wir technisch schon an einem Punkt sind wo man GPUs mit 5GB/s füllen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

GPUs werden aktuell mit teilweise über 500GB/s gefüllt!

Blackout27 schrieb:

Kannst du das mit den Latenzen bezogen auf RT etwas genauer ausführen? Verstehe nicht wieso gerade die Playstation 5 da einen Vorteil haben sollte ggü. der Xbox.

Zum Vergrößern anklicken....

Das erschließt sich ja aus dem Wissen heraus das es teuer ist was die Berechnung innerhalb eines Frames angeht. Und hier helfen sicher das die PS5 sehr hoch taktet und somit alles mit etwas mehr bandbreite abläuft in der GPU. Und eben schneller da schneller getaktet.

Primer schrieb:

Na wenigstens ist das mal ne realistische Aussage. Das mehr an CPU Leistung wird unterm Strich eben mehr bringen. Finde dieses UE5+PS5 Thema die letzten Tage recht amüsant. Also ob wir technisch schon an einem Punkt sind wo man GPUs mit 5GB/s füllen muss.
Man stelle sich mal RDR3 "Photogrammetrie" Edition vor. Man reitet 30 Minuten von Ost nach West, in dem wissen das die GPU 5GB/s an neuen Daten vom Massenspeicher braucht. Das sind (3600s/2)*5Gb=9TB an Daten. Oder auch geschmeidige 300GB pro Minute. Wie groß soll das Spiel werden 1PB? Pures Marketing Gewäsch.

Wenn wir mal "realistisch" ran gehen und als Obergrenze 1TB pro Spiel (=PS5 Platte voll) annehmen, jetzt in RDR3 "Photogrammetrie" 30 Minuten von Ost nach West, ca 1/5 des Spiels, also 200GB Stream müssen. Ja dann kommen wir fast schon mit ner HDD (=0,111) hin.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab jetzt nicht mitgerechnet aber das dürfte Quark sein was du da behauptest. Sicherlich kann man Unmengen von Daten gerade bei nem Open World Spiel wie einem "RDR3" zur GPU streamen. Du tust ja so al ob alles was gestreamt wird jeweils nur einmal verwendet wird und daher milliarden von Objekten und Texturen auf der Platte sein müssten. Aber gerade Bewuchs und Bäume sind ja eben nicht alle individuell erstellt. Da gibt es ein Portfolio an genutzten Landschaftsdetails wie Steinen, Pflanzen, Objekten wie Zäunen Fässern usw usf die die oft Verwendung finden.

Primer schrieb:

Ich Orakele mal das wir zu PS5 Lebzeiten nicht mal das SATA III Interface zum schmelzen bringen werden. Ist wir die Diskussion bei der PS4 APU und das die PCIe Bandbreite der "Old Tech" nicht mehr reichen wir und alles anders wird. Sony hat es beim Marketing aber auch mit Bandbreiten...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Prophezeiung wird sich nicht erfüllen... Sata III kann selbst bei der Xbox X nicht mithalten. Bei der PS5 sieht es ganz düster aus.. Aber wenn die Gerüchte stimmen sehen wir beim kommenden Sony Event etwas von HZD2 welches als PS5 Exclusive erscheint. Da kannst du dir dann ganz genau anschauen was eine 100fach schnellere I\O Struktur und eine SSD mit 9GB\s Bandbreite ausmachen... Aber schnall dich ja an

Tech_Blogger schrieb:

Jetzt streitet man sich echt darüber, was den größeren Leistungsvorteil bringt, nicht normal, aber das war bei den Konsolen ja immer so:\

Als Nichtgamer sind für mich seit Jahren die Artikel zu kommenden Konsolen sehr lustig zu lesen...

Zum Vergrößern anklicken....

Also bist Du als Nichtgamer bewusst auf einer Seite, die PC Games Hardware heißt und lässt hier Dein Gesülze ab, obwohl Du gar nicht zur Zielgruppe gehörst?

Deine ständigen Einzeiler haben mich ja schon lange davon überzeugt, dass Du nicht hier her gehörst. Würde mich nicht wundern, wenn Du zu CompuTec gehörst und hier Reaktionen triggern sollst. (Glückwunsch)

Man sollte nicht vergessen, dass alle Werte hier immer die theoretischen Maximalwerte unter Laborbedingungen sind. Die Xbox Series X wird ihre 5,5GB/s und die PS5 ihre 8-9GB/s in den meisten Fällen nie erreichen...

Woher glaubst du das zu wissen?

juko888 schrieb:

Also bist Du als Nichtgamer bewusst auf einer Seite, die PC Games Hardware heißt und lässt hier Dein Gesülze ab, obwohl Du gar nicht zur Zielgruppe gehörst?

Zum Vergrößern anklicken....

Darf man sich denn nur als Gamer mit Hardware beschäftigen?
Übrigens berichtet PCGH nicht nur über Hardware für Gamer, also reg dich mal wieder ab...

eine ständigen Einzeiler haben mich ja schon lange davon überzeugt, dass Du nicht hier her gehörst.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum lügst du?