PS5: Stellt Sony Entwickler vor mehr Herausforderungen?

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu PS5: Stellt Sony Entwickler vor mehr Herausforderungen?

Sony hat die Eckdaten der Playstation 5 vorgestellt und gab damit durchaus auch ein paar Rätsel auf. Die im Vergleich zur Xbox schwächere GPU und das Custom-Design bei der SSD könnte unter ökonomischen Zwängen bei Third-Party-Entwicklern führen, die die Optimierung auf diese Systeme sein lassen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: PS5: Stellt Sony Entwickler vor mehr Herausforderungen?

Warum soll das plötzlich ein Problem sein?
Das hat doch zu PS3 und XBox360 Zeiten auch gut funktioniert, dass Crossplattform von 3rd-Party entwickelt wurde. Und da waren die Unterschiede doch noch größer (vgl. 360 ATI GPU <-> PS3 nVIDIA GPU).

siehe PCGH-Technik Tests:

https://www.pcgameshardware.de/Xbox...x-360-und-PS3-im-PCGH-Technik-Check-643176/2/
https://www.pcgameshardware.de/Xbox...x-360-und-PS3-im-PCGH-Technik-Check-643176/3/

Die neuen Konsolen mögen zwar technisch wieder etwas weiter auseinander liegen als die Vorgänger.
Aber im Vergleich zu 360/PS3 ist ein variabler Takt bei CPU/GPU und ein bisle SSD Unterschied doch pille palle.

News geschrieben von einem Meister ohne wissen.

Die Systeme sind wieder fast identisch, minimale Hardware-unterschiede. Die Spezial-Features werden, so wie auch bisher, Anfangs nur von Inhouse-studios verwendet und werden auch später ein Schattendasein führen.

Casurin schrieb:

News geschrieben von einem Meister ohne wissen.

Die Systeme sind wieder fast identisch, minimale Hardware-unterschiede. Die Spezial-Features werden, so wie auch bisher, Anfangs nur von Inhouse-studios verwendet und werden auch später ein Schattendasein führen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir scheint du hast vielleicht die letzten Tage verschlafen oder so? Von fast identisch kann man nun wirklich nicht sprechen. Wie groß der Unterschied genau ist kann man noch nicht festhalten, weil die Mindestclock der Boostangabe der PS5 nicht bekannt sind. Laut aktuellen Gerüchten wären das 9,2 TF und das ist mehr als erheblich. Auch die CPU der X ist schneller, so dass man nicht von fast identisch sprechen kann. Die bessere SSD Performance ist, wie in der News zu Recht festgestellt, maximal vom Wohlwollen der Entwickler abhängig.

MfG

Casurin schrieb:

News geschrieben von einem Meister ohne wissen.

Die Systeme sind wieder fast identisch, minimale Hardware-unterschiede. Die Spezial-Features werden, so wie auch bisher, Anfangs nur von Inhouse-studios verwendet und werden auch später ein Schattendasein führen.

Zum Vergrößern anklicken....

Meister ohne Wissen? Du musst es ja wissen! Denn fals du es nicht bemerkt hast... er kommt zum gleichen Schluss wie du.

Die Studios entwickeln doch sowieso für den kleinsten gemeinsamen Nenner. Grafisch dann wohl für die PS5 in Checkerboard 4k und die XBox wird's native rendern. Kann mir nicht vorstellen das die Entwickler groß über den Nutzen der SSD beratschlagen werden. Die Präsentation von Sony erschien mir selbst für Entwickler wenig bedeutungsvoll, eigentlich dürfte für die doch nur CPU und GPU Leistung von Interesse gewesen sein, Audio ist dann Bonus.

Und wenn schon, die PS5 ist 2,5 mal so schnell wie die PS4Pro und die hat gute Arbeit abgeliefert. Außerdem hat Sony exklusive Spiele, MS nicht.
Abgesehen davon dürft die PS5 sicherlich 50€ günstiger sein. Ich denke Sony wird wieder klar vorn liegen bei den Verkäufen aber vielleicht nicht mehr so extrem wie in der letzten Gen.

Das teil word der wahnsinn

DaStash schrieb:

Mir scheint du hast vielleicht die letzten Tage verschlafen oder so? Von fast identisch kann man nun wirklich nicht sprechen. Wie groß der Unterschied genau ist kann man noch nicht festhalten, weil die Mindestclock der Boostangabe der PS5 nicht bekannt sind. Laut aktuellen Gerüchten wären das 9,2 TF und das ist mehr als erheblich. Auch die CPU der X ist schneller, so dass man nicht von fast identisch sprechen kann. Die bessere SSD Performance ist, wie in der News zu Recht festgestellt, maximal vom Wohlwollen der Entwickler abhängig.

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube eher Du hast geschlafen. Es war von der Architektur die Rede und nicht von Taktungen. Die Hersteller werden keine großen Probs mit den jeweiligen Anpassungen haben. Zudem ist der variable Takt wohl eher nicht dafür gedacht gerade bei den High End Titeln, wo maximale Leistung gefragt ist direkt einzuknicken. Viel mehr kann bei weniger aufwendigen Spielen oder Spielsequenzen direkt die Leistungsaufnahme und Wärme positiv beeinflusst werden.

Ich bin mir ziemlich sicher dass man bis vor Kurzem noch einen festen Takt anvisiert hat, dann jedoch die XSX Specs gesehen hat und den "variabel" gestaltet hat um auf dem Papier mit dem maximal möglichen (aber wohl nur theoretisch existierendem) Takt nicht so schlecht dazustehen.
Der Github Leak sagte 36 CU's mit 2 Ghz vorraus, das war vermutlich durchaus der Stand bis vor wenigen Monaten.

Das entspräche wieviel TF´s?

MfG

DaStash schrieb:

Das entspräche wieviel TF´s?

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Bei 2 Ghz? 9,2 Teraflops.
36 CU's => 2304 Shader => 2304*2*2000 (Mhz) = 9,2 Teraflops

RavionHD schrieb:

Bei 2 Ghz? 9,2 Teraflops.
36 CU's => 2304 Shader => 2304*2*2000 (Mhz) = 9,2 Teraflops

Zum Vergrößern anklicken....

Hm... Ich frage mich ob man da ueberhaupt noch grosse unterschiede sehen wird.

Immer mehr hardwarepower resultiert in immer kleineren optischen unterschieden.

Eine ps4 hatte 40% mehr gpu leistung als eine xbox one..... Auf dem bildschirm war der unterschied aber nicht so gravierend.

Wenn jetzt der unterschied bei ca. 30% zugunsten der xbox liegt, frage ich mich wie gering dieser im endergebnis ausfallen wird.

Bin aich gespannt in wiefern die ps5 den ssd vorteil gegenueber der xbox ausspielen wird.

Es wird spannend.
Mir waere es recht gewesen, man haette noch bis 2021/22 gewartet und waere dann mit 15TF und wesentloch aisgereifterem raytracing gestartet. Egal.

Immer wieder interessant wieviel scheinbar verkannte Elektroingeneure oder selbsternannte Technik Gurus uns hier im Forum neues aus Schilda und Lummerland kundtun.

Besser optimiert wird in der Regel wie wir ja dank PC seit Jahren wissen und erfahren für den Hersteller der die meisten Produkte verkauft. Bei Grakas aufgrund der Marktanteile in der Regel zugunsten der Hardware von NV.

Bei Konsolen hat ja tatsächlich AMD mal uneingeschränkt die Nase vorn ist ja auch vollkommen logisch da in beiden Konsolen AMD Hardware steckt. Hier wird es aber generell sicher genauso laufen wie bei den PCs. Sony verkauft mehr ergo wird sich da sicher kein Entwickler bezüglich der PS5 Systemoptimierung seiner Games lumpen lassen können.

Positiver Nebeneffekt für die PC Grakas mit RDNA2 und ihrer Rayumsetzung ist das AMD bei Spieleentwickler aufgrund deren Erfahrung mit den Konsolen diesmal wohl weit weniger im Nachteil gegenüber NV sein werden wie es bisher meist der Fall war.

Buggi85 schrieb:

Kann mir nicht vorstellen das die Entwickler groß über den Nutzen der SSD beratschlagen werden. Die Präsentation von Sony erschien mir selbst für Entwickler wenig bedeutungsvoll, eigentlich dürfte für die doch nur CPU und GPU Leistung von Interesse gewesen sein, Audio ist dann Bonus.

Zum Vergrößern anklicken....

Denk doch einfach mal an das datenstreaming bei open World Games, ohne ruckler aufploppenden Objekten oder sonstige Tricks mit Texturen die zuerst als niedrig aufgelöst weil sie so kleiner und schneller geladen werden können erscheinen was man aber leider oftmals sieht.

sony hat für mich auf ganzer liene enttäuscht so eine schwache konsole zu bringen 36cu nur lol lächerlich

Ocmaster schrieb:

sony hat für mich auf ganzer liene enttäuscht so eine schwache konsole zu bringen 36cu nur lol lächerlich

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist daran lächerlich? Wir haben bisher kein einziges Spiel auf dieser Hardware laufen gesehen. Wir haben ja noch nicht mal die Hardware selbst gesehen.

Apropos Enttäuschung....Groß-/Kleinschreibung, Satzzeichen...Deine Schreibschrift enttäuscht auf ganzer Linie.

SilentHunter schrieb:

Besser optimiert wird in der Regel wie wir ja dank PC seit Jahren wissen und erfahren für den Hersteller der die meisten Produkte verkauft. Bei Grakas aufgrund der Marktanteile in der Regel zugunsten der Hardware von NV.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich dir direkt sagen: Nein. bei den meisten Spielen wird weder auf spezielle CPUs noch GPUs optimiert, da wird erst mal nur geschaut das das Ding auch nur irgendwie läuft, wirklich mehr geschieht da nicht. Was ich aber jetzt etwas öfters gesehen hab war extra optimieren für Ryzen - die ersten 2 gens hatten da sonst deutlich Leistungsprobleme wenn nicht extra auf sie abgestimmt wurde.

SilentHunter schrieb:

Denk doch einfach mal an das datenstreaming bei open World Games, ohne ruckler aufploppenden Objekten oder sonstige Tricks mit Texturen die zuerst als niedrig aufgelöst weil sie so kleiner und schneller geladen werden können erscheinen was man aber leider oftmals sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ziemlich erbärmlich ist. schon zu PS1 Zeiten sah man den unterschied ob sich ein Studio mühe gibt oder nicht. Da gabs die bei denen die Sachen richtig schön einklappen, und die bei denen sie zuerst untexturiert aus in der ferne einfaden und dann Texturen und shading bekommen. Und jetzt wollen sie einem bei Konsolen verkaufen das man nicht mal aufploppen schafft sondern alles zuerst vollständig fertig geladen sein muss.

RavionHD schrieb:

Bei 2 Ghz? 9,2 Teraflops.
36 CU's => 2304 Shader => 2304*2*2000 (Mhz) = 9,2 Teraflops

Zum Vergrößern anklicken....

Es sind aber 2,23 Ghz und die optionale Drosselung dient nicht als Schutz vor Überhitzung.

the_move schrieb:

Es sind aber 2,23 Ghz und die optionale Drosselung dient nicht als Schutz vor Überhitzung.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir durchaus bewusst.
Letztendlich wird man aber drosseln müssen wenn die Hitzeentwicklung zu stark ist, sonst wirst Du einen Haufen defekter Konsolen haben und das gleiche Problem wie damals Microsoft mit der Xbox 360 (RROD).
Man rechnet damit dass eine gewisse Auslastung eine gewisse Hitzeentwicklung verursacht und passt anhand der Auslastung den Takt und die Kühlung an.
Gefährlich wird es eben nur wenn die Auslastung 60% sagt, die Kühlung entsprechend nicht sehr stark ist und einige Leute die Konsole irgendwo im Fernsehtisch vergraben haben wo der Luftdurchfluss nicht gut ist, dann hast Du ein (vielleicht auch selbstverschuldetes) Problem. Aber womöglich hat Sony da auch Vorkehrungen getroffen.

RavionHD schrieb:

Das ist mir durchaus bewusst.
Letztendlich wird man aber drosseln müssen wenn die Hitzeentwicklung zu stark ist, sonst wirst Du einen Haufen defekter Konsolen haben und das gleiche Problem wie damals Microsoft mit der Xbox 360 (RROD).
Man rechnet damit dass eine gewisse Auslastung eine gewisse Hitzeentwicklung verursacht und passt anhand der Auslastung den Takt und die Kühlung an.
Gefährlich wird es eben nur wenn die Auslastung 60% sagt, die Kühlung entsprechend nicht sehr stark ist und einige Leute die Konsole irgendwo im Fernsehtisch vergraben haben wo der Luftdurchfluss nicht gut ist, dann hast Du ein (vielleicht auch selbstverschuldetes) Problem. Aber womöglich hat Sony da auch Vorkehrungen getroffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn mit den XBSX Konsolen, die eine fixe Taktung hat? Was macht die gegen die Hitzeentwicklung? Gut, die CU takten nicht derart hoch wie bei Sony, aber die der CPU-Part dafür umso mehr. So wie es DF ausdrückt geht es hier nicht (direkt) um nen Workaround zur Kühlung, sondern um Effizienz, bspw. bei AVX Instruktionen. Man will die Leistungsaufnahme besser im Griff haben, bzw. dass die Programmierer da ihre eigenen Prioritäten setzen können.