Warum immer Ultra-Details? V4.0 [User-Special von Ion]

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Warum immer Ultra-Details? V4.0 [User-Special von Ion]

PC-Spieler möchten die beste Bildqualität - doch zu welchem Preis? Abermals bin ich vor rund zwei Jahren auf diese Fragestellung eingegangen und habe weitere mögliche Antworten geliefert. Doch die Uhr tickt weiter und es kommen immer anspruchsvollere und grafisch aufwändigere Spiele auf den Markt. Wie steht es 2020 um die berühmt-berüchtigen "Ultra Details"?

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Warum immer Ultra-Details? V4.0 [User-Special von Ion]
 
Insgesamt ein schöner Überblick und meine Aussagen zu dem Thema werden weitesgehend gedeckt. Lediglich bei BFV möchte ich widersprechen, hier sehe ich eigentlich zwischen Ultra und Hoch den größten grafischen Unterschied. Das Ultra Preset ist gerade in der Darstellung der Umgebung für mein Auge viel viel schöner zu betrachten. Auch der "Leistungsverbrauch" ist in der Relation hierzu zu verschmerzen. Bei den anderen Titeln ist es aber in der Tat so, dass der Unterschied zwar schon da ist, aber eben gar nicht eindeutig in eine Richtung pendelt, ob jetzt Hoch oder Ultra besser aussieht, bleibt dabei dem subjektiven Eindruck überlassen. Allgemein würde einem in Hoch wahrscheinlich nichts fehlen.
 
Wenn Ende 2020 alle Grafikkarten RT supporten, ist dann nicht RT Teil der Ultra Details? Der Übergang würde dann alle Nicht-RT Grafikkarten deklassieren.
 
Just Cause 4 sieht gefühlt aus wie ein Playstation-2-Spiel. Ob man da Ultra-Settings oder hohe Details hat macht keinen Unterschied.
 
Wirklich schöner (und praxisorientierter) Artikel :daumen:

Gerade bei den Titeln in denen man eventuell doch einen Unterschied sehen kann sollte man noch bedenken, dass man ja auch einzelne Optionen auf Ultra schieben kann und den Rest eben auf Hoch lässt.
Es gibt eben auch dort sicherlich Optionen die Leistung kosten aber keinen Unterschied machen.
 
Will kein Korinthen kacker sein, aber die Treiber version gibt es doch noch gar nicht. 445.87 ist aktuell oder?
 
Version 4.0 schon?
Tja trotzdem mir egal. Es wird in 4k Ultra oder Episch oder wie auch immer die höchste Einstellung heist gespielt und gut ist. Bildqualität kommt vor den fps (bei mir).
Blöd nur das man oftmals den Unterschied gar nicht sieht, vor allem nicht bei Bewegtbildern. :P

Ich finde man sollte auch mid Einstellungen dazu nehmen, selbst da, so finde ich, erkennt man oft keinen eklatanten Unterschied mehr der einen finanziellen Mehraufwand von mehreren 100 € rechtfertigen würde.

MfG
 
Egal, ich bin ja auch zu faul um die besten Settings zu suchen, daher alles an (ausser Motion Blur und so unschärfe Zeug) und gut ist. Muß ja auch Gründe haben die neuen Grafikkarten zu kaufen :)
 
Nach wie vor: Ich mag deine Specials von dem Grundgedanken und der Aufmachung.
Aber: Es bleibt auch bei meiner Grundsatzkritik an den letzten Ausgaben. Solche Fazits...
Trotzdem lässt sich Boden gut machen, nicht jeder hat eine schnelle Grafikkarte.
Trotzdem: Zwischen 5 und 10 Prozent sind drin, was gerade bei größeren Städten einen Boost bringen kann.
...führen in die Irre: Das ein klassisches Beispiel für einen vollkommen irrelevanten Unterschied und so sollte er auch benannt werden. Ansonsten unterstützt du damit ungewollt diesen grassierenden Unsinn des Achtens auf die letzten Prozent.* Dieser Unsinn ist es nämlich, der dazu führt, dass User ihre CPUs um einstellige Prozent übertakten und dann groß und fett OC in ihre Signatur packen und in Beratungspostings schreiben "wie kann es sein, dass das Spiel lagged? Ich habe doch eine übertaktete CPU". Und dafür zu sorgen, das willst du doch sicher nicht...

*wichtig: Damit ist nicht gemeint, dass es nicht von Nöten ist, innerhalb der Messungen genau zu arbeiten und diese korrekt weiterzuverwerten. Aber in der praktischen Anwendung muss halt klar sein, dass <10% mehr FPS vollkommen egal sind.
 
Egal, ich bin ja auch zu faul um die besten Settings zu suchen, daher alles an (ausser Motion Blur und so unschärfe Zeug) und gut ist. Muß ja auch Gründe haben die neuen Grafikkarten zu kaufen :)

Ich zocke dann doch lieber mit hohen FPS und niedrigen Frametimes. Wenn ich ein Spiel zig Stunden spiele hab ich auch die 2 Minuten am Anfang um die Settings mal kurz zu checken.

Guck dir mal nur zum Beispiel diese volumetrischen Nebel bei Assassins Creed, Borderlands 3 oder RDR2 an. Auf mittel stellen und zack, gefühlte 30-40% mehr Performance ohne irgendeinen sichtbaren Unterschied wenn man nicht auf gezoomte Screenshots guckt. Solche Settings gibt es nur um den "alle-Regler-nach-rechts"-Leuten wie dir die Kohle für eine stärkere Graka aus der Tasche zu ziehen, denn ihr bettelt ja förmlich drum. Da würde mir echt sinnvolleres einfallen was ich mit der Kohle machen würde, aber jedem das Seine.
 
Schöner Vergleich, es beweist dass es sich immer lohnt manuell einzugreifen und etwas Finetuning bei den Einstellungen vorzunehmen.
Erstaunlich fand ich, dass am meisten auffiel wenn die Schatten weniger waren; was eigentlich eine der Detaileinstellungen ist, die ich persönlich schon mal eher etwas herunterschraube.
Bei Texturqualität und Beleuchtung sieht man aber immer noch am ehesten wenn man einspart.

Andere Effekte sind sogar geradezu störend. Bewegungsunschärfe z.B. empfinde ich persönlich als absolute Störung und eine Beleidigung für meine Augen.
Dinge wie Tiefenunschärfe sind zwar eigentlich ganz hübsch, können einen z.B. in einem Shooter auch mal schnell behindern.

Ich erwisch mich auch regelmäßig dabei wie ich antialiasing komplett austelle, solange man kein Flimmern hat bemerkt man unter Umständen die Treppchenbildung so gut wie gar nicht beim Spielen. Also nur wenn man genau hinsieht.

Es gibt wichtigere Dinge als nur Graphik, eine gute Story und spielerische Freiheit, gepaart mit abstimmter Sound-Umgebung machen oft mehr aus als nur "schön" zu sein.
Genau deshalb gibt es immer noch Klassiker von denen sich moderne Spiele mit flachem Gameplay immer noch ein Beispiel nehmen dürfen. Viele Spiele auf dem Markt könnten so viel besser sein als das was letztendlich verkauft wird. Es würde wirklich helfen wenn schlechte Spiele absichtlich nicht gekauft würden. Leider wird der gleiche Schrott mit dem gleichen schlechten wiederholenden Gameplay jedes Jahr immer wieder neu herausgebracht und es finden sich immer noch Leute die es kaufen wollen.
 
Just Cause 4 sieht gefühlt aus wie ein Playstation-2-Spiel. Ob man da Ultra-Settings oder hohe Details hat macht keinen Unterschied.
Das ist widerum schwachsinn. ^^ Außerdem erkenne ich auf dem Vergleichsbild durchaus einen Unterschied zwischen Ulta und Hoch. Ob das den Performanceverlust rechtfertigt, ist dann natürlich die andere Frage.
 
Egal, ich bin ja auch zu faul um die besten Settings zu suchen, daher alles an (ausser Motion Blur und so unschärfe Zeug) und gut ist. Muß ja auch Gründe haben die neuen Grafikkarten zu kaufen :)

Geht mir auch so, einfach alles anschalten, und genau wie du: Motion Blur aus, vielleicht schaue ich auch mal ob AA wirklich hilft, oder eher zermatscht.
 
Bei Journey to the Savage Planet sind es nicht nur die Schatten sondern vor allem das Gras, das nicht nur dichter ist sondern auch weiter gezeichnet wird, siehe das grüne Fleckchen etwas weiter hinten dem Bach entlang.

Mir ist immer ein ruhiges Bild am wichtigsten, deswegen stört mich Pop-in und Flimmern gewaltig. Ist ein Bild allerdings 100% ruhig, stört mich PS2-Grafik nicht. Leider hat man selten die Option ein Spiel so einzustellen, das vermisse ich schon oft.
 
Schöne Vergleiche, aber ich finde es lustig wie Ray Tracing hervorgehoben wird. Dabei sieht man auf Vergleichsbildern im Internet kaum einen Unterschied.
 
Danke für den Artikel.
Ich bin froh, dass ich die Regler bedienen kann. Ist ja zum Glück auch nicht so schwierig. Klar, erstmal wird geschaut was geht wenn man nach rechts dreht, aber gerade bei schnelleren Spielen ist dann lieber Feintuning angesagt. Macht man ja in der Regel auch nur 1-2 mal für ein Spiel, erst nach (vor) dem ersten Start, dann zwischendurch wenn man auf ein Szenario stößt welches dem Rechner etwas mehr abverlangt.
Und hübsch genug sind die meisten Spiele doch allemal, auch ohne 4k Ultra. Für mich zumindest. Hat halt auch etwas damit zu tun, dass ich schon in DOS Zeiten angefangen habe. Da sind glaube ich die Erwartungshaltungen auch nicht so groß.
 
Zurück