Cloud Gaming mit Geforce Now - macht es Nvidia besser?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Cloud Gaming mit Geforce Now - macht es Nvidia besser?

Seit dem 04. Februar ist es nun soweit: Nvidia hat Geforce Now aus der fünf Jahre langen Betaphase gehoben. Der nun vollwertige Cloud-Computing-Service kann kostenlos mit Einschränkungen genutzt werden oder man bezahlt einen geringen Betrag, um auch in den Genuss von RTX zu kommen. Handelt es sich hier um einen Stadia-Killer? Was kann Nvidias Service nach fünf Jahren Beta? PCGH hat sich den Game-Streaming-Dienst etwas genauer angeschaut.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Cloud Gaming mit Geforce Now - macht es Nvidia besser?
 
So ganz kann meiner einer dieses Geschäftsmodel von nVidia nicht nachvollziehen.
Die wollen doch teure GraKa´s (800 € +) an den Mann bringen ?!?
Obwohl, da können sie evtl. auch beim "kleinen" Mann abschöpfen, der sich KEINE Grafikkarte für 1000 € kann / will …

MfG, Föhn.
 
So ganz kann meiner einer dieses Geschäftsmodel von nVidia nicht nachvollziehen.
Die wollen doch teure GraKa´s (800 € +) an den Mann bringen ?!?
Obwohl, da können sie evtl. auch beim "kleinen" Mann abschöpfen, der sich KEINE Grafikkarte für 1000 € kann / will …

MfG, Föhn.

Ist doch ganz leicht zu verstehen. Wenn nun irgendein Spiele Streamingdienst sehr erfolgreich wird, dann bricht die Nachfrage nach dedizierten Grafikkarten mit Sicherheit erheblich ein. Dann ist Nvidia eben beim Streaming ganz vorne dabei. Und wenn nicht als Anbieter für Endkunden, dann als Anbieter der Technologie für andere Dienste.
 
Obwohl, da können sie evtl. auch beim "kleinen" Mann abschöpfen, der sich KEINE Grafikkarte für 1000 € kann / will …

Ich würde mal behaupten, dass Cloud Gaming hauptsächlich die Zielgruppe der Konsolenspieler bzw. Casual-Gamer ansprechen soll.
Jeder der soviel Geld in eine Grafikkarte investiert, macht entweder beruflich was in die Richtung oder sieht den PC als Hobby bzw. Bastelprojekt. Und für solche ist Cloud-Gaming absolut uninteressant.
 
Am PC benötigt man zwischen Betätigung der Taste und einer visuellen Reaktion 114 ms

Wie kommt ihr auf so einen hohen Wert?
Wenn ich mir vorstelle, dass jedes mal eine Zehntelsekunde vergehen würde, jedes Mal wenn ich den Abzug drücke.
Ich glaub das würd ich doch merken, oder?

Wenn ich dann noch die Latzenz zwischen mir und dem Server draufaddiere:
~ 50ms Ping = ~100ms Latenz,
dann wäre ich zwischen Klick und Rückmeldung bereits bei 250ms.
Das ist ja bereits ne Viertelsekunde!
(Wobei viele Spiele ja so nicht mehr funktionieren, aber 100 ms nur für die Eingabe, selbst das merkt man doch.)
 
Das ganze hat halt den Vorteil, dass man auch unterwegs mal vom Laptop aus spielen kann, selbst wenn nur ne Intel iGPU drin ist.
 
Auf meinem 2k Monitor habe ich von der Auflösung direkt Kopfschmerzen bekommen.
Dann mal etwas bei Kingdom Come rum geritten. Das Gras ist wirklich matschig wie in einem Youtube Video. In der Stadt im Regen hat man auf meinem Rechner nur ca. 30 FPS. Bei Geforce Now ca. 20 FPS.
Leider haben alle Streamingdienste die geringe CPU Leistung gemeinsam.
Aber die Grafik kann man schon sehr hoch drehen ohne große Auswirkungen. Gefühlt wäre das eine RTX 2070 bzw. Super. Das fand ich schon cool. Mir fehlt allerdings eine 2k Auflösung sehr. Solange das nicht möglich ist macht für mich kein Streamingdienst einen Sinn. Es muss ja nicht gleich 4k sein.
Beim Streaming über Steam von meinem Heim-PC (35mbit Uplad) auf den Firmenrechner (50mbit download) sieht das Bild einfach wesentlich besser aus. Auch wenn der Monitor nur FullHD kann.
Außerdem ist das Spiel gefühlt nur auf einer HHD installiert. Finde ich irgendwie auch nicht mehr zeitgemäß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie kommt ihr auf so einen hohen Wert?
Wenn ich mir vorstelle, dass jedes mal eine Zehntelsekunde vergehen würde, jedes Mal wenn ich den Abzug drücke.
Ich glaub das würd ich doch merken, oder?

Wenn ich dann noch die Latzenz zwischen mir und dem Server draufaddiere:
~ 50ms Ping = ~100ms Latenz,
dann wäre ich zwischen Klick und Rückmeldung bereits bei 250ms.
Das ist ja bereits ne Viertelsekunde!
(Wobei viele Spiele ja so nicht mehr funktionieren, aber 100 ms nur für die Eingabe, selbst das merkt man doch.)

Ich hab es gerade nochmal nachgemessen und komme auf ähnliche Werte. Bei Destiny bin ich ja schon aufm Server, wenn ich das Spiel starte. Die 100ms sind also für das gesamte Prozedere, da muss man nicht noch MS draufrechnen. Damit würde sich auch erklären, warum bei Stadia und Geforce Now nur marginal höhere Werte erreicht werden.

Lg Aleco
 
Geforce Now bietet in meinen Augen das deutlich interessantere Geschäftsmodell gegenüber Stadia. Bei Stadia ist man auf Gedeih und Verderb Google ausgeliefert, denn die Spiele muss man zwingend über Google beziehen. Lokales Spielen geht bei Stadia gar nicht erst. Bei Geforce Now ist man da deutlich flexibler. Man kann die Games (mehr oder weniger) dort kaufen, wo man möchte, man kann seine Games wie gewohnt auf dem eigenen PC spielen, oder als Alternative/Ergänzung eben streamen.
Für mich persönlich ist Geforce Now „Game-Streaming done right“: Man kann es nutzen, man muss es aber nicht, und wenn man nicht (mehr) möchte, ändert sich für einen rein gar nichts. Man hat immer noch seine Gaming Bibliothek und kann diese uneingeschränkt nutzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
So ganz kann meiner einer dieses Geschäftsmodel von nVidia nicht nachvollziehen.
Die wollen doch teure GraKa´s (800 € +) an den Mann bringen ?!?
Obwohl, da können sie evtl. auch beim "kleinen" Mann abschöpfen, der sich KEINE Grafikkarte für 1000 € kann / will …

MfG, Föhn.

Nvidia verkauft (außer bei den wenigen Founders) keine Grafikkarten, sondern nur GPUs und das mehrheitlich in einer weit niedrigeren Preisklasse. Mit der aktuellen Beschränkung auf Full HD, 1080p und konkurriert Geforce Now hausintern eher mit der RTX 2060. Die gibt es, inklusive RAM den Nvidia selbst bezahlen muss, PCBs und Kühler, an denen Nvidia nichts verdient, Hersteller- und Händlergewinnspanne, von denen Nvidia nichts sieht, knapp über 300 Euro. Umgekehrt zahlt man für Geforce Now über die übliche Nutzungszeit von 2-3 Jahren 150 Euro. Das dürfte deutlich mehr als Nvidias Gewinnspanne für eine vergleichbare Grafikkarte sein und somit einen Großteil der Server gegenfinanzieren. Es senkt aber die Einstiegshürde vor allem für die RTX-Nutzung deutlich und stärkt so Nvidias Position gegenüber AMD auf der Softwareseite und viele potenzielle Geforce-Now-Nutzer spielen bislang auf AMD-Grafikkarten, AMD-Konsolen-SoCs und Intel-IGPs, zahlen also gar nicht an Nvidia.


Wie kommt ihr auf so einen hohen Wert?
Wenn ich mir vorstelle, dass jedes mal eine Zehntelsekunde vergehen würde, jedes Mal wenn ich den Abzug drücke.
Ich glaub das würd ich doch merken, oder?

Wenn ich dann noch die Latzenz zwischen mir und dem Server draufaddiere:
~ 50ms Ping = ~100ms Latenz,
dann wäre ich zwischen Klick und Rückmeldung bereits bei 250ms.
Das ist ja bereits ne Viertelsekunde!
(Wobei viele Spiele ja so nicht mehr funktionieren, aber 100 ms nur für die Eingabe, selbst das merkt man doch.)

Ping ist bereits Roundtrip und wir messen nicht nur die Eingabe, sondern die komplette Latenz von Eingabe bis zur Anzeige der Reaktion. Bewusst nimmt man so eine Verzögerung nicht unbedingt war. Zwischen 20 und 50 ms liegt der Bereich, in dem das Bewusstsein eine VR-Umgebung beispielsweise noch als "echten" Raum wahrnimmt und nur das Unterbewußtsein bei den meisten Menschen mitbekommt, dass Input (eigene Bewegung) und Output (resultierende Veränderung der Perspektive) nicht 100 Prozent synchron erfolgen.
 
Auf meinem 2k Monitor habe ich von der Auflösung direkt Kopfschmerzen bekommen.
Dann mal etwas bei Kingdom Come rum geritten. Das Gras ist wirklich matschig wie in einem Youtube Video. In der Stadt im Regen hat man auf meinem Rechner nur ca. 30 FPS. Bei Geforce Now ca. 20 FPS.
Leider haben alle Streamingdienste die geringe CPU Leistung gemeinsam.
Aber die Grafik kann man schon sehr hoch drehen ohne große Auswirkungen. Gefühlt wäre das eine RTX 2070 bzw. Super. Das fand ich schon cool. Mir fehlt allerdings eine 2k Auflösung sehr. Solange das nicht möglich ist macht für mich kein Streamingdienst einen Sinn. Es muss ja nicht gleich 4k sein.
Beim Streaming über Steam von meinem Heim-PC (35mbit Uplad) auf den Firmenrechner (50mbit download) sieht das Bild einfach wesentlich besser aus. Auch wenn der Monitor nur FullHD kann.
Außerdem ist das Spiel gefühlt nur auf einer HHD installiert. Finde ich irgendwie auch nicht mehr zeitgemäß.

Das ist nicht für 2K am heimischen PC. Das ist gedacht für max 1080p auf dem Laptop. Und das kannste auch nicht mit streaming vom Heim PC an den FS vergleichen. Das kann nur schlechter aussehen.
 
Das beste Cloudgaming bietet im Moment noch Shadow, wäre schön, wenn das mal jemand dagegen testen würde.

GeForce Now ist leider etwas teuer, wenn man es längere Zeit nutzen will, Shadow kostet zwischen 30 und 45€ je Mon und Stadia ist einfach nicht ausgereift.

So ganz kann meiner einer dieses Geschäftsmodel von nVidia nicht nachvollziehen.
Die wollen doch teure GraKa´s (800 € +) an den Mann bringen ?!?

Ich schätze sie handeln nach dem englischen Motto "if you can't beat them, join them". Wenn sich Streaming wirklich als die Zukunft erweisen sollte, dann ist es besser, wenn das von Nvidia, mit Nvidia GPUs gemacht wird, als von jemand anderen, mit Intel oder AMD GPUs.

So oder so ist man dann auf der Siegerseite.
 
GeForce Now ist leider etwas teuer, wenn man es längere Zeit nutzen will, Shadow kostet zwischen 30 und 45€ je Mon und Stadia ist einfach nicht ausgereift.

Ich mag mich täuschen, aber 90 Tage kostenlos und danach 12 Monate für 5,49/Monat finde ich für Geforce Now jetzt nicht so wirklich teuer!?
Und es stellt sich mir die Frage, was Shadow konkret besser macht als Geforce Now?
 
Vielleicht geht es auch nur darum eine Zielgruppe zu erreichen, die bisher unzureichend sich am Gaming beteiligt hat. - Also Leute die derzeit nur einen Büro-Rechner ohne Grafikkarte oder gar nur einen TabletComputer besitzen und denen die ganze Gamesthematik erst schmackhaft gemacht werden soll. Damit sich die diese Gamingmuffel auch irgendwann Nvidia-Grafikkarte oder überhaupt einen Spiele-PC kaufen.
 
Das beste Cloudgaming bietet im Moment noch Shadow, wäre schön, wenn das mal jemand dagegen testen würde.

GeForce Now ist leider etwas teuer, wenn man es längere Zeit nutzen will, Shadow kostet zwischen 30 und 45€ je Mon und Stadia ist einfach nicht ausgereift.



Ich schätze sie handeln nach dem englischen Motto "if you can't beat them, join them". Wenn sich Streaming wirklich als die Zukunft erweisen sollte, dann ist es besser, wenn das von Nvidia, mit Nvidia GPUs gemacht wird, als von jemand anderen, mit Intel oder AMD GPUs.

So oder so ist man dann auf der Siegerseite.

Hab ich tatsächlich geplant, als Übersicht.

Lg Aleco
 
Der Service von Nvidia hat einen entscheidenden Vorteil gegenüber Stadia: Er funktioniert und ist deutlich weniger störungsanfällig.

Eigentlich ist es genau andersherum. Wie viel Geld habt ihr für den Artikel bekommen?
 
Ich habe GeForce Now eineinhalb Jahre lang getestet in der geschlossenen Beta. Und war so froh dass letzten November endlich Stadia gestartet ist. GeForce Now ist technisch derart miserabel umgesetzt....
 
So ganz kann meiner einer dieses Geschäftsmodel von nVidia nicht nachvollziehen.
Die wollen doch teure GraKa´s (800 € +) an den Mann bringen ?!?
Obwohl, da können sie evtl. auch beim "kleinen" Mann abschöpfen, der sich KEINE Grafikkarte für 1000 € kann / will …

MfG, Föhn.

ich glaube auch, dass sie eher auf leute abzielen, die gelegendlich konsole spielen.
der konsolenmarkt ist einfach viel größer, als der PC markt und ich denke, dass einge froh sind, wenn sie kein zusätzliches ding mehr benötigen, was kabelsalat und lärm mit sich bringt

das bild ist zwar matchiger, als native, aber gerade wenn man 2-3m vom TV wegsitzt, dann sieht man das auch nicht mehr

also statt 400€ für eine PS4, oder noch mehr für eine PS5, bezahlt man eben 6€ im monat. sind 72€ im jahr
wenn man so eine konsole 5 jahre hat, dann gleicht sich das ca aus bzw wäre sogar billiger und man muss nicht mal strom bezahlen

dazu sind PC spiele generell billiger als auf konsole

der größte vorteil gegenüber staida ist eben, dass man die spiele auch offline spielen kann. also falls man mal umzieht und kein gutes inet mehr hat, dann kann man sich eben einen PC kaufen und die spiele trotzdem noch spielen

für PC spieler wäre es eigentlich auch etwas. zB wenn sich leute nur einen mittelklasse PC leisten können, dann können sie auch neue grafikintensive spiele mir RTX und hohen details spielen

machen wir uns nichts vor. vieles wird bald in der cloud verschwinden und wer als erstes mitmacht, der hat später die marktmacht. siehe netlix. disney muss jetzt MRD investieren, damit sie sich beim film/serie streamen etablieren
 
Zurück