Wie Lohnenswert wäre ein Upgrade von meiner i7-3770k zur neuesten Generation?

SilencedScout

Freizeitschrauber(in)
Hi zusammen,

zurzeit game Ich noch auf meiner i7-3770k@4.5GHz und meiner GTX 1070 ti. RAM ist 4x4GB@1600MHz.

Wie sehr würde sich ein Upgrade auf die neueste Generation lohnen? Ich deine an den Ryzen 9 3900x.
Prinzipiell will Ich nur upgraden, wenn Ich mindestens einen Leistungsanstieg (FPS) von 50-100% habe.

UserBenchmark: AMD Ryzen 9 3900X vs Intel Core i7-3770K

Der Leistungsanstieg würde nur zwischen 26-40% betragen.... lame.
 
UserBenchmark kannst du vergessen, ich bin vom FX 6200 auf einen Ryzen 5 2600 und hatte Stellen weise über 100% mehr Leistung.

Der R9 3900X wird gegenüber deiner CPU im Multicore Bereich ca 150% drauflegen im Singlecore ca 100% das liegt aber mehr an deiner Nutzung was du kaufst.

Du brauchst keine 12C/24T CPU rein für Gaming da reicht ein R7 3700X locker.

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk
 
Schau einfach in die aktuellen Benches von PCGH und Computerbase.
Bei Computerbase ist der i7-4770K zumindest bei den Anwendungen dabei. Ansonsten auf den Ryzen 5 2400G als Vergleich ausweichen.

Intel Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Benchmarks in Spielen und Anwendungen - ComputerBase
https://www.pcgameshardware.de/Core...-Lake-10600K-Benchmarks-Review-Specs-1349507/

Allgemein ist der R9 3900X in Anwendungen zwischen 1,5 mal / +50% (SingleCore) und 5 mal / +400% (MultiCore) so schnell wie dein 3770K, wenn ich mich jetzt mal an dem Durchschnitt bei Computerbase orientiere.

Konkrete Aussagen lassen sich treffen, wenn du sagst, welche Anwendung/Spiele aktuell zu langsam ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum macht ihr euch es immer selbst so schwer.
Schau auf die Auslastung der Graka.
Wenn Du 100% Leistungs-Anstieg haben möchtest, darf die Graka höchstens 50% ausgelastet sein.
Ist sie 90% Ausgelastet, dann kann die CPU noch so schnell sein, mehr als 10% werden von der tollen CPU-Leistung nicht rüberkommen.


Und anstatt irgendwelche Pauschal-Benchmarks anzuschauen. Es geht doch um Deine Software, Deine Settings. Eventuell wäre es da zielführender Benchmarks von DEINER Software anzuschauen?

Edit: Ups. Da war mein Vorredner schneller.
 
In diesem Fall wäre ein Upgrade wohl kaum lohnend. Der RAM macht keinen großen Unterschied dann?

In fast allen Spielen die Ich spiele, ist meine Grafikkarte nahezu zu 100% ausgelastet.
 
Welcher RAM? Du meinst den Unterschied bei einem CPU Wechsel samt DDR3 zu DDR4? Wenn deine GPU, bei dem was Du derzeit spielst, bei nahezu 100% ist wird sich das nicht ändern. Was nützt es dir wenn die CPU "schneller" rechnet und mehr RAM Bandbreite hat aber die GPU nicht hinterher kommt? Flaschenhals bleibt Flaschenhals. Sprich wenn Du entsprechende Leistungssprünge erzielen willst, musst Du ein Upgrade deiner vorhanden GPU mit in Betracht ziehen. Steht ein GPU Upgrade gleichzeitig oder in naher Zukunft dabei nicht zur Debatte, hat sich der Rest quasi von selbst erledigt. ;)
 
Wobei mit einer schnelleren CPU durchaus die Frametimes besser werden können, auch im GPU-Limit.
 
In welcher Auflösung wird denn gespielt und welche Spiele überhaupt? Ohne die Info, kann man leider nicht genau sagen, ob sich ein CPU oder doch lieber ein GPU Upgrade lohnt.
 
Natürlich macht ein Uprade Sinn. Nicht nur die CPU wird mehr Leistung bringen sondern auch der R
 
Nun ja, es geht ja nicht nur darum, wie stark die GPU ausgelastet ist, sondern auch wie stark die CPU damit beschäftigt ist, die GPU auszulasten.
Und natürlich, wie gleichmäßig die GPU ausgelastet wird.

Wenn die CPU auch bereits bei 100% herumrödelt, um die Grafikkarte *meistens* bei 100% Auslastung zu halten, würde ich davon ausgehen, dass es Momente gibt, in denen es nicht klappt, es also Framerate-Einbrüche gibt. Wie stark diese sind und ob sie fühlbar stören, kann man allerdings nicht aus der Ferne feststellen.
 
Ja deswegen wären ein paar mehr Infos bezüglich des Szenarios (welche Spielen oderAnwendungen) wichtig zu erfahren. Allgemein ist es sonst schwer zu sagen.
 
Brauch man doch nicht mehr. Der TE hat doch gesagt, das seine Graka ständig fast vollständig ausgelastet ist.
Da bringt doch die Nennung der Games/Settings auch nicht mehr, denn sie würden ja nur zeigen, das die Graka ständig ausgelastet ist.
Also warum jetzt das Nachstochern?

Wenn der TE mit einem Game daherkommt das 24 Kerne benutzen kann, ist das doch völlig irrelevant, wenn der TE das Game so eingestellt hat, das er mit seinen 4 Kernen die Graka voll ausgelastet bekommt. Es bedeutet das er ausreichend CPU-Leistung hat, und er die 100% Mehrleistung, die er ERWARTET nicht erreichen kann. EGAL was er anstellt.

Der TE scheint das sofort verinnerlicht zu haben. Warum ihr nicht?
 
Weil eine neue CPU auch im GPU-Limit bessere Frametimes bringen kann.

Das war sehr auffällig, als ich vom 2500K auf den 3900X umgestiegen bin und trotz GPU-Limit mit der 1050ti und identischen FPS das Spielen flüssiger war.
 
Aber der TE möchte seine Frames verdoppeln, nicht seine Frametimes^^

Also nicht, das ich was gegen glattere Frametimes, mehr Min-FPS oder schnellere Verarbeitung von Daten sagen würde. Null. Never.
Nur das was der TE erreichen möchte, das wird er mit einer neuen CPU nicht erreichen.
 
Und der TE trotzdem KEINE 50-100% Performance gewinnen wird. Das ist die Erwartungshaltung des TEs in seinem Eingangspost.

Prinzipiell will Ich nur upgraden, wenn Ich mindestens einen Leistungsanstieg (FPS) von 50-100% habe.
 
50% Prozent mehr *minimale* fps sind in einigen Titeln durchaus denkbar, wenn man vom doch schon etwas betagten 3770k austauscht.
Wenn dort CPU-bedingte Einbrüche statt auf 20 fps nur noch auf 30 bis 40 fps gehen, wäre das Klassenziel erreicht. :D
 
50% Prozent mehr *minimale* fps sind in einigen Titeln durchaus denkbar, wenn man vom doch schon etwas betagten 3770k austauscht.
Wenn dort CPU-bedingte Einbrüche statt auf 20 fps nur noch auf 30 bis 40 fps gehen, wäre das Klassenziel erreicht. :D

:lol:

Trotzdem eine interessante Frage: Wovon hängen den die Mini-FPS im Grafiklimit ab, der GPU oder der CPU?
 
Zurück