i9-9900K unter Last zu warm?

Gadget2

PC-Selbstbauer(in)
Edit: Lösung

Anpassen der TDP im BIOS gemäß Herstellerangaben:
https://extreme.pcgameshardware.de/...-9900k-unter-last-zu-warm-2.html#post10063650

Festschrauben des CPU-Kühlers mit mehr Kraft.
Für mich persönlich würde ich den Kraftunterschied beim Festschrauben mit "Metallbau-Handfest" und "Elektrotechnik-Handfest" beschreiben. Der CPU-Kühler muss mit "Metallbau-Handfest" angezogen werden. Vielleicht hilft die Beschreibung ja dem ein oder anderen. :ugly: ;)

-----------------------------------------------------------
Servus Zusammen,

laut HWMonitor wird mein i9-9900K unter Last (z.B. Cinebench R15) ganz schön warm. 100°C auf 4 Kernen und zwischen 87°C und 97°C auf den anderen vieren - mit offenem Gehäuse und 24°C Zimmertemparatur. Die Idle-Temps liegen bei 35 - 40 °C. Nach Durchlaufen des Benchmarks dauert es keine 10 sec bis die Temperaturen wieder auf 40°C unten sind.

Ist das normal? Ein Blick in den Overlocking Thread zum i9 zeigt eher 80 - 90°C max.

Gekühlt wird mit einem BeQuiet Dark Rock Pro 4.

LG
 
Zuletzt bearbeitet:
schau mal nach wie viel vcore er sich nimmt bzw. was eingestellt ist. als ich mein system fertig hatte waren auch hohe vcore werte (auto) ... immo lass ich meinen laufen mit 1,22 vcore bei 4,7 auf allen kernen und er mit max 60 grad unter Last läuft (Dark Rock Pro 3) ... für benchmarks lief er mit 1,35 vcore mit 5,1 aber da wurde er auch um die 85 - 90 grad warm.
 
Liste mal die verbaute Hardware auf und dann ist es auch noch gut zu wissen ob übertaktet wurde.
Manche Mainboards fahren bereits ab Werk mit Allcore und dann wird oft dazu auch die Spannung viel zu hoch angesetzt.

Daher kannst du auch mal während Cinebench R15 ein Screentshot aus CPU-Z machen, da dort der Takt und auch die Spannung angezeigt wird.
HWMonitor geht auch, aber dann dort auf die VCORE achten und nicht auf die VID-Spannung.

Anhang anzeigen 1065644

Ich komme nur auf 65°C, aber ich habe auch eine custom Wakü verbaut.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Geh mal in dein BIOS und stelle alle automatischen OC-Funkionen, Turbo-Coreenhancer und ähnlichen Bullshit ab. Ebenso deinstalliere falls vorhanden jegliche OC-Software. Ich wette sobald du die CPU so betreibst wie intel es vorgesehen hat und nicht mit den irren Werkseinstellungen die beispielsweise ASUS so in den Boards verkauft haste nicht im Entferntesten mehr solche Temperaturen. ;-)
 
Anbei mal zwei Screenshots.

Laut folgendem Beitrag aus dem OC-Thread scheint das wohl doch nicht so ungewöhnlich zu sein:
https://extreme.pcgameshardware.de/...offee-lake-oc-laberthread-28.html#post9855282

Bench3.png Bench2.png
 
Und dann schauste mal auf die maximale Packagepower die da mit rund 150W ausgelesen wird (bei Cinebench! Bei größerer Last wirds dann noch mehr) .
Intel erlaubt 95W und im Boost für 28 Sekunden 119W. ;)

Da weißte schon dass irgendwelche OC-Einstellungen am Werk sind die unter großer Last für den hohen verbrauch und entsprechend hohe Temps sorgen. "Normal" ist das nicht - nur mittlerweile "üblich" da viele Boardhersteller die CPU bereits ab Werk so einstellen um nicht gegenüber der Konkurrenz in Benchmarks schlechter dazustehen.
 
Schon wieder sehr witzig, wie dieses Thema wieder zum Anlass genommen wird, um OC Einstellungen von Asus und Intel per se als "Bullshit" abzuhandeln...…..

Vielleicht sitzt sein riesen 1.13Kg kühler nicht korrekt auf dem CPU, oder WLP Probleme.
 
Nicht die OC-Einstellungen selbst sind Bullshit (die sind so schlecht/gut wie es eben bei Massenware möglich ist) - nur die Tatsache, dass sie ungefragt und von vielen Nutzern unbewusst standardmäßig aktiv sind. ;)

Da werden zig Threads eröffnet, User montieren 5x ihre Kühler neu und reißen sich einen ab um rauszufinden warum ihre CPU 100°C hat und es ist oft (nicht immer) einfach nur eine unsinnige Werkseinstellung.
 
Wenn das so wäre gäbe es die ganzen Threads hier nicht. Wir haben das regelmäßig dass solche Dinge ab Werk angeschaltet sind - nicht nur im Forum sondern auch in Mainboardtests.

Oftmals sind die TDP-Limits besonders bei Oberklasseboards deutlich über der Intel-Vorgabe hinterlegt.
 
Ok mag sein, für mich sehen die Daten auf dem Bild nach Standard Boost Specs aus, und da ich den 9900K schon unter einem Scythe Mugen 2 hatte, weiß ich das sein Dark Rock Pro 4 unter Standard Specs keine 100°C zulassen dürfte.
 
Wenn das so wäre gäbe es die ganzen Threads hier nicht. Wir haben das regelmäßig dass solche Dinge ab Werk angeschaltet sind - nicht nur im Forum sondern auch in Mainboardtests.

Oftmals sind die TDP-Limits besonders bei Oberklasseboards deutlich über der Intel-Vorgabe hinterlegt.
Ja aber nicht alle Mainboards machen es, die Asus ROG Maximus Serie macht es zumindest nicht. Diese Serie hält sich mit Stock an die Intel Spezifikationen. Erst wenn der Arbeitsspeicher per XMP-Profil aufgerufen wird wird gleichzeitig gefragt ob alles hoch gesetzt werden soll und klickt man auf "NEIN" dann wird nur der Arbeitsspeicher laut der Spezifikation des Speicher gesetzt.

Bei den anderen Asus Boards die keine 300 Euro kosten sieht es vielleicht anders aus, genauso auch mit anderen Hersteller.
Daher ist jetzt auch gut zu wissen was für eine Hardware verbaut ist.

Ich sehe aber darin das da was nicht stimmen kann, denn der Prozessor erreicht 100°C und Taktet bereits auf 4,3 bis 4,5 GHz herunter und wird immer noch nicht kühler. Hierbei erreicht er nur 1,080v was sehr wenig ist. Daher kann es nicht am Power Limit oder einem Werks OC liegen, ich gehe auch stark davon aus das der Kühler nicht richtig drauf sitzt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja das Teil ist echt schwer, und wenn der quasi hängt, dann bekommst schnell mal Probleme das er nicht richtig aufliegt.
Ich würde den Tower zum einfachen Test mal auf die Seite legen und Sitz des Kühlers Prüfen. Dann so ein Bench run machen und vergleichen.
Bei mein Board war alles auf Standard Intel eingestellt ab Werk

Hab gerade noch gelesen, das der Dark Rock Pro 4 sage und schreibe :hail: 250Watt TDP kühlen soll.
Selbst OC kann somit kein Problem darstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sind ja Standardmäßig NICHT aktiviert

Standardmäßig sind die immer aktiviert. Je nach dem, welche Boards man hat.
Bei mir sind die in soweit aktiviert, dass die 4,7GHz gehalten werden, solange die Temperatur nicht über 80 Grad geht, was in Games nie der Fall ist.
Beim Cinebench hingegen taktet sich die CPU auf 4,1GHz herunter und bleibt im 95 Watt Limit.

Hab gerade noch gelesen, das der Dark Rock Pro 4 sage und schreibe :hail: 250Watt TDP kühlen soll.
Selbst OC kann somit kein Problem darstellen.

Das ist Marketing Geschwurbel.
 
Hab gerade noch gelesen, das der Dark Rock Pro 4 sage und schreibe :hail: 250Watt TDP kühlen soll.
Selbst OC kann somit kein Problem darstellen.

Ja, bei optimalsten Bedingungen. Bedeutet im offenen Aufbau bei 15 Grad Umgebungstemperatur und mit zwei auf Tornadodrehzahl laufenden Lüftern. :D
Wenns halbwegs leise und bei normalen Bedingungen sein soll kann man übern Daumen mal 50-60% der angegebenen TDP annehmen.^^

Okay, habe die Power Level im Bios mal eingestellt:

Gebracht hats aber wohl nicht viel.

Ok, in dem Fall scheint wirklich was nicht zu stimmen. Kühler sitzt fest? Schutzfolie am Kühlerboden entfernt? Wärmeleitpaste in passende Menge verwendet (nicht zu wenig und nicht extrem viel)?
 
Ja, bei optimalsten Bedingungen. Bedeutet im offenen Aufbau bei 15 Grad Umgebungstemperatur und mit zwei auf Tornadodrehzahl laufenden Lüftern. :D
Wenns halbwegs leise und bei normalen Bedingungen sein soll kann man übern Daumen mal 50-60% der angegebenen TDP annehmen.^^

Ich kann dir sagen, dass der Kühler bei 195 Watt Leistungsaufnahme die Grätsche macht. :D
Also bei mir. :ugly:

Naja du hast ja ein ähnliches Setup, und wirst ja sehen können, ob seine temps korrekt sind

Für mich ist das auch zu warm. Mit dem Dark Rock Pro 4 sollten die Temperaturen bei 95 Watt Begrenzung nicht über 65 Grad liegen.
 
Zurück