i7-8700k/i7-9700k/i9-9900k Welcher Chip zum Zocken ?

koqrex

Kabelverknoter(in)
Hallo zusammen,


Wenn mein Thema jetzt zum wiederholten Male angefangen wird tut es mir leid.
Meine nächste Frage ist, welchen Chip ich mir holen sollte.

Zur Auwahl stehen i7-8700k, i7-9700k und i9-9900k. Amd Kommt nicht in Frage, da ein entsprechendes Mainboard schon gekauft wurde.
Bisher besteht mein PC aus Folgenden Komponenten:

Gigabyte Aorus Ultra z390
Gainward Phantom RTX 2080
DDR4 32GB 3200-16 Vengeance LPX (wird mit XMP höher getaktet)

CPU wird gekühlt werden mit einem Fractal Design Celsius S36.
Das ganze in einem PC-O11 Dynamic Midi Tower verbaut und auf einem Asus Rog PG279Q 165hz 1440p angezeigt.

Mein Vorhaben mit dem Rechner ist einzig und alleine das Zocken von neuesten Spielen bei höchst möglicher Grafik und besten FPS. Ich Streame nicht, ich schaue kein Twitch dabei und benutze auch sonst keine Multitasking Programme oder Bearbeitungsprogramme. Jetzt kommt das eigentliche. Aus allen Richtungen höre ich, dass der 9900k, den ich eigentlich holen wollte, für meine Ansprüche schon beinahe zu viel ist und mit ~100€ mehr zu viel wäre, die ich an anderer Stelle gut gebrauchen könnte (Soundkarte o.Ä). Der 8700k mit dem Hyperthreading und der möglichkeit diesen á la der 8auer Art zu Köpfen und eine (dauerhaft) höhere single core Ghz Zahl zu fahren ist für mich auch super interessant. Nur stört mich ein wenig, dass es ja nur 6 richtige + 6 imaginäre kerne sind, die als imaginäre ja auch nicht auf volllast laufen sondern nur ~30% (soweit ich das richtig verstanden habe). Der i7-9700k für den selben Preis wie den i7-8700k hat dagegen ja 8 echte Kerne, allerdings kein Hyperthreading (was echt schade ist) und ist trotzdem schneller bei Spielen als der 8700k. Zumindest sagen das die direkt Vergleiche in Videospielen auf höchster Einstellung. Der i9-9900k ist entsprechend natürlich noch stärker und mit 8 Echten Kernen und Hyperthreading natürlich klarer Sieger alleine von der vom Hersteller mitgelieferten Leistung her. Nur der Preis tut weh...

Ich habe mich auch etwas am Bottleneck orientiert und es liegen alle CPUs unter 10%
i7-8700k mit 3,7%
i7-9700k mit 1,05%
i9-9900k mit 1,25%

Bei meiner Beratungsfrage geht es in erster Linie darum, was ich brauche, bzw. was für mich reicht. Im Hinterkopf habe ich dabei allerdings auch, dass ich die nächsten 4-5 Jahre keinen PC mehr zusammen bauen möchte mangels geschwindigkeit. Im Moment sind die meisten Spiele ja eher Singlecore lastig, aber die Frage, wie lange noch ?

Bei der Auswahl zu meinem DDR4 Ram und zur Kühlung etc. wurde mir bereits super weitergeholfen und ich hoffe wir finden hier eine klare 99% Antwort für mich.

Schon mal viel Dank für die bisherige Hilfe und für jede Folgende.

Grüße Flo
 
i7-8700k/i7-9700k/i9-9900k Welcher Chip zum Zocken ?o
Ganz schwere Frage ..,.

Ich stehe vor der selben Entscheidung, wie ich aufrüsten soll, bei mir wird es aber ein AMD werden.

Ich halte den guten alten I7-8700K zum Spielen weiterhin für perfekt. Den kann man köpfen und bekommt ihn dann auch kühl. In die Waagschale kommt dann, dann man bei Intel SMT eigentlich deaktivieren sollte, wegen Sicherheit und so. Dann wäre ein i7-9700k ganz sinnig. Andererseits ist die Plattform tod, es wird keine stärkeren CPUs geben als nimmt man einen i9-9900K, trotz des absurden Preises. Davon hat man das länger etwas, wenn PCIe 4.0 nicht doch relevant wird.

Alle CPUs haben ihren Charme, mach es davon abhängig, was Du ausgeben willst.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wer billig kauft.....
zukunftssichere CPU für die nächsten 5jahre ist die mit mindestens 8 echten kernen. playstation & xbox der nächsten generation werden nämlich für so viele optimiert..
 
Wurde eigentlich alles gesagt, lässt es der Geldbeutel zu ganz klar der 9900k, wenn nicht dann der 9700k :)

Der 8700k würde für mich rausfallen, einfach weil du in Zukunft mit 8 Kernen besser dastehen wirst als mit 6 Kernen.
 
Wurde eigentlich alles gesagt, lässt es der Geldbeutel zu ganz klar der 9900k, wenn nicht dann der 9700k :)

Der 8700k würde für mich rausfallen, einfach weil du in Zukunft mit 8 Kernen besser dastehen wirst als mit 6 Kernen.
Und genau das ist die Frage, ob bei Spielen, die acht Threads brauchen, ein Achtkerner besser ist oder ein Sechskerner mit SMT. Genau das ist für mich noch offen, bzw. beantwortet, weil ich in dem Fall 12 Threads als sinnvoller empfinde um etwas Leistung für Windos und anderes zu haben. Denn niemals werden alle acht Threads durch ein Spiel gleichmäßig und zu je 100% ausgelastet werden.

Interessant finde ich einzig diese Intel CPU, die es zum Teil für unter 270,-€ gab. Aktuell ist sie aber viel zu teuer. Denn ob man die Skylake Plattform noch nutzen können wird, wage ich zu bezweifeln. Gerade mit PCIe 3.0 kann das eng werden, wenn man auch maximale FPS aus ist.
Auch eine Idee: Intel Core i7-8700, wenn billig
 
Also wenn ich mir deinen Text durchlese @ TE, dann schließt du ja selbst schon 2 der 3 zur Auswahl stehenden CPUs aus, sprich willst den 9700k.
Was in der Zukunft passiert können wir leider nicht voraussehen, aber mit dem 9700k bist du schon gut gewappnet und solltest einige Jahre spielen können.
Von dem her passt das mit dem 9700k, wie du es auch schon selbst gemerkt hast ist es auch preislich das sinnvollste hier.
Was ich nur nicht verstehe bzgl des 3200er RAM, du schreibst wird durch XMP höher getaktet? Mit XMP wird der nur mit 3200MHz takten mit grottigen Timings, da würde ich an deiner Stelle Hand anlegen, denn da schlummern locker +15% Performanceuplift, wenn du den RAM ordentlich optimierst, gerade bei einem 165Hz Monitor zu empfehlen.
 
Wenn ich zu einem der 9er Reihe greife habe ich noch die Anmerkung, dass diese von Werk aus ja ziemlich warm werden wenn sie unter Turbo laufen. Angedacht ist ja ein dauerbetrieb der CPU auf höchst möglicher single Core Last, OHNE dabei das Risiko einzugehen, dass sie durch zu viel Hitze Macken bekommen.

Erste Frage, werden die Kerne der 9er Reihe wirklich so warm (oder zu warm)

und

Reicht die oben genannte Kühlung Fractal Design Celsius S36 für einen dauerbetrieb auf sagen wir mal >~4,5?
 
Smt hilft eigentlich nur die vorhandenen Kerne besser auszulassen und die virtuellen Kerne werden nicht zu 30% ausgelastet. Sie bringen im Vergleich zum richtigen Kern einen Zuwachs von 30 % bei entsprechender Programmierung bzw. Nutzung von vielen Kernen. Es gibt Szenarien in denen smt sogar gebremst hat. Aber bei zb. Battlefield 1 lief Eine 4+4 cpu viel besser als ein reiner 4 Kerner. Ergo hast du beim 8700 er 6 richtige +1,8 Kerne bzw Zuwachs durch Smt... Vergleichbar mit dem 9700 er der 8 richte Kerne hat. Würde bei deinem Anforderungen auf den 9700 gehen.

Habe selber die Ryzen 2 abgewartet und da ich viele Raws in Jpeg umwandle bzw. Zeitraffer Aufnahmen mit mehr als 300 Bilder mache war der 3700x die besser Entscheidung für mich.

Gesendet von meinem VTR-L29 mit Tapatalk
 
Erste Frage, werden die Kerne der 9er Reihe wirklich so warm (oder zu warm)

Wenn du die CPU unlocked betreibst, rauschen da eben über 200 Watt durch. Der Rest ist Physik.

Reicht die oben genannte Kühlung Fractal Design Celsius S36 für einen dauerbetrieb auf sagen wir mal >~4,5?

Natürlich, denn die 200 Watt hast du ja nicht in Games anliegen. Da sind es nicht mal die Hälfte.
 
Also wenn ich mir deinen Text durchlese @ TE, dann schließt du ja selbst schon 2 der 3 zur Auswahl stehenden CPUs aus, sprich willst den 9700k.
Was in der Zukunft passiert können wir leider nicht voraussehen, aber mit dem 9700k bist du schon gut gewappnet und solltest einige Jahre spielen können.
Von dem her passt das mit dem 9700k, wie du es auch schon selbst gemerkt hast ist es auch preislich das sinnvollste hier.
Was ich nur nicht verstehe bzgl des 3200er RAM, du schreibst wird durch XMP höher getaktet? Mit XMP wird der nur mit 3200MHz takten mit grottigen Timings, da würde ich an deiner Stelle Hand anlegen, denn da schlummern locker +15% Performanceuplift, wenn du den RAM ordentlich optimierst, gerade bei einem 165Hz Monitor zu empfehlen.

@Duvar

Der Ram ist ja von Werk aus mit 3200 MHz und ich wollte ihn gerne auf mindestens 3600 MHz hoch Takten. Das sollte doch einfach über XMP gehen, ohne das ich eine sonderlich schlechtere Latenz als die von Werk aus CL16 18-18-36 bekomme ? oder liege ich da falsch ?

Mein Problem ist, dass schritt für schritt Übertakten von Rams im Latenz Bereich habe ich so noch nie gemacht und bin da etwas vorsichtig.
 
Nur der Preis tut weh...
Sorry, beim Rest der schon angeschafften Komponenten hört dort das Veständnis für mich auf. Ja, der i9-9900K ist teuer (AMD wolltest Du ja nicht), aber Deine übrigen Komponenten sind es auch (für mich sogar teils extrem, nicht nur die Grafikkarte, ich hätte schon beim Board 70€ gespart und damit fast den höheren Peris des i9-9900K gegenüber dem i7-8700k wieder drin gehabt).

Allerdings finde ich es auch irgendwie lustig, dass hier wohl Kühlung und Ram empfohlen wurde, ohne die CPU dazu zu kennen.

Es wird Dir hier niemand sagen können, was schon nur im kommenden Jahr an Spielen auf den Markt kommt, was Du dann davon spielen möchtest und was diese Spiele für HW max. unterstützen.

Wenn ich mir Benchmarks zu Anno 1800 ansehe (mag für Dich aber schon wieder ein altes oder auch uninteressantes Spiel sein), dann liegt der i9-9900K schon stock (also 95W und 2666er Ram) selbst bei 4K noch deutlich vor dem i7-8700K. Und wenn Du ans eigen Köpfen der i7-8700K denkst, dann ist das Geldargument für mich vollkommen fehlt am Platz. EInmal etwas falsch gemacht und schn sind 360€ weg.

Und genau das ist die Frage, ob bei Spielen, die acht Threads brauchen, ein Achtkerner besser ist oder ein Sechskerner mit SMT.
Beim i9-9900K kann man zur Not HT deaktivieren, wenn das Spiel schlecht programmiert ist und mit HT langsamer sein sollte. Beim i9-9700k wird es aber teuer, wenn Du es in den kommenden Jahren "aktivieren" möchtest, weil die Spiele auch Dank AMD von mehr Thread profitieren.

Hier geht es ja nicht nur darum, für eine schon > 1100€ teure Kombi eine CPU zu finden, sondern auch eine, die in den nächsten 4-5 Jahren den Ansprüchen des TO noch genügen könnte und nicht schon wieder zu entsorgen ist.

Erste Frage, werden die Kerne der 9er Reihe wirklich so warm (oder zu warm)
dazu gibt es schon masenweise Threads hier, inkl Screnshots bei diversen Spielen. Mein i9-9900k wurde selbst mit Luftkühlung bei 4.7 GHZ allcore (und knapp 200W Dauerverbrauch, das schafft angeblich nahezu kein Spiel) im Sommer keine 82°C warm ohne dass der Kühler dabei wirklich Krach macht.
 
Die Genannten Komponenten von mir habe ich echt Günstig geschossen von PC Bastlern und aus Gesponsorter Hardware für Tester. So habe ich für das Mainboard statt 280€ nur 200€ bezahlt und für die Gainward Phantom RTX 2080 statt 789 € nur 500€ bezahlt. Lediglich beim Chip werde ich nicht in bereits ausgepackte Ware setzen. Das ist mir irgendwie nicht geheuer.

Angemerkt, beide sind neuwertig und nur ausgepackt zum einmaligen Testen eines Systems verwendet worden.
 
Nee per XMP wird dein RAM, falls es ein 3200er Kit ist, mit eben diesen 3200 laufen, ansonsten mit 2133MHz, falls du XMP nicht aktivierst.
RAM Tuning ist zeitaufwendig und nicht mal eben so schnell gemacht wie CPU OC und wichtig sind ja nicht nur die Primärtimings, sondern da gibts noch deutlich mehr Werte (Subtimings) die ordentlich was bringen.
Schau aber erstmal das die Mühle läuft mit einer ordentlichen Spannung und deinem Wunschtakt, weil die CPU kann man auch schön optimieren, danach kannst du dich bei Bedarf dem RAM widmen.
 
Im allgemeinen bist du Zukunft seitig halt mit dem 9900K besser dran, der 9700K reich jedoch auch schon aus. Ich sehe es aber auch an manchen Themen wo der 9700K etwas stärker ausgelastet ist da nicht zwei Prozesse zur selben Zeit verarbeitet werden können. Der Unterschied ist aber nicht groß.

Dazu habe ich mal ein Vergleichstest gemacht und in einem Testspiel HT deaktiviert.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Mit Wasserkühlung kann ich 5 GHz auf alle Kerne mit etwa 60-65°C halten.

Mit einer Luftkühlung wirst du etwa 10-15°C höher kommen. Dem Prozessor wird es egal sein ob du 65 oder 80°C erreichen wirst.
Herunter takten tut er erst ab 100°C und ausschlaggebend sind auch nur Temperaturen die real anliegen werden. Denn mit Prime95 und AVX mit 8K (ohne AVX-Offset) bekomme ich auch den Prozessor auf 100°C so das der herunter takten muss.

Mit den Watt komme ich mit Video Bearbeitung auf etwa 140 Watt, in Spielen liege ich meist unter 100 Watt.
Sehr oft sogar unter 95 Watt. Um auf 120-130 Watt zu kommen muss ich die Einstellung und die Auflösung so einstellen das ich ins CPU-Limit gelange und die Grafikkarte nicht mehr voll ausgelastet wird.

Hier mal ein Beispiel aus BF5 was ja alle Kerne nutzt.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wenn du den Prozessor mir Stock betreibst erreichst du auf alle Kerne unter Last 4,7 GHz, damit reicht die Leistung auch vollkommen aus und dann kommst du mit der Spannung niedriger und dadurch erreichst du niedrigere Temperaturen. Mit geringer Last können gelegentlich einzelne Kerne bis 5 GHz takten. Bei mir reicht es aber schon aus das ich zwei Programme im Hintergrund(Aquasuite + Asus Aura) eine geringe Last ausüben, da sie ständig was aktualisieren damit der Prozessor nicht mehr über 4,8 GHz takten würde.

Mit welcher Spannung ein Prozessor mit 5 GHz auf alle Kerne laufen wird hängt am ende von der Güte des Prozessors und zum Teil auch vom Mainboard ab. In meinem Fall komme ich mit 1,225v Lastspannung aus und je nachdem wie viel Spannung anliegen muss wird sich das ganze auch auf die Temperatur und der Leistungsaufnahme (Watt) mit auswirken.

Fraglich ist aber sobald Intel die neuen 9900KS verkauft ob es dann noch normale K Versionen mit einer guten Güte geben wird, denn Intel scheint ja jetzt die Prozessoren auszusortieren um daraus KS Versionen zu machen.

EDIT :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Nee per XMP wird dein RAM, falls es ein 3200er Kit ist, mit eben diesen 3200 laufen, ansonsten mit 2133MHz, falls du XMP nicht aktivierst.
Genau so ist es, denn das XMP Profil ließt nur die vom Hersteller hinterlegten Spezifikationen aus dem Speicher aus und übernimmt deren Stock Einstellungen.
 
Also Bzgl. der Cpu eher die richtung des 9900k. Okay.

Über den 9900KS habe ich auch schon gelesen, hab das alles aber nicht ganz verstanden. Was wird denn da jetzt der markante Unterschied zum 9900K sein?
Diesen Monat wollte Intel doch noch den 9900KS veröffentlichen. Auch wenn dieser wohl ab ~500€ + eingelistet werden wird, ist es eine Option zu Warten bis dieser Veröffentlicht wird zwecks eines Kaufes eben des neuen Models oder das in der Zeit danach die anderen Chips im Preis etwas fallen ?

DDR4 Ram: Dann hatte ich da wohl was falsch verstanden bzw. habe ich in vielen Beiträgen über den Vengeance LPX 3200 MHz gelesen, dass dieser beim ersten anstellen von XMP bereits höher als 3200 MHz lief und beim selbstjustieren stabil bis ~4000MHz laufen KANN. Ich denke dass ich mich dahingehend halt doch schlau machen werde und wenn es soweit ist, mir sicher wieder den ein oder anderen Rat hier aus dem Forum holen.
 
Zurück