i7 4790K @ 4,5 Ghz in Rente schicken?

kevscho93

Schraubenverwechsler(in)
Hi Leute,

es geht vorrangig um den Artikel hier :

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Wenn man jetzt den Stock i7 4790K gegen den Ryzen 3600X vergleicht und zwar nur in Spielen, soll letztere ziemlich genau 1,5x so schnell sein wie der i7 4790K .

Was mich jetzt interessieren würde , liegt das allein an der Kernzahl, 4 vs 6 = 1,5x so schnell oder ist auch eine signifikante Pro / Mhz Leistungsteigerung festzustellen.

Der 3700X wäre z.B. nicht wesentlich schneller als der 3600X im direkten Vergleich zum i7 4790K.

Vorteil wäre natürlich der deutlich geringere Stromverbrauch im unübertaktetem Zustand. Prime 95 Verbrauch vom i7 4790K liegt im übertaktetem Zustand bei bis zu 166 W laut HWiNFOx64.

Laut Hardwareluxx soll der 3600X ca. 89 W unter Prime 95 verbrauchen . ( Messprogramm nicht bekannt und natürlich unübertaktet )

Übertakten der neuen Cpu´s bringts ja auch kaum noch ohne ihre gute Effizients zu killen weshalb dies ziemlich wahrscheinlich nicht geschehen würde.

Auslastung in Cs Go ca 50% ( auf den entsprechenden Kernen nicht 2 100% und 2 0 %

Anno 1800 ca. 60%

Assisant Creed Odysse 100% ( Spiel ich aber eigentlich kaum )

Ich spiele noch in Full HD, dafür aber mit bis zu 240Hz

Vorteil eines neuen Systems wäre auch, dass ich entsprechend RGB / ARGB Steuerung über das Mainboard machen könnte.
 
Der Ryzen 3600(X) sollte auch deutlich schneller sein, wenn man nur einen Kern betrachtet. Damit sollte er für dich ein gutes Upgrade darstellen, sofern du dich in Spielen im CPU-Limit bewegst.
 
Was mich jetzt interessieren würde , liegt das allein an der Kernzahl, 4 vs 6 = 1,5x so schnell oder ist auch eine signifikante Pro / Mhz Leistungsteigerung festzustellen.

Kommt auf den Takt vom 4790k an. OC'd auf 4.8 bin ich auf etwa 190 cinebenchpunkte im singlecore gekommen mit meinem 4790k. Mit Stocksettings auf etwa 175.

Der 3600x sollte grundsätzlich über die 190 punkte kommen. Und mit 2 weiteren Kernen zieht er dann natürlich am 4790k vorbei, sofern die Anwendung da mitspielt.
 
Na ja, Haswell ist eben alt und die Zeit der 4 Kerner ist vorbei.
Wenn du also in Sachen Unterbau was neues willst, würde ich gleich den 3700X nehmen.
 
Kommt auf den Takt vom 4790k an. OC'd auf 4.8 bin ich auf etwa 190 cinebenchpunkte im singlecore gekommen mit meinem 4790k. Mit Stocksettings auf etwa 175.

Der 3600x sollte grundsätzlich über die 190 punkte kommen. Und mit 2 weiteren Kernen zieht er dann natürlich am 4790k vorbei, sofern die Anwendung da mitspielt.

Der 3600X sollte auf rund 500 Punkte kommen bei Cinebench R20 (Single Core).
 
Danke, dass du meinen Artikel gelesen hast. Allerdings sehe ich hier keinen Diskussionsansatz.
Ist dir deine CPU zu langsam? Selbstverständlich kommen immer neuere Prozessoren mit mehr Leistung/einer höheren Energieeffizienz auf den Markt.

Aufrüsten lohnt sich nur, wenn du ein CPU-Limit bei dir nachweisen kannst. Du kannst dazu unsere Benchmarks zu diversen Spielen nachverfolgen, oder du testest es ganz einfach selbst.
Da du über ein äußerst schnelles 240 Hz Display verfügst, sollte dir eine hohe CPU-Leistung wichtig sein. Oder nutzt du Framelimiter bzw. V-Sync?
Der 3600X sollte auf rund 500 Punkte kommen bei Cinebench R20 (Single Core).

509 ;)
 
Ich komme nur auf 504 :heul:
CPU limitiert auf 46W max und -0.06875V offset +150 Auto OC Scalar 6x.
Energieoption AMD Balanced mit min 5%.

CB 20 SC 46W Limit -0.06875V +150 Auto OC Scalar 6x.jpg

Mal eine Bonus Info:

Selbe Settings, außer Auto OC auf +200 gestellt und Scalar auf 10x, 499 Punkte, da die CPU oft mit 4.325GHz läuft, also muss man beim Scalar und beim Auto OC inkl. der Offset Spannung, eine gesunde Balance finden, sonst wirkt sich das nachteilig aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich benutz ich kein Framelimiter oder V-Sync ^^.
Hab meinen Prozesseor auch mal duch Cinebench R20 laufen lassen und hab 2042 Punkte im Multi und 428 im Singel.
Also wenn ich des dann vergleiche hat der 3600X dann ca 18% mehr Leistung im Singel Test als mein alter Kollege.

Was mich halt extrem wundert, aber das ist vermutlich ein anderes Thema weshalb ich in Cs Go so komische Fps und Auslastungswerte habe. 50% Ca Cpu und Gpu ca 75 % im Schnitt. Da frag ich mich halt wieso meine GPU nie konstant vollgas gibt. -.- (RX 5700 Xt )
 
Wenn deine GPU nicht genügend Futter (CPU) bekommt, kann sie ihre volle Leistung nicht entfalten.
Und bitte nimm den Cinebench nicht als Indikator dafür, ob CPU A schneller als CPU B ist. Ein Threadripper 2990WX erreicht satte 10117 Punkte, ist bei Spielen aber unter dem Niveau eines Core i7-6700K ^^
 
Danke, dass du meinen Artikel gelesen hast.
Von Dir ist der Artikel in der letzten Print?
Wenn Ja, danke dafür.
War ein sehr informativer.

Hat mich vor sinnlosen Aufrüstwahn (4790K) bewahrt.

Mein steigender Zweifel, die kürzlich angeschaffte 2070 Super
wäre Overkill für einen OC-4790K, wurde beruhigt, da er immer noch
massiv ins GPU-Limit drückt.

Ja klar, mehr Kerne/Effizienz, neuere Plattform, brauche ich im Alltag
aber nicht. Muss aber eingestehen, Mehrkern-Monster wie Anoo 1800
blieben mir noch erspart... aber nicht mehr lange (wenns denn mal auf
Steam kommt.)
 
Wenn deine GPU nicht genügend Futter (CPU) bekommt, kann sie ihre volle Leistung nicht entfalten.
Und bitte nimm den Cinebench nicht als Indikator dafür, ob CPU A schneller als CPU B ist. Ein Threadripper 2990WX erreicht satte 10117 Punkte, ist bei Spielen aber unter dem Niveau eines Core i7-6700K ^^

Hat aber mir zumindest bissel gezeigt das es nicht nur an der reinen Kernanzahl liegen kann das der 3600X 50% schneller ist gegenüber meinem i7 4790K. Klar ist auch das mehr Kerne nicht gleichmäßig besser skallieren, Seh ich ja am Leistungs unterschied zwischen 3600X und 3700X zu meinem aktuellen.

Also im Grunde würde es sich nicht wirklich lohnen den zutauschen so wie ich das sehe und hat ja Lexx in seinen letzten Beitrag auch geschrieben das seine RTX 2070 Super auch limitiert.

Bin mal gespannt wie das dann im neuen COD Modern Warfare aussieht. Denke aber das selbst da es keinen Grund geben wird aufzurüsten, außer meine blöde Bastelwut.
 
Also im Grunde würde es sich nicht wirklich lohnen den zutauschen so wie ich das sehe und hat ja Lexx in seinen letzten Beitrag auch geschrieben das seine RTX 2070 Super auch limitiert.
Kommt immer auch auf die Spiele (und deinen Anspruch) an, ob Aufrüsten angebracht ist.
Ich persönlich gebe mich auch mit etwas weniger FPS, dafür schöner Grafik zufrieden.

Cities Skyline und (offensichtlich) auch Anno 1800 profitieren sehr von vielen modernen Kernen.
Sind beide aber momentan nicht auf meiner aktiven Liste.

Wie es mit dem neuen COD (sowas speiele ich nicht) aussieht, steht auf einem anderen Blatt.

Es gibt schlicht keine allgemein gültige Formel, wann und ob ein CPU- (und RAM-)Upgrate sinnvoll ist.
 
Cities Skyline und (offensichtlich) auch Anno 1800 profitieren sehr von vielen modernen Kernen.
Sind beide aber momentan nicht auf meiner aktiven Liste.

Anno profitiert doch nicht von vielen modernen Kernen.
Das Games ist technisch gefühlt 20 Jahre alt. Da reicht ein kleiner 6 Kerner völlig aus.
 
Von welchem Redakteur der Artikel stammt, erkennst du am Namenskürzel am Ende eines jeden Artikels der Print. Wenn da ein "(dn)" steht, dann ist´s meiner.
Weis ich ja, nur bin ich auch kein hauptberuflicher bezahlter Artikel-Archivar.

PS: naaa, war der Wookie-Wilke, diese Koryphäe.

Anno profitiert doch nicht von vielen modernen Kernen.
Das Games ist technisch gefühlt 20 Jahre alt. Da reicht ein kleiner 6 Kerner völlig aus.
Achso? Kenns (leider!) nicht, weil Epic-Exklusive.
Sieht laut PCGH-Benches aber so aus...

Wird dann im WInter/Frühjahr wohl doch ein 9700K/9900K oder Nachfolger.

Und wenn Die Siedler draussen sind...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück