R5 3600 oder i5 9600k?
- Ersteller Venoxi24
- Erstellt am
paddypitt87
Software-Overclocker(in)
definitiv den AMD, gerade auch für Battlefield und generell Multithreaded Anwendungen dank 12 Threads klar zu empfehlen!
julian35152
PC-Selbstbauer(in)
Würde auch Eventuell Sofort ein 7er nehmen!
und x570 Board
und x570 Board
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Den 3600, da der Stock in bf5 fast durchgängig 4.2ghz macht, allcore natürlich!
wenn du ein aktuelles Board suchst ist das hier für knapp unter 200€ ein Blick wert
Asus X570 Promo: z.B. Asus ROG Strix X570-F Gaming (ATX, AMD X570 fuer Ryzen 3000, 4x DDR4-4400, 3x PCIe 4.0, HDMI, DP, USB-C, RGB-Header) - mydealz.de
wenn du ein aktuelles Board suchst ist das hier für knapp unter 200€ ein Blick wert
Asus X570 Promo: z.B. Asus ROG Strix X570-F Gaming (ATX, AMD X570 fuer Ryzen 3000, 4x DDR4-4400, 3x PCIe 4.0, HDMI, DP, USB-C, RGB-Header) - mydealz.de
K
KrHome
Guest
AMD Ryzen 5 3600 CPU Review & Benchmarks: Strong Recommendation from GN | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks
(Adobe Benchmarks in unteren Drittel des sehr langen Artikels)
Photoshop kann mit den Threads des Ryzens nichts anfangen. Da zählt nur Takt. Anders sieht es in Premiere aus. BFV rennt auf beiden CPUs auch ungefähr gleich schnell. In anderen Spielen (s. Link oben) ist der 9600K tendenziell etwas schneller.
Wenn du viel mit Premiere arbeitest, dann nimm den Ryzen. Das macht sich bemerkbar. Bist du eher der Gamer und Photoshop User, dann nimm den 9600K.
(Adobe Benchmarks in unteren Drittel des sehr langen Artikels)
Photoshop kann mit den Threads des Ryzens nichts anfangen. Da zählt nur Takt. Anders sieht es in Premiere aus. BFV rennt auf beiden CPUs auch ungefähr gleich schnell. In anderen Spielen (s. Link oben) ist der 9600K tendenziell etwas schneller.
Wenn du viel mit Premiere arbeitest, dann nimm den Ryzen. Das macht sich bemerkbar. Bist du eher der Gamer und Photoshop User, dann nimm den 9600K.
julian35152
PC-Selbstbauer(in)
Intel hat aber soweit ich weiß keine Boards mit PCIe gen 4 momentan.
Oder liege ich falsch?
Oder liege ich falsch?
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Liegst damit richtig.
Hier übrigens eine längere Erklärung für den TE https://extreme.pcgameshardware.de/...ue-agesa-versprechen-ein-27.html#post10021880
Hier übrigens eine längere Erklärung für den TE https://extreme.pcgameshardware.de/...ue-agesa-versprechen-ein-27.html#post10021880
D00msday
Freizeitschrauber(in)
Auf Standardtakt sind beide CPUs gleich gut. Den Intel kannst du durch übertakten schneller machen und ihn mit viel schnellerem RAM bestücken, was das System noch schneller macht - den AMD nicht. AMD hat außerdem trotz AGESA abba Update das Problem, dass die maximale Boostfrequenz nur erreicht werden kann, wenn er die Geschwindigkeit nicht braucht, also z. B. bevor du in einem Spiel bist (Quelle: der8auer - Youtube). Ich empfehle deshalb den 9600K.
julian35152
PC-Selbstbauer(in)
Komisch meiner macht seine 4.3ghz
R7 3700x
R7 3700x
S
sonny1606
Guest
Beides sind super CPU, ich persönlich würde aber definitiv amd vorziehen. Der ist ca 40€ günstiger, hat 12 threads, und läuft top auf einem günstigen b450er Board. In zukunft mit B550 Board auch mit pci 4.0. Damit hast du dir nächsten 5-10 ruhe. Das gesparte Geld steckst du dann lieber in die GPU, die ist wichtiger. Intel ist mit CPU+Board einfach viel zu teuer für 1-5% mehr Single core Leistung die nicht spürbar ist.
Definitiv der AMD. Macht auch in Photoshop und ähnlichem eine gute Figur.
Es gibt aktuell kaum gute Argumente einen Intel zu kaufen. Ausgenommen sind absolute Sonderfälle oder der "Haben-Will" Effekt.
Die Perfomance in Photoshop und co wurde auch hier mal verglichen.
https://www.pcgameshardware.de/Mati...-in-Photoshop-Benchmarks-ueber-Intel-1295326/
Es gibt aktuell kaum gute Argumente einen Intel zu kaufen. Ausgenommen sind absolute Sonderfälle oder der "Haben-Will" Effekt.
Die Perfomance in Photoshop und co wurde auch hier mal verglichen.
https://www.pcgameshardware.de/Mati...-in-Photoshop-Benchmarks-ueber-Intel-1295326/
SaPass
BIOS-Overclocker(in)
Woher beziehst du deine Informationen? Ich habe heute gelesen, dass B550 nur 4 PCIe4-Lanes für eine M.2 SSD unterstützt, die Grafikkarte aber weiterhin mit PCIe3 angebunden ist.
the_villaiNs
PC-Selbstbauer(in)
So hab ich das auch mitbekommen. Die starten ja grad erst mit PCIe4 Ausrollung. Kann mir aber Vorstellen, dass Mitte nächstes Jahr die ersten GPU Unterstützungen laufen in neuen Boards.
Vielleicht hat AMD bei ihren GPUs da noch was bezügl. 4.0 im Ärmel.
SaPass
BIOS-Overclocker(in)
Ich verstehe deinen Beitrag nicht so recht. PCIe4 ist de facto vollständig ausgerollt mit X570 und Matisse (Ryzen 3000). Auf einigen älteren Mainboards (B320, B450, X370, X470) würde PCIe4 mit Ryzen 3000 Prozessoren auch funktionieren, wird aber von den Herstellern nicht unterstützt. Mit einem ModBios kann man PCIe4 auch auf einigen dieser älteren AM4 Boards verwenden.
Was AMD mit ihre GPUs noch im Ärmel haben soll weiß ich nicht. 5700 und 5700 XT bieten PCIe4-Unterstützung, was aber im Vergleich zu PCIe3 einen Vorteil von sehr wenigen Prozent bringt.
Was AMD mit ihre GPUs noch im Ärmel haben soll weiß ich nicht. 5700 und 5700 XT bieten PCIe4-Unterstützung, was aber im Vergleich zu PCIe3 einen Vorteil von sehr wenigen Prozent bringt.
G
gaussmath
Guest
Das ist bestimmt gut gemeint von dir. Nur stimmt das so nicht ganz. Siehe meine Sig, da ist ein RAM Test mit Zen 2/Ryzen 3000 verlinkt. Dort wird ersichtlich, dass RAM Tuning auch bei AMD ordentlich was bringt. Intel kann sich tatsächlich absetzen. Aber das geht erst ab 4000MT/s los, was man als extremes OC bezeichnen kann, also nicht unbedingt die gängige Normalität.
Es ist im Moment nicht bekannt, wie viele Systeme trotz Fix noch Probleme mit dem Boost haben. Die Zahl könnte verschwindet gering sein. Ich persönlich habe von weitaus mehr Erfolgen als Misserfolgen gehört.
Der8auer hat die Ergebnisse völlig falsch interpretiert. Der Boost greift nicht im Idle, sondern bei speicherlastigen/latenzlastigen Stellen des Benchmarks, also wenn Ergebnisse geschrieben und Daten geladen werden. Da das Back-End dann kaum belastet wird, gehen natürlich auch die Temps runter. Aber nicht, weil nichts passiert. ^^
Laut neustem PCGH Index ist der 3600 sogar schneller als der 9600k.
@Venoxi24: Wenn du rund 240 Euro für den 9600k ausgeben würdest, dann kannst du auch den 3700X für knapp über 300 Euro nehmen. Mit der CPU hast du deutlich länger Ruhe. Es stehen 6 Threads gegen 16!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
the_villaiNs
PC-Selbstbauer(in)
Der erste Kaffee war noch nicht im System
meinte die 'kleineren' Boards und dass es noch nicht soviel 4.0 HW gibt.Stimmt, dennoch kann ich mir vorstellen, dass se sich da was überlegt haben um Nvidia ähnlich die Stirn zu bieten wie se es mit Intel geschafft haben. Wäre ja bei Nvidias Preisentwicklung sehr angenehm.
K
KrHome
Guest
Ja und es ist der erste PCGH Index, den ich als PCGH Leser der ersten Stunde (ich hab noch die Erstausgabe rumliegen) als ganz großen Käse bezeichne - und das nicht, weil ich vielleicht den Ryzen nicht mag. Es ist einfach nur Quatsch.
AMD Ryzen 5 3600 Review | TechPowerUp (Runterscrollen auf die Games Performance!)
AMD Ryzen 5 3600 review - Performance - dGPU - Game performance - 720p
Im Mittel duelliert sich der 3600 mit dem 8400/9400. In IPC lastigen Anwendungen sieht man gegen Intel kein Land und in extrem parallelisierten CPU lastigen Games (Bsp. The Division 2 @ DX12 als absoluter Worstcase) schafft der 3600 eine Punktlandung auf 9600K non OC Performance.
Dies alles unter der Voraussetzung, dass man sowohl den 9600K als auch den 3600 mit dem gleichen Ram bencht (was PCGH nicht tut und zudem praktisch keine IPC lastigen Spiele mehr im Parcours hat). Würde man diese Logik des Testens auf GPUs ausweiten, dürfte man ausschließlich DX12 Anwendungen im GPU Index haben und Nvidia würde bis einschließlich Pascal richtig abstinken.
G
gaussmath
Guest
@KrHome: Was ist denn ein IPC-lastiges Spiel? IPC als fundamentale Eigenschaft von Hard- oder Software existiert nicht. Es ist nur eine Zahl, die je nach Anwendung variiert. Man kann vielleicht von mittlerer IPC sprechen. Der Begriff gibt das nicht her, was du damit beschreiben willst.
Der PCGH Test ist halt aktuell und bezieht Updates von Treibern und BIOSen mit ein. Das ist schon mal ein großer Unterschied. Man kann halt nur Tests vergleichen, die mit der Herstellerspezifikation durchgeführt wurden. Das ist ja kein Wunschkonzert hier, damit einige mit Wunschvorstellungen ihre ersehnten Ergebnisse sehen.
Der Parcour ist auch keineswegs LL-API-lastig. Wie kommst du auf so einen Unfug?
Der PCGH Test ist halt aktuell und bezieht Updates von Treibern und BIOSen mit ein. Das ist schon mal ein großer Unterschied. Man kann halt nur Tests vergleichen, die mit der Herstellerspezifikation durchgeführt wurden. Das ist ja kein Wunschkonzert hier, damit einige mit Wunschvorstellungen ihre ersehnten Ergebnisse sehen.
Der Parcour ist auch keineswegs LL-API-lastig. Wie kommst du auf so einen Unfug?
Ähnliche Themen
