Intel 9900KS

Hallo zusammen,

habe gelesen, dass Intel im nächsten Monat einen 9900ks Prozessor vorstellen möchte.
Dieser soll auf all-core 5 Ghz arbeiten.
Ist an dieser News was dran ?
Viele Grüße,
Schnitzel

AW: Intel 9900 ks

Eigentlich brauchst du nur den neusten Info-Stand hier bei PCGH abrufen

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/i9-9900KS-Intel-Flaggschiff-3DMark-1318996/

AW: Intel 9900 ks

ah, danke, habs gelesen
mal abwarten, was sich bis Weihnachten tun wird

AW: Intel 9900 ks

Da darf man dann nochmal 50€ mehr bezahlen, für Leistungssteigerungen im einstelligen %-Bereich.

AW: Intel 9900 ks

Die meisten 9900K erreichen heute schon 5 GHz auf alle Kerne.

Es kommt immer am ende auch mit drauf an mit welcher Spannung und da unterscheidet sich das ganze halt von anderen Prozessoren.
Am ende bringt es auch nichts so viel Geld für ein Prozessor auszugeben und am Mainboard zu sparen, da das Mainboard hierzu auch sein Teil mit beiträgt.

Mein 9900K erreicht auch Problemlos 5 GHz mit nur 1,225v Lastspannung.
Andere benötigen dazu halt 1,300v oder mehr.

AW: Intel 9900 ks

IICARUS schrieb:

Die meisten 9900K erreichen heute schon 5 GHz auf alle Kerne.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist halt, dass man dafür u.U. sehr lange sehr viel herumbasteln/testen muss. Der eine liebt sowas, der andere zahlt freiwillig ein paar Euro mehr, wenn er genau dies nicht tun muss sonden die CPU garantiert auch unter Luftkühlung und mit einfachem Aufheben des Powerlimits im BIOS stabil mit 5 GHz läuft.

Es ist halt die Frage, mit wecher Spannung/Leistungsbedarf/Kühlanforderung der i9-9900KS vertrieben wird.

Maqama schrieb:

Da darf man dann nochmal 50€ mehr bezahlen, für Leistungssteigerungen im einstelligen %-Bereich.

Zum Vergrößern anklicken....

5% sind halt 5%, die man viele Jahre zusätzlich hat, womit 50€ Mehrkosten nahezu irrelevant sind. Intel-Käufer scheinen mir ihre CPU eher länger zu nutzen wie AMD-Käufer, wo sich viele schon wieder von ihren Zen verabschieden.

Das lässt sich nur genauso individuell beantworten wie die Frage nach dem Vorteil eines i9-9900K(S) gegenüber einem Ryzen 3900X. Da sich die Frage sowieso auf die ferrne Zukunft bezieht, kann man ja hoffen, dass AMD in ien paar Monaten nicht nur den R9 3900X, sondern sogar den 3950X ohne wochenlange Vorbestellung liefern will.

AW: Intel 9900 ks

fotoman schrieb:

5% sind halt 5%, die man viele Jahre zusätzlich hat, womit 50€ Mehrkosten nahezu irrelevant sind. Intel-Käufer scheinen mir ihre CPU eher länger zu nutzen wie AMD-Käufer, wo sich viele schon wieder von ihren Zen verabschieden.

Das lässt sich nur genauso individuell beantworten wie die Frage nach dem Vorteil eines i9-9900K(S) gegenüber einem Ryzen 3900X. Da sich die Frage sowieso auf die ferrne Zukunft bezieht, kann man ja hoffen, dass AMD in ien paar Monaten nicht nur den R9 3900X, sondern sogar den 3950X ohne wochenlange Vorbestellung liefern will.

Zum Vergrößern anklicken....

Der 9900KS ist der verzweifelte Versuch im CPU Segment noch relevant zu bleiben, bzw. mediale Aufmerksamkeit zu generieren.

Mindfactory verkauft fast 80% nur AMD CPUs und das mit Recht.

Eigentlich ist nur der 9900 attraktiv, der ist aber gnadenlos überteuert.

Das manche den Zen 1xxx verkaufen ist doch klar, man kann günstig mit dem gleichen Unterbau auf einen aktuellen Ryzen wechseln.
Bei Intel kauft man eine CPU mit einer Plattform, die schon bei Release praktisch Tot ist.

Aktuell einen Intel einem Ryzen vorzuziehen, kann rational kaum begründet werden.
Bzw. macht nur in sehr wenigen Fällen Sinn.

AW: Intel 9900 ks

Naja 5% Mehrleistung, also mal ehrlich, was bringt dir das? Wären es 20-30% kann man drüber streiten aber 5% merkst du praktisch 0. Ist der eine am Ende, ist der andere es auch. Statt ne S Variante zu bringen hätte Intel einfach den Preis des 9900k auf 400€ senken sollen, damit sie noch attraktiv und konkurrenzfähig bleiben. Das wird wahrscheinlich auch mehr Umsatz einbringen als ne neue Variante zu bringen die 300Mhz höher taktet. Ich bezweifle stark, dass sich der 9900KS rentieren wird.

AW: Intel 9900 ks

hi,
ich würde wenn dann jetzt noch einen normalen k kaufen, bevor das Rosinenpicken beginnt und nochmals teurer verkauft werden.
Gruß

AW: Intel 9900 ks

fotoman schrieb:

Das Problem ist halt, dass man dafür u.U. sehr lange sehr viel herumbasteln/testen muss. Der eine liebt sowas, der andere zahlt freiwillig ein paar Euro mehr, wenn er genau dies nicht tun muss sonden die CPU garantiert auch unter Luftkühlung und mit einfachem Aufheben des Powerlimits im BIOS stabil mit 5 GHz läuft.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe da nichts besonderes daran, denn 5 GHz auf alle Kerne ist kein Hexenwerk, da es nur Allcore und kein richtiges OC ist. Hierzu reicht sogar nur eine Option zu setzen und schon hat man das selbe als den Multiplikator auf 50 zu setzen und zur Not packt das Board auch mit Auto Einstellung ausreichend Spannung drauf. Ist ja nicht so als würde man noch 300 MHz oder mehr drauf packen und das ganze versuchen laufen zu lassen.

Klar, die anderen 9900K Prozessoren packen vielleicht keine 5,1 oder 5,2 Ghz, was bei dem Prozessor ggf. noch mit dabei sein kann. Oder jemand mit dem 9900K hat etwas Glück und kann diesen Takt auch fahren, denn der ks scheint nur eine selektierte CPU zu sein. Das selbe kann man mit einem 9900K mit etwas Glück wie mit meinem Prozessor auch haben.

AW: Intel 9900 ks

Maqama schrieb:

Hierzu reicht sogar nur eine Option zu setzen und schon hat man das selbe als den Multiplikator auf 50 zu setzen und zur Not packt das Board auch mit Auto Einstellung ausreichend Spannung drauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann habe ich wohl eines der angeblich so extrem seltenen Schrottexemplare erwischt oder ich habe mind. 100-200€ zu wenig für mein Board ausgegeben.

Nachdem mein i9-9900k mit 4,9 GHz AllCore ein paar Tage unter Last problemlos lief, ist er dann unter "anderer" Last abgesemmelt. Das wars für mich für die nächsten Jahre. Bevor ich jetzt in wochenlangen Tests heraus finde, an welcher Schraube ich drehen muss, bleibt die Kiste halt bei 4,7 GHz und läuft sowohl mit 190W Dauerlast wie auch bei ständigen Lastwechseln stabil. Die für Tuning vertane Zeit ist mir die real gemessenen 4% Zeitgewinn nicht wert.

Ich kann aus keiner der Ankündigungen heraus lesen, mit welchen realen Specs der i9-9900KS kommen wird oder wieviel er bei Release oder Weihnachten mehr kosten wird wie ein i9-9900K. Ich würde mir derzeit sehr genau überlegen, ob beim Tot meines i9 wieder eni i9 kommt oder ob ich mehr Geld rauswerfe für einen R9 3900X (oder viel lieber einen R9 3950X). Wenn es aber ein i9 werden sollte, dann hängt es von den Specs und dem Aufpreis des KS ab, ob K oder KS.

Maqama schrieb:

Das manche den Zen 1xxx verkaufen ist doch klar, man kann günstig mit dem gleichen Unterbau auf einen aktuellen Ryzen wechseln.

Zum Vergrößern anklicken....

>250€, wenn man vorher nicht schon am untersten Ende des Ryzen 1xxx gekauft hat, ist für mich nicht wirklich günstig. Ein 3600 scheint sich (für Anwendungen jedenfalls) gegenüber einem 1800X nicht so wirklich zu lohnen.

Maqama schrieb:

Bei Intel kauft man eine CPU mit einer Plattform, die schon bei Release praktisch Tot ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Was mir für die nächten >7 Jahre total egal ist, der Rchner ist ohne Übertaktung seit Januar sehr lebendig. Ob esirendwann DDR 7 und PCIe 10 gibt, wird man sehen. Wenn ich heute einen 3900X kaufe (falls ich denn irgendwo einen auftreibe), dann würde der mit Sicherheit nicht in 2 Jahren wieder ersetzt.

Maqama schrieb:

Aktuell einen Intel einem Ryzen vorzuziehen, kann rational kaum begründet werden.
Bzw. macht nur in sehr wenigen Fällen Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau letztes sollte man halt kennen, was beim TO anscheinend der Fall ist.

AW: Intel 9900 ks

fotoman schrieb:

Dann habe ich wohl eines der angeblich so extrem seltenen Schrottexemplare erwischt oder ich habe mind. 100-200€ zu wenig für mein Board ausgegeben.

Nachdem mein i9-9900k mit 4,9 GHz AllCore ein paar Tage unter Last problemlos lief, ist er dann unter "anderer" Last abgesemmelt. Das wars für mich für die nächsten Jahre. Bevor ich jetzt in wochenlangen Tests heraus finde, an welcher Schraube ich drehen muss, bleibt die Kiste halt bei 4,7 GHz und läuft sowohl mit 190W Dauerlast wie auch bei ständigen Lastwechseln stabil. Die für Tuning vertane Zeit ist mir die real gemessenen 4% Zeitgewinn nicht wert.

Ich kann aus keiner der Ankündigungen heraus lesen, mit welchen realen Specs der i9-9900KS kommen wird oder wieviel er bei Release oder Weihnachten mehr kosten wird wie ein i9-9900K. Ich würde mir derzeit sehr genau überlegen, ob beim Tot meines i9 wieder eni i9 kommt oder ob ich mehr Geld rauswerfe für einen R9 3900X (oder viel lieber einen R9 3950X). Wenn es aber ein i9 werden sollte, dann hängt es von den Specs und dem Aufpreis des KS ab, ob K oder KS.

>250€, wenn man vorher nicht schon am untersten Ende des Ryzen 1xxx gekauft hat, ist für mich nicht wirklich günstig. Ein 3600 scheint sich (für Anwendungen jedenfalls) gegenüber einem 1800X nicht so wirklich zu lohnen.

Was mir für die nächten >7 Jahre total egal ist, der Rchner ist ohne Übertaktung seit Januar sehr lebendig. Ob esirendwann DDR 7 und PCIe 10 gibt, wird man sehen. Wenn ich heute einen 3900X kaufe (falls ich denn irgendwo einen auftreibe), dann würde der mit Sicherheit nicht in 2 Jahren wieder ersetzt.

Genau letztes sollte man halt kennen, was beim TO anscheinend der Fall ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Was hast du denn für eine Spannung angelegt? Auf wieviel GHz steht dein Cache/Uncore-Clock? Welches Board? Welche LLC nutzt du? Ich hab meinen ebenfalls seit Monaten problemlos auf 5Ghz bei 1.3v. Lustigerweise hatte ich damit bei garkeinen Sachen Probleme, sprich 4k Rendering, BF5, andere Denuvo-Titel, zig Benchmarks etc. Doch bei Greedfall hatte ich vorgestern zum ersten mal seit langem einen Bluescreen. Für ein Spiel (was sowieso eher Mediocre ist) werde ich jetzt auch nicht meine Voltage erhöhen.

Meiner läuft auch problemlos mit 5 GHz, könnte sogar auch noch auf 5,1 bis 5,2 GHz für 24/7 hoch gehen.
Natürlich kommt es am ende auch auf dem jeweiligen Prozessor mit an.

5,1 ghz all core geht meiner auch , für normal betrieb läuft er 4,7 all core mit 1,22 vcore... reich völlig aus und bleibt kühl.

bummi18 schrieb:

5,1 ghz all core geht meiner auch , für normal betrieb läuft er 4,7 all core mit 1,22 vcore... reich völlig aus und bleibt kühl.

Zum Vergrößern anklicken....

Was hast du denn für eine Leistungsaufnahme?

bummi18 schrieb:

5,1 ghz all core geht meiner auch , für normal betrieb läuft er 4,7 all core mit 1,22 vcore... reich völlig aus und bleibt kühl.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Spannung muss ich bei mir für 5 GHz auf alle Kerne anliegen haben.
Aber ich lasse meinen momentan auch mit Stock laufen, habe nur das Power Limit unbegrenzt hoch gesetzt.

Mir reichen 4,7 GHz auf alle Kerne auch und so komme ich dann nur noch auf etwa 1,120-1,160v.
Habe sogar die Spannung auf Auto laufen, da es hier auch gut passt und ich es so lassen kann.

Threshold schrieb:

Was hast du denn für eine Leistungsaufnahme?

Zum Vergrößern anklicken....

Das weis ich ehrlich gesagt nicht , als ich das System zusammengebaut hatte habe ich aus Neugier mal geschaut was so geht . da ist er aber deutlich warm geworden. Eine kühle CPU mit reserven und trotzdem schnell , so mag ich das.
Gibts eigentlich schon Infos ob Ryzen sich auch undervolten lässt oder braucht der die volle vcore ?