Neue CPU gekauft, FPS nahezu identisch, aber ruckelfrei. Warum?

Wie genau nennt sich dieser Punkt?
Als Beispiel Witcher 3 Novigrad in WQHD und 2070er GK 100% ausgelastet.
Bei ansonsten gleich gebliebener Hardware ist vom I5 6400 auf 3700x kein Ruckeln oder Stottern mehr da, nur gaaanz selten Ramnachladeruckler. Die Frames waren vorher und sind jetzt auf durchschnittlich 85 fps. Vorher auf dem Marktplatz deutlich ruckelig, jetzt nix mehr. Selbst wenn ich die Cpu auf 98% Maxwert (entspricht 20% weniger Speed) stelle, gibt es kein Ruckeln. Vielleicht würde er noch bei 2 Ghz ruckelfrei sein.
Heißt das Min FPS? Bringen mehr Kerne also doch soviel mehr, selbst bei alten Spielen? Es gilt ja sonst die Meinung, GK Auslastung auf 100% = CPU Upgrade bringt nix, man soll lieber eine neue GK holen. Erst Recht bei Wqhd.

Bei Far Cry 5 ähnlich. Vorher gut, aber schon mit großer Mühe, jetzt extrem smooth.
Versteht man was ich meine? Ich suche im Grunde das Fachwort / Definition dieser "Sache".

Du kannst RAM-Nachladeruckler von allen anderen Rucklern unterscheiden?
Nicht das vorher alle Deine Ruckler von zu wenig RAM verursacht wurden?
Schalte per Taskmanager Kerne beim Zocken für Witcher3 ab. Schau nach ab wann es Rucklig wird. Eventuell kannst Du daraus erkennen wie viele Kerne Witcher3 überhaupt nutzt, und es erhellt Deine Sicht auf die Frage.

Lies dir mal diesen Thread durch https://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/547218-welche-cpu-2.html#post9985682
Wenn es wegen dem RAM wäre (der sich ja nicht geändert hat) hätte er jetzt auch Probleme.

HisN schrieb:

Du kannst RAM-Nachladeruckler von allen anderen Rucklern unterscheiden?
Nicht das vorher alle Deine Ruckler von zu wenig RAM verursacht wurden?
Schalte per Taskmanager Kerne beim Zocken für Witcher3 ab....

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich an einen neuen Ort komme und es ganz kurz ruckelt, aber danach an gleicher Stelle nicht mehr. So in etwa. Kann natürlich auch gerade im Hintergrund eine Email ankommen oder sowas. Ich hatte sehr lange Division 1 mit 16Gb gespielt und dann mit 32gb und das war sehr eindeutig. Die Nachladeruckler waren weg. CPU blieb gleich.

Kerne ausschalten kannte ich noch nicht. Gute Idee! Muss ich morgen mal testen, ob ich den 3700x als Gag auf 6400 downgraden kann und dann entweder die Kerne oder die HZ langsam hochdrehe.

Per Taskmanager Kerne abschalten hat nicht geklappt. Wie stellt man das ein?

Stichwort Frametimes. Die sind von der neuen CPU natürlich viel glatter. Fps sind nicht alles

Die sind "natürlich" glatter weil?

Ich empfehle eigentlich immer mit dem MSI Afterburner (& Rivatuner der mit dabei ist) die Auslastung der einzelnen CPU-Kerne & GPU sowie den Verlauf anzeigen zu lassen. So siehst du kurze Einbrüche im FPS Verlauf.

Ich hatte zum Beispiel mit meinem alten übertakten 3930k (Sandy-Brige) 6 Kerner das Problem, dass ich Freesync mit meinem aktuellen Monitor nicht wirklich nutzen konnte. Die FPS waren an für sich in Ordnung, ich hatte aber immer mal kurze Einbrüche unter die minimale Freesync Range von 35 Hz des Monitors. Das hat sich dann in deutlichen Ruckeln bemerkbar gemacht (Eigenheit der 1ten Freesync Version).
Mit meinem Ryzen 7 2700 hab ich selbst ohne Übertakten einen sehr ruhigen FPS Verlauf und keinerlei Probleme.

Ich hatte mir den Monitor damals nicht wegen Freesync gekauft, das ging mit Nvidia damals eh nicht. Aber seitdem Nvidia Freesync (endlich) Freigeschaltet hat möchte ich es nicht mehr missen.
Beim nächsten Monitor achte ich aber darauf, dass die Freesync Range ab 1 Hz Los geht.

@turfsurf: Ich hatte vorher einen Core i5 mit 4 Kernen und habe dann einen Ryzen 1700 gekauft. Die durchschnittlichen Frames waren teilweise sogar etwas niedriger, aber es fühlte sich viel flüssiger und schneller an. Hatte ähnliche Effekte.
Ich vermute, dass irgendwelche Hintergrunddienste Microruckler verursachen und bei 8 Kernen bleiben immer genug Reserven für solche Dienste übrig.

turfsurf schrieb:

Bringen mehr Kerne also doch soviel mehr, selbst bei alten Spielen? Es gilt ja sonst die Meinung, GK Auslastung auf 100% = CPU Upgrade bringt nix, man soll lieber eine neue GK holen. Erst Recht bei Wqhd.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Es hängt vom jeweiligen Spiel ab. Konkret geht es um die Streaming Engine. Wenn die entsprechend unflexibel ausgelegt ist, dann sollte die tatsächliche Kernzahl möglichst nah am "Performance Target", das der Entwickler im Sinn hatte, liegen um genau solche Effekte wie Stuttering aufgrund einer überlasteten Stremaing Engine zu vermeiden.

Beispiel:
Battlefield V - Frametimes / 99th percentile: 7700K vs. 8400 - beide CPUs sind im Mittel gleich schnell, der 8400 hat aber 43% bessere Frametimes.
AMD Ryzen 9 3900X, 7 3700X & 5 3600 im Test: Benchmarks in Apps und Games - ComputerBase

turfsurf schrieb:

Per Taskmanager Kerne abschalten hat nicht geklappt. Wie stellt man das ein?

Zum Vergrößern anklicken....

Ups.. hab ich voll übersehen.
Im Taskmanager den Details-Tab öffnen. Nach CPU sortieren damit Witcher3 oben ankommt, dann rechte Maustaste auf den Namen: Zugehörigkeit Festlegen.
Hier mal die Reduzierung von 16 auf 4 Threads.

Edit: War schwierig überhaupt ins CPU-Limit zu kommen. Ganz sicher das Du vorher überhaupt im CPU-Limit warst? Ich meine .... so ganz sicher?
Bei mir liegt das CPU-Limit an der Stelle an der ich messe bei um die 300 FPS. Selbst mit "nur" 4 Kernen die Arbeiten.



Wenn ich "normal" Unterwegs bin, hänge ich zu 100% im Graka-Limit.
Da frag ich mich tatsächlich ... welche Auswirkungen hat die CPU auf das Game?
Deshalb auch die Frage an ION ... warum "natürlich" glattere Frametimes wenn man mit aktueller Hardware so Meilenweit von einem CPU-Limit in Witcher3 entfernt ist?

Also meilenweit würde ich jetzt nicht unbedingt sagen...

Du weist in deinem Szenario vier Kerne dem Spiel zu (die sicher schneller sind als die des i5 6400), alle anderen Threads und Kerne kümmern sich derweil um das OS usw. Der TE hat auch besonders Novigrad angesprochen... Könnte mir vorstellen, dass in der Stadt mit vielen NPCs usw. die CPU auch mehr gefordert wird als auf "offenem Feld"? Kannst du das ggf. mal checken?

Grüße?

Kann ich, ich müsste entsprechende Spielstände haben.

Ich bin leider auch noch nicht so weit, habe das Spiel erst vor kurzem angefangen.

Ich könnte mir aber echt vorstellen, dass der 6400 da komplett ausgelastet war, wenn deine 4 Kerne im Test schon alle zu mindestens 3/4 ausgelastet sind. Der 6400 hat ja nur nen allcore turbo von 3,1GHz...

Grüße!

Das mit den Framerimes muss ich mir dann nochmal genauer anschauen.
Also die CPU Auslastung bei Witcher ist ca.15 % mit dem 3700x und ich meine 75% mit dem i5 6400. Die Graka immer 100%.

Aber der Witz ist ja, dass ich den 3700x manchmal nur auf 3100 GHz laufen lasse und das wäre ja derselbe Speed wie beim Intel. Werde ich dann morgen mal nach Hisns Anleitung die Kerne abschalten.

Ich kann auch einen Novigrad Spielstand versenden. Bin jetzt nur nicht am PC.

Da könnte man ja auch überlegen. Wenn 8 Kerne soviel besser als 4 sind, ist dann ein 3900x doch ein Mehrwert beim Spielen? Obwohl er vielleicht dann nur 9% Auslastung hätte.

Mich interessiert halt wirklich der Zusammenhang von CPU und Frametimes im absoluten GPU-Limit.

Ich hab mich nochmal rangesetzt.
Novigrad. Diesmal mit den Frametimes vom RTSS eingeblendet (sind viel genauer als die vom AB). Im absoluten GPU-Limit.
Was zu sehen ist: Bewege ich mich nicht, passiert gar nix. Überhaupt kein Unterschied ob 16 Threads oder 4 Threads.
Aber sobald die Engine Streamen muss, weil ich mich bewege sieht man einen deutlichen Unterschied.
Die Streaming-Engine scheint ordentlich an der CPU zu hängen und die Thread-Anzahl entlastet das ganze.
Hätte ich persönlich nicht gedacht. Danke für den Denkanstoß.
Allerdings hab ich mir im Nachgang jetzt nochmal das Video genau angeschaut ... mit nur 4 Kernen hänge ich in Novigrad im CPU-Limit. Die Graka geht nur noch auf 90%, selbst in 4K. Und da ist dann das Verhalten ja realtiv normal. 4 Kerne sind wohl zu wenig für Witcher3 in Novigrad. Fragt sich halt wie der TE da auf 100% GPU-Last gekommen ist.

Eventuell mache ich noch einen Nachtest der einen 4-Kerner mit HT simuliert. War der alte 4-Kerner wohl schon damals eine Sackgasse?

1. Versuch

Verifikation

Ich find das gut, dass du dir so Gedanken über die verschiedenen Limitierungen macht. Hatte deinen "Beobachte" Artikel schon häufiger herangezogen, um den Sachverhalt zu erklären. Es gibt aber immer wieder Limitierungen, die ich mir nicht erklären kann... wenn die CPU anscheinend kein wirkliches Limit erreicht (kein Kern oder Thread voll ausgelastet), die Grafikkarte aber trotzdem nicht "voll ausgefahren" werden kann. Habe das selbst z.B. häufig in GTA.

Grüße!

Das Erkläre ich immer mit Multitasking und dem Jahr 2005.
Damals waren alle Anwendungen (Im Mainstream) Singlethread, weil die Multicores genau dann gerade erst den Markt erreichten.
Eine Anwendung auf einem Dualcore beschäftigte damals genau zwei Kerne zu je 50%. Multitasking. Ein Programm wird von Windows unterbrochen, es macht etwas anderes, und das Programm wird fortgesetzt auf einem Kern der gerade "weniger" zu tun hat.
Solange die Programmierer nicht schlauer sein wollen als der Windows-Sheduler sollte das in der Regel so ablaufen.
Heute haben wir halt nur viel mehr Kerne, aber auch Anwendungen die viel mehr Threads starten. Was soll man da denn wirklich noch sehen?

Also was ist dein Fazit aus dem Ganzen? Findest du den Ryzen 2200g mit der RX 570 aus dem anderen Thread immer noch so toll, falls du dich noch an den erinnerst^^
Der sagte zwar der hätte mins von 68 FPS etc, aber Tests zeigen da deutlich was anderes, na ja egal, dein Vid ist noch in 360p, lohnt sich noch nicht zu gucken, mal sehen wann youtube zu Pötte kommt.

Naja, ich sehe das ich gar nicht im GPU-Limit bin, wenn ich auf 4 Kerne zurück schalte, dann komme ich in Novigrad ins CPU-Limit, selbst in 4K liegen dann nur noch 90% Last an der Graka an. Und damit erklären sich dann auch die üblen Frametimes.

Also alles wie gehabt^^
Bei mir jedenfalls. Müsste der TE halt mal an seinem alten Rechner nachtesten, ob wirklich immer 100% GPU-Last anliegen.
Die Engine macht ja bei mir meist so 97% als Grenze.

Das 2. Video scheint durchgerechnet, so das man das OSD erkennen kann.

@Duvar
Ich erinnere mich, das ich versuche herauszustellen das es keinen direkten Zusammenhang zwischen Graka und CPU in der Form gibt, wie er hier immer dargestellt wird. Ich versuche zu zeigen das es kein "passt zu" gibt, sondern nur "Stemmt meine Software/Settings/Ansprüche" und stemmt sie nicht.

Und hier scheint ein 4-Kerner wohl "zu wenig" für Witcher3 und seine Engine zu sein.
Wenn man eine CPU gefunden hat die "ausreichend" für Witcher3 ist, dann kann man sich eine Graka aussuchen, die "ausreichend" für die gewünschte Auflösung ist, und dann kommt man auch irgendwo an. Aber das grundsätzlich irgend eine CPU zu irgend einer Graka "passt" lehne ich einfach ab.
Und darum drehte sich bestimmt die Diskussion^^