AMD 3000 vs intel, intel gewinnt. (kein clickbait sondern wahrheit)

keicho

Komplett-PC-Käufer(in)
Der Hype ist in meinem Auge viel zu hoch.

Natürlich sind diese CPUs sehr gut, aber zu sagen das Intel nun unter geht ist eher Schwachsinn.



Nach vielen Benchmarks sah ich nur eins:

Intel ist immer noch vorne.



Der i9 9900K ist immer noch vorne, und in vielen Spielen sogar 20-30FPS vorne. Und kostet weniger als der 3900x.

Natürlich ist AMD besser für Programme, ich rede aber nur von Gaming.



Gehen wir mal zum Ryzen 5 3600. Die CPU kostet 209 Euro und ist an sich nicht schlecht.

wäre da aber nicht der I5 9600k. Dieser ist gut 10-20FPS bei spielen vorne, kostet aber gerade mal 10 Euro mehr.

Und das "Argument" das beim 3600er ein Boxkühler dabei ist kann ich nur belachen. So gut wie jeder sollte einen CPU Kühler zuhause haben den man nutzen kann.



YouTube



Dieser Ganze Hype und das AMD so viel besser als Intel sein soll, da kann ich nur den Kopf schütteln.



Auch beim Flagschiff 3900x ist es nicht besser.

ein 150 Euro billiger i7 9700k ist gleich auf und in manchen spielen sogar besser als der 150€ teurere AMD.



YouTube



Da frag ich mich nur was ihr fürn lack gesoffen habt das immer überall steht "AMD zerstört INTEL"



Ich für meinen Fall würde zu INTEL greifen.
 
Herzlichen Glückwunsch zu diesen YouTube Benchmarks!
Ja Intel wird nicht sterben aber in höheren Auflösungen haben PCGH und Computerbase gezeigt das in vielen Spielen die Minimumframes höher sind.
Ausserdem hat man in mindestens diesen beiden Foren angemerkt das 720p nicht mehr Praxisnah sind deswegen hat Computerbase auch zum Release UltraHD Benchmarks gemacht.

Ach ja hatte ich schon angemerkt wir reden von YouTube von Personen deren Testparcour ich nicht nach voll ziehen kann?

Edit: Du hast ernsthaft Videos verlinkt in denen mit OC getestet bei den Intel CPU´s während der Ryzen nur mit max. Boost auf allen Kernen lief anstatt beide @Stock?
Natürlich im CPU-Limit bei Titeln bei denen Teilweise bei 6 Kernen schluss ist im Optimum ist Intel schneller...
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch meinen Glückwunsch zu den tollen YouTube Vergleichen.
Wenn ich schon einen Vergleich mache dann sollten auch identische Bedingungen sein.
Standard Takt AMD gegen Standard Takt Intel.
Und der Standardtakt vom 9600K ist garantiert nicht 5 Ghz auf allen Kernen.
Also mal ehrlich wie lächerlich ist das bitte.
Und selbst da sieht man wie gut der AMD mithalten kann.
Und es wird ja niemand gezwungen einen Ryzen zu kaufen.
Deswegen muss man aber auch nicht versuchen alles schlecht zu reden .
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, ist da einer zutiefst verletzt? :D


Lass doch den Hype mal Hype sein, passt nicht jeden, sieht man hier ja, ist auch nicht schlimm.
Du betrachtest es rein von der Leistungsseite, rein nur die Gamingleistung, aber du musst ein Produkt von allen Seiten betrachten um es zu beurteilen.
Sie haben aufgeholt im Bereich Gamingleistung und haben jetzt den Anschluss, wär hätte das gedacht?
Mit was stand AMD vor drei Jahren da und jetzt?
Dazu haben sie gleichzeitig mal wieder Graffikkarten gelauncht, die wirklich gut sind! Wann gab es das das letzte mal? Vor zehn Jahren vielleicht mit der HD5xxx Reihe.
Also, die dürfen ruhig bisschen gefeiert werden ;)


Und alle die von alten DDR3-Systemen aufrüsten wollen, können jetzt nach Farbe entscheiden, sie hätten nirgends einen Nachteil, jedenfalls nicht wenns um Leistung geht, nur mit ner älteren und nicht weiter aufrüstbaren Plattform bei Intel.
 
Dem schliesse ich much an. Man sieht schon lange ryzens @stock gegen 5ghz intel antreten.
Ist doch Käse. Entweder beide @stock oder keiner. Sich ist einer hier und einer da flotter. Aber das Sahnehäubchen bei AMD ist. Du bist nicht gezwungen jedes Mal ein neues Biard zu kaufen. Selbdt mit 1st Gen. Mobos ist der 3000er zu betreiben. Was wie bei mir plug&play funktioniert. Das kann Intel nicht. AMD hat sich sukzessive verbessert und mit 7nm eine Evolution geschafft. Und wenn man bedenkt das in 7 nm noch lange nicht schluss ist, ksnn es nur noch besser werden. Einzig die Kühlung seh ich noch als Kritisch. Da der eigentliche Prozessor im Ecke und nicht mehr in der Mitte liegt und die Wärme in der CPU hlher ausfällt da halt alles viel enger ist. Ich bin begeister. Besonder vom overdrive.
 
Ausserdem hat man in mindestens diesen beiden Foren angemerkt das 720p nicht mehr Praxisnah ist .
Der nächste, der es nicht versteht. Ja, im Grafikkartenlimit ist die CPU-Leistung nicht mehr so wichtig. ....

Dazu haben sie gleichzeitig mal wieder Graffikkarten gelauncht, die wirklich gut sind! Wann gab es das das letzte mal?
vor sechs Jahren mit der R9-290. Grandiose Karte
 
Ausserdem hat man in mindestens diesen beiden Foren angemerkt das 720p nicht mehr Praxisnah sind deswegen hat Computerbase auch zum Release UltraHD Benchmarks gemacht

Herzlichen Glückwunsch, aber wir machen 720p ja nicht wegen der Praxisnähe, sondern für die Vergleichbarkeit. UHD-Benchmarks haben einfach eine schwächere Aussagekraft über die CPU-Leistung! HisN würde jetzt sagen: "Schau auf deine Auslastung!".
 
der 9900k ist immer noch die schnellste gaming cpu aber nur um ein paar% und dafür wird er in zukunft zerstört sieht man jetzt schon bei anwendungen die die kerne nutzen. und ausserdem kommen in ps5 und xbox scarlett ryzen 2 kerne rein und dann wirds auch noch besser im gaming bereich für jetzt schon überragende ergebnisse von computerbase die mit neuesten updates und patches getestet haben. ein ryzen mit 3600ram und allen updates ist jetzt schon so schnell wie ein 9900k in games
 
der 9900k ist immer noch die schnellste gaming cpu
Ich kenne aber niemanden fast niemanden, der einen reinen "Gaming Rechner" hat. Überall laufen auch Virenscanner, Browser, es wird gestreamt, konvertiert, usw. Und wie sieht es dann aus? Außerhalb von Testumgebungen kenne ich keinen Rechner, der nackt nur Spiele darstellt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
der 9900k ist immer noch die schnellste gaming cpu aber nur um ein paar% und dafür wird er in zukunft zerstört sieht man jetzt schon bei anwendungen die die kerne nutzen. und ausserdem kommen in ps5 und xbox scarlett ryzen 2 kerne rein und dann wirds auch noch besser im gaming bereich für jetzt schon überragende ergebnisse von computerbase die mit neuesten updates und patches getestet haben. ein ryzen mit 3600ram und allen updates ist jetzt schon so schnell wie ein 9900k in games

Dafür ist der 9900k immer noch unverschämt teuer. Derzeit kann man eigentlich nur AMD als Basis für einen Spiele Rechner empfehlen.
 
Ich kenne aber niemanden, der einen reinen "Gaming Rechner" hat. Überall laufen auch Virenscanner, Browser, es wird gestreamt, konvertiert, usw.
Und wie sieht es dann aus? Außerhalb von Testumgebungen kenne ich keinen Rechner, der nackt nur Spiele darstellt.

Bei mir läuft der Windows Defender, bringt praktisch keinerlei Leistungseinbussen mit sich und ansonsten wird zu 100% gezockt. Ich streame nicht, rendere nicht, konvertiere nicht :-)
Natürlich nutze ich einen Browser, aber das würde ich aus der Gleichung mal ausklammern.

Mfg
Kiryu
 
Ich für meinen Fall würde zu INTEL greifen.

Kannst du ja auch machen, wir leben in einem freien Land!

Als AMD mit VEGA ankam wurde wegen dem um ca. 1/3 höheren Stromverbrauch ein riesen Faß aufgemacht....

der 3700X läuft in den meisten Benches mit ca.90W gegen ca. 180W beim I9900K ... Das ist für Rechenlegastheniker so grob das doppelte!!

Warum soll ich mir für das bisschen Mehrleistung gegenüber dem 3700X so eine Verbrauchsschleuder zulegen?

Dann, ... jetzt bitte ganz langsam lesen....
...kommt noch hinzu, dass aktuell KEIN FEHLERFREIER AGESA-Code von AMD für Zen2 vorliegt!! D.h. je nach Chipsatz und BIOS, takten die Ryzen noch nicht hoch und runter wie sie sollen, oder sprechen den RAM nicht richtig/vernünftig an... Das führt zu einer ganz tollen Vergleichbarkeit.... (siehe auch Igors Meinung dazu!!)


Man, ich hoffe echt das die Ferien bald zu Ende sind!
 
Ich bin begeistert, wie gut die Grabenkämpfe auch 2019 immer noch funktionieren. Nach über 25 Jahren kein Lerneffekt sichtbar. Es liegt definitiv nicht an den Produkten. :ugly:
 
Zurück