Kaufberatung Skylakeprozessor

Heey,
Im Moment habe ich einen AMD FX 8350 (musste den wegen Mainboardschwierigkeiten auf 3,8 Ghz runterschrauben) und hatte vor, den i7 6700 zu kaufen nur bin ich mir nicht sicher wie groß der Leistungsunterschied zwischen meinem jetzigen AMD, dem billigeren Skylake (i5 6600) und dem i7 ist. Würde sich der ganze Spaß überhaupt lohnen oder sind die Preise für DDR4-RAM, Z170-Mainboard und Skylake-CPU noch zu teuer? Und wie is es mit dem Aufpreis vom i5 zum i7 lohnt der sich fürs Spielen überhaupt? Achso und die K CPUs sind doch nur zum übertackten?! Oder sind die auch so für Leute die daran keinen Spaß haben?^^
Ganz andere Vorschläge sind natürlich auch willkommen alles zsm hätte ich ca 650€ zur Verfügung.

Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen. Danke schon mal im Vorraus!

was hast du denn derzeit? was soll gespielt werden?

Bei den meisten Spielen bist du eh im GPU Limit, da lohnt sich es überhaupt nicht.

Bei einigen anderen würde der Skylake schon mal 10-20 oder mehr FPS bringen. Je nach dem, wie stark das Spiel von der CPU gebrauch macht.
Schau dir am besten einige Benches(Achtung! meisten CPU benches werden bei 720p+low settings gemacht, völlig realitätsfremd beim Zocken) zu den Spielen an, die du spielst und entscheide, ob es dir was bringen würde dafür so viel Geld auszugeben.


Weil wenn du einfach fragst "Würde sich der ganze Spaß überhaupt lohnen?", dann könntest du auch uns hier genau so fragen "Welche Altersvorsorge wäre für mich am besten?"

Ich würde mir als erstes mal überlegen, weshalb du wechseln möchtest? Zu wenige Frames? Zu unregelmässige Frames?

Probiere mal, mithilfe des MSI Afterburners und des RivaTuners zu analysieren, wo bei dir das "Problem" liegt.

Für ein Upgrade vom 8350 reicht sogar schon ein 6500, reicht für alles, was ich spiele.

Spielen tue ich eigentlich alle möglichen neuen Storyspiele hauptsächlich Openworld (Witcher 3, Fallout 4 dann hoffentlich Tom Clancys The Division) so was halt.^^
Mit "würde sich der Spaß lohnen" war gemeint ob denn der Leistungsschub von dem FX 8350 zum i7 6700 im Bereich Spielen bei den oben genannten Games nennenswert ist.
Das ganze mache ich eigentlich weil einerseits meine Mainboard zu schlecht für meinen Prozessor ist und ich den daher runterdrehen musste und mich dies schon nervte. Außerdem dachte ich das meine FPS Probleme auf Hohen Einstellungen eher von der schon relativ alten CPU/Mainboard stammen und nicht von der neueren Graka.
An was für Werten erkenne ich denn ob es doch ein Graka Problem ist und meine CPU für kommende Games noch ausreicht?

Stelle mal die Grafik ganz runter, Kantenglättung aus, am besten noch in 720p und schaue dir an, wie viele fps jetzt geliefert werden. Dabei bist du dann im CPU-Limit.

Wenn dir diese Frames nicht reichen, solltest du aufrüsten, den CPU-Bedarf eines Spieles kann man kaum verändern.

Ich würde nicht direkt zum 6700 greifen, es sei denn, du profitierst vom SMT. Meistens reicht schon ein 6500, oder ein 6600k (fürs OC)

Ein Wechsel würde sich schon lohnen, da der Intel aufgrund seiner besseren ipc den AMD auf und davon läuft. Ob jetzt i5 oder i7, die gpu limitiert im Regelfall, dennoch würde ich persönlich zum i7 greifen, da er auch hyperthreating hat, was für künftige Spiele vorteilhaft sein könnte. Aus preis-/leistungssicht ist der i5 allerdings klar besser!

Bei Witcher hatte ich jetzt um die 55-70 FPS. Das ist jetzt das CPU-Limit nur was sagt mir das jetzt? Ich versteh halt nicht was du mit "Wenn dir die Frames nicht reichen" meinst da ich schließlich auf Ultra nicht diese FPS erreiche.. Heißt das jetzt das meine Graka eher die Schwachstelle ist?

Deshalb einfach mal auf "minimal und 720p" gehen. Wenn die fps da für Deinen persönlichen Geschmack zu niedrig sind ( was immer ein subjektives Empfinden ist) dann wird es Zeit für einen Wechsel.

Ich bin vor einem knappen Jahr von einem 8320 zu einem Xeon V3 gewechselt und habe es keinesfalls bereut. Ich schätze die von Dir genannten Prozessoren stärker ein als deinen jetzigem. Trotz allem stellt sich dann die Frage nach dem Restsystem erc.

Gute Nacht,

Micha

nu es lohnt sich schon wenn
Du gerne 500€ ausgeben willst dagegen ein einfaches 970a ud3p oder 990xa ud3 oder m5a97 rev 2 oder m5a99 nur 110€ im max fall die probleme weg sind
eine top blower zur sicherheit ist aber nicht pflicht bei den boards
Einen i5 würde ich nicht kaufen
Diese sind in MUltithread gleich schnell wie dein fx
Der i7 ist schon eine Steigerung
das beste bleibt aber c i7 5820k oder höher
aber da reden wir von min 700€ Investition

Ich würde dir zu einem i5 6500 (non-OC) oder 6600k (OC) mit Asus Z170-K und 16GB DDR4-3000 raten. Auch würde ich dir zu einem neuen NT raten, das Thermaltake Hamburg war schon bei Release eines der schlechteren NTs.

@Prozessorarchitektur:

Wieso läuft dann ein i5 teilweise einem FX9590 davon?

Jakkoking schrieb:

Bei Witcher hatte ich jetzt um die 55-70 FPS. Das ist jetzt das CPU-Limit nur was sagt mir das jetzt? Ich versteh halt nicht was du mit "Wenn dir die Frames nicht reichen" meinst da ich schließlich auf Ultra nicht diese FPS erreiche.. Heißt das jetzt das meine Graka eher die Schwachstelle ist?

Zum Vergrößern anklicken....

zitat von: The Witcher 3 im Technik-Test: CPU und GPU-Benchmarks

Mindestens genauso beeindruckend wie die Bildraten ist das sehr früh einsetzende, hartnäckige Grafiklimit. Selbst wenn man wie in unserem Fall nur 1.280 x 768 ohne AA/AF und ohne jegliches Post-Processing einstellt und eine Geforce GTX Titan mit 1,3 GHz betreibt, ist The Witcher 3 ab vier CPU-Kernen GPU-limitiert. Wir würden sogar sagen: In üblichen Auflösungen wie Full HD und maximalen Details bestimmt immer die Grafikkarte die Leistung und der Prozessor ist egal, sofern sich vier echte Kerne unter der Haube befinden.

Zum Vergrößern anklicken....

anbei: ultra details? warum stellst du deine regeler nicht etwas weiter nach links und erhälst dann mehr frames. hohe details sehen nicht minder schlechter aus als ultra details. sie fressen aber erheblich weniger leistung.

the_swiss schrieb:

Ich würde dir zu einem i5 6500 (non-OC) oder 6600k (OC) mit Asus Z170-K und 16GB DDR4-3000 raten. Auch würde ich dir zu einem neuen NT raten, das Thermaltake Hamburg war schon bei Release eines der schlechteren NTs.

@Prozessorarchitektur:

Wieso läuft dann ein i5 teilweise einem FX9590 davon?

Zum Vergrößern anklicken....

nu wenn du mal die Multitrhead anwendungen ansiehst
in singlethread ist klar das der c i5 wegläuft
In speziellen h264 h265 und diversen anwendungen wo mehr threads erwartet werden

Prozessorarchitektur schrieb:

nu wenn du mal die Multitrhead anwendungen ansiehst
in singlethread ist klar das der c i5 wegläuft
In speziellen h264 h265 und diversen anwendungen wo mehr threads erwartet werden

Zum Vergrößern anklicken....

Bevor wir hier weiterdiskutieren, sollte der TE mal die Fragen aus dem Guide beantworten.

In Anwendungen, die viele Threads nutzen können, ist ein 8350 nicht schlecht. In Anwendungen, die nur 2-4 Threads nutzen, ist das CMT des 8350 kombiniert mit der schlechten IPC ein klarer Nachteil. Da wir aber nicht exakt wissen, was der TE möchte, sollten wir auf seine Antwort warten.

Prozessorarchitektur schrieb:

nu wenn du mal die Multitrhead anwendungen ansiehst
in singlethread ist klar das der c i5 wegläuft
In speziellen h264 h265 und diversen anwendungen wo mehr threads erwartet werden

Zum Vergrößern anklicken....

Dem TS geht es ja um Games. Da kann man sich das Aufzählen der Vorteile des FX bei Multi Core Anwendungen sparen.
In Games unterliegt der FX in der Regel einem i3. Gegen einen i5 hat er keine Chance und gegen einen i7 sieht er kein Land.

Die Frage ist jetzt nur, ob die aktuelle Konfiguration dem TS nicht mehr reicht.
Wenn nein, ist die Frage schon beantwortet und ein neuer Unterbau wird angeschafft.

Nur mal als Vergleich, das bringt ein i7-5820k auf niedrigsten Einstellungen und 1280*720. (Grafikkarte: GTX980ti):

Manche Menschen wechseln Hardware aus lange langweile, soll auch geben

Tut mir leid ich habe mich darauf verlassen, dass mir PCGH eine Mail schickt wenn neue Antworten reinkommen.. Naja im Moment reicht mir die Hardware noch ich habe nur gedacht, ich könnte jetzt schon mal für die Games 2016 aufrüsten und für die würde mir die jetzige Konfi nicht mehr reichen.. Scheint sich also zu lohnen auch wenn ich denke, dass ich bis Februar nochmal warte vllt sinken bis dahin die Preise noch ein wenig. Ich dachte halt, dass durch DirectX 12 der AMD einen Boost bekommt aber naja dann soll's halt Intel sein. Werde wohl doch einen i7 nehmen scheint mir dank Hyperthreading einfach zunkunftssicherer zu sein. Dann Verstehe ich jetzt nur nicht wieso mir "the_swiss" das K Modell empfohlen hat. Ist der denn auch besser wenn man nicht Overclocked? Weil dann könnte ich mir den Aufpreis von ~40€ ja sparen und zum i7 6700 greifen. Achso und der AMD benötigt doch viel mehr Watt wenn ich mich nicht irre.. Wieso dann ein neues Netzteil?

Jakkoking schrieb:

Werde wohl doch einen i7 nehmen scheint mir dank Hyperthreading einfach zunkunftssicherer zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sagt man schon seit jahren, beim gaming bringt es immernoch nichts^^ wer z.b. noch mit nem sandy 2500k i5 unterwegs ist, der braucht einfach nur die grakas neukaufen.

Wenn dein System aktuell noch reicht, würde ich erst aufrüsten, wenn es tatsächlich nicht mehr reicht (in den gewünschten einstellungen) ^^

Zum Prozessor: Das K-modell natürlich nur wenn man übertaktet. Die Turbo-stufen sind beim 6600 und 6600k identisch. Der 6500k ist etwas günstiger, aber nicht merklich schlechter (Unters chied nur gering).

Die empfehlung zum 6500 mit nem teureren Z-Chipsatz und überteuertem 3000 mhz ram halte ich aber nicht für sinnvoll. Nahezu kein game profitiert von dem Ram,und man zahlt locker 30-35€ aufpreis nur für den Ram.
Dann kann man meiner meinung nach auch gleich nochmal 40€ drauflegen, und nen 6600k nehmen und übertakten (das bringt wesentlich mehr als der Ram.)

Wobei.. der 2666 Mhz Ram aktuell nen sehr gutes P/L verhältnis hat mit 90€: https://geizhals.de/kingston-hyperx-fury-dimm-kit-16gb-hx426c15fbk2-16-a1306647.html
Drüber bringt nicht wirklich was.

Meiner Meinung nach: WENN du auf nen Z- Chipsatz setzt mit hoch getakteten Ram, dann nimm auch nen 6600k, damit du später Übertakten kannst.

Als Board würde ich DANN aber zu dem hier greifen: https://geizhals.de/asus-z170-pro-gaming-90mb0md0-m0eay0-a1306324.html
Kostet mit 25€ Cashback 115~, damit rund 15-18€ mehr als das Z170k. hat aber:
- nen deutlich besseren Audiochip
- mehr CPU Phasen, die
- besser gekühlt sind (Bringt was, wenn du die CPU Übertaktest.. sonst ist das nicht nötig)
- mehr USB 3 Anschlüsse
- keine ausgestorbenen PCI Slots mehr, sondern durchgehend PCI-express.

@ The.hai: Watchdogs profitiert schon teilwei se mit 20% mehr fps von HTT ^^

Außerdem, es soll leute geben, die außer gaming evtl noch anderes zeugs nebenher machen ^^ oder dinge, die im Hintergrund abgearbeitet werden, während man Zockt.
Aber das muss man natürlich individuell betrachten, ob sich für den einzelnen ein i7 statt i5 lohnt.

"Notwendig" ist ein i7 aber selbstverständlich für KEIN Game, bevor ich noch falsch verstanden werde ^^
Womit ein i5 weiterhin die beste gaming Leistung pro € abliefert.