Warum sollte ich mir einen FX8150 oder 8350 kaufen?

Hallo ihr PCGH-Briefkastenonkel.
Irgendwann vielleicht noch dieses Jahr steht für meinen PC mal wieder ein Upgrade des Unterbaus an, und obwohl ich ein langjähriger AMD-Anhänger bin, fällt mir leider nicht viel ein, das den Kauf eines FX statt einer Efeubrücke rechtfertigt...
Ich brauche also Hilfe, sonst muss ich abtrünnig werden.

Um zu vermeiden, dass der Umsatz von AMD weiter sinkt?

Nein, Spaß beiseite du hast schon Recht dass momentan kaum etwas für die Bulldozer spricht. Man könnte entweder aus Sympathiegründen zu AMD greifen, einfach weil man die Technik des Bullis interessant/unterstützenswert findet oder vielleicht auch wenns in der gewünschten Performanceregion günstiger sein könnte (ich hab da keine genauen Zahlen im Kopf).
Dann gibt es durchaus Szenarien, die dem Bulli architekturbedingt gut liegen (wie etwa x.264 Videokonvertierung, die massiv parallelisierten Integer-lastigen Anwendungen die Marc erwähnt) - wenn du da was findest was du häufiger machst steht er gar nicht mehr so schlecht da.

Abseits von ideologischen Punkten, sieht die objektive Faktenlage für einen FX-8150 wie folgt aus (FX-8350 ist TBD). Die Spieleleistung ist im CPU-Limit deutlich niedriger als bei einer ähnlich teuren Intel-CPU, was sich je nach Spiel auch in Full-HD mit AA/AF recht bemerkbar macht - je nachdem, was man an Fps erwartet. Zudem hat man mit der Intel-CPU definitiv mehr Luft für zB eine weitere Grafikkarten-Generation. Der Stromverbrauch unter (Teil)last ist bedeutend höher, je nach Board rund das Doppelte - abhängig von der Nutzungsdauer kann das einen beträchtlichen Euro-Betrag ausmachen und zudem muss die Kühlung stärker/lauter sein.

In massiv parallelisierten Anwendungen (Integer-lastig) ist ein FX-8150 einer ähnlich teuren Intel-CPU deutlich voraus, wenngleich auf Kosten des erwähnten Stromverbrauchs. Was die Befehlssatz-Erweiterungen anbelangt: Ich bezweifle, dass XOP/FMA4 in absehbarer Zeit im Consumer-Segment eine nennenswerte Rolle spielen werden. Ein Vorteil wird sein, dass man mit einer AM3+ Platine wohl auch Vishera unterbringt, der im Mittel die Lücke zu einer ähnlich teuren Intel-CPU verringert bzw die Leistung in parallelisierten Anwendungen steigert.

Unterm Strich ist ein Core i5-3570K zumeist schneller und sparsamer sowie leiser kühlbar als ein FX-8150 und obendrein billiger im Unterhalt.

Tjoa, da ich auch außer Spielen eigentlich nichts rechenintensives tue an meinem PC, hat die Bulldozerarchitektur wohl absolut keinen Sinn für mich. Mal noch auf Vishera warten, wenn wenigstens die Leistungsaufnahme deutlich sinkt, denke ich nochmal drüber nach.

Vishera kommt auch mit 95W und 125W - die absolute Leistungsaufnahme dürfte sich hier wenn nur wenig nach unten bewegen.

PCGH_Marc schrieb:

Vishera kommt auch mit 95W und 125W - die absolute Leistungsaufnahme dürfte sich hier wenn nur wenig nach unten bewegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Jaja, zertrampel meine Hoffnungen

Trinity zeigt, dass AMD bei gleichem TDP-Budget die Leistung etwas erhöhen kann - das dürfte in diesem Rahmen auch auf die FX zutreffen (125W und +15 % oder so).

Solang du eigentlich nur spielst bist du mit einem i3 oder i5 sinnvoller dran als mit einem Bulldozer. Über Vishera lassen sich natürlich noch nicht allzuviele Aussagen treffen, es ist allerdings anzunehmen das man den Rückstand nicht einfach so spurlos aufholen wird oder die Modulbauweise zum Guten wendet.
Sollten in den neuen Konsolen allerdings wirklich Module drinstecken könnte das den Piledriver aufgrund besser multicoreoptimierter Konsolenports allerdings wieder interessanter machen.

Bei der Leistungsaufnahme sehe auf jedenfall im Vergleich zu Intel auf lange Zeit schwarz - da ist Intel mit Tri Gate und 22nm eben wesentlich weiter und die Fertigung läuft besser sodass man die Vcore nicht so hoch ansetzen muss.

PCGH_Marc schrieb:

Trinity zeigt, dass AMD bei gleichem TDP-Budget die Leistung etwas erhöhen kann - das dürfte in diesem Rahmen auch auf die FX zutreffen (125W und +15 % oder so).

Zum Vergrößern anklicken....

Von einem Vergleich zu IB ist dann aber immer noch stark Abstand zu nehmen.

M4xw0lf schrieb:

Jaja, zertrampel meine Hoffnungen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde auch eher nur die Ideologie als Grund nennen. Immerhin wenn wir für Vishera 10-20% mehr Performance dazu rechnen, dann wird Vishera unter Spielen zwar immer noch rund 20% unter einem I5 bleiben, aber dafür bei Anwendungen auf I7-2600-Level kommen.
Der Preis sollte annehmbar sein und wenn später noch einmal eine Cash-Back-Action startet, war das wohl auf der CPU-Seite keine totale Fehlentscheidung, wenn die anderen Faktoren und damit beinahe alle, weniger gewichtet werden.