• Hallo Gast,

    du hast Fragen zum PCGH-Abo oder zur Bestellung eines (Sonder)hefts von PC Games Hardware? Dann wirf einen Blick auf unser PCGH Abo-FAQ mit Antworten zu den wichtigsten Fragen. Hilfreich bei der Suche nach dem nächstgelegenen Händler, bei dem die aktuelle PC Games Hardware ausliegt, ist die Website Mykiosk. Gib dort deine Postleitzahl und PC Games Hardware (Magazin/DVD/Spezial/Sonderheft) in die Suchfelder ein und dir werden die Verkaufsstellen in deiner Nähe aufgezeigt. Wenn du PCGH digital (über App, Tablet, Smartphone oder im Webbrowser) lesen willst, haben wir eine entsprechende Anleitung für dich zusammengestellt.

[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #226 (08/2019)

Welche Artikel haben in der Ausgabe #226 besonders gefallen?

  • Praxis: GPU-Benchmarks 2019/2020

    Stimmen: 17 68,0%
  • Praxis: So heiß dürfen GPUs werden

    Stimmen: 15 60,0%
  • Praxis: Core i7-8750H vs. Core i7-9750H

    Stimmen: 8 32,0%
  • Test: Tuxedo WebFAI-Stick

    Stimmen: 6 24,0%
  • Test: Die 20 besten Gaming-Monitore

    Stimmen: 12 48,0%
  • Test: 13 × RAM-Kits mit hoher Kapazität

    Stimmen: 15 60,0%
  • Test: 6 × Mäuse für Spieler

    Stimmen: 9 36,0%
  • Test: 2 × Gaming Chairs im Vergleich

    Stimmen: 6 24,0%
  • Test: 2 × VR-Konsolen

    Stimmen: 5 20,0%
  • Info: So entsteht Elektronik

    Stimmen: 11 44,0%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    25
  • Umfrage geschlossen .

PCGH_Aleco

Redakteur
Schönen guten Tag liebe Damen und Herren, Enthusiasten und Schrauber,

ein weiterer Monat ist vergangen und ein weiteres Mal erblick der zentrale Feedback-Sammelthread zur aktuellen PCGH-Ausgabe 08/2019 das Licht der Welt!

Wie immer, gibt es ab dem ersten Mittwoch des Monats, in diesem Fall also dem 03. Juli 2019, die neue Ausgabe am Kiosk. Wer auf die haptische Version verzichten kann, kann ab dem Freitag davor, in diesem Fall ab dem 28.Juni, Ausgabe 226 in digitalen Händen halten. Abonnenten unserer Zeitung bekommen die gedruckte PC Games Hardware in der Regel einige Werktage vor dem Kiosk-Erstverkaufstag (EVT), ein Abo lohnt sich also alleine schon deswegen (und natürlich wegen den Prämien!).

Eure Anregungen und euer Feedback sind immer herzlich willkommen, schließlich produzieren wir dieses Heft für Euch! Kritik wird von der Redaktion immer gerne gelesen und wir sind bemüht, auf Fragen und Anregungen möglichst schnell zu antworten. Bedenkt jedoch bitte, dass selbst PCGH-Redakteure nicht 24 Stunden am Tag im Dienst sind (20 Minuten Schlaf reichen meist), jedes Schaltjahr auch mal Urlaub haben oder (zum Glück noch seltener) krank darnieder liegen könnten. Auch wenn wir nicht auf jedes einzelne Posting eine Antwort schreiben, wir lesen eure Meinungen und nehmen euer Feedback zu Herzen!

In dem Sinne, eine spannende neue Ausgabe und viel Spaß beim Lesen!

Eure PCGH-Redaktion
 
Es ist echt Bemerkenswert :)

Der Name vom Spiel steht in der Überschrift und in der Einleitung und der Autor schafft es trotzdem, "Blades" falsch zu schreiben ;-) (Blade / Balde)
 
Schade, das Ryzen und Navi in dieser Ausgabe nicht ausführlich getestet werden.
So gibt es die Tests wie kalter Kaffee erst in der nächsten Ausgabe.

Das Ganze liegt wohl am NDA. Ich hätte diese Ausgabe um eine Woche verschoben...
 
Moin!

Richtig, das liegt an den Sperrfristen. Eine Verschiebung des Heftverkaufsstarts zöge einen großen Rattenschwanz an Problemen nach sich, daher vermeiden wir das und haben stattdessen eine technisch möglichst fundierte Vorschau untergebracht.

Aber keine Sorge: Anfang August ist nichts "(k)alt", denn wir sammeln und testen bis zum Ende. Heißt: Die kommende Ausgabe wird zur Hälfte von Ryzen, Radeon RX 5700 und Geforce RTX Super ausgefüllt. Inklusive Mainboards. Overclocking, Custom-Designs – Material, das so nicht online ist. :-)

Beste Grüße,
Raff
 
Und man muss auch ganz ehrlich sagen: Eine Woche Verschiebung des Verkaufsstarts hätte uns zwar ermöglicht, frei über die Eigenschaften der Hardware zu reden – für solide Tests brauchen wir aber auch Zeit zwischen Eintreffen der Testmuster und Beginn des Drucks. Und zur Abgabe des Heftes habe ich hier nirgendwo einen Ryen 3000 gesehen, da wäre eine Woche später kein Testartikel fertig geworden.
 
Der RAM Test,die Gaming Monitor Übersicht und die Gegenüberstellung der fast gleichen Notebooks hat mir sehr gut gefallen. Die nächste Ausgabe wird mir wahrscheinlich aber noch etwas mehr Freude bereiten.
 
Wieder sehr interessantes Heft und ja, bedauerlich ob der NDA Termine. :daumen:

Doch just zur großen Vorschau hätt ich mal ne Verständnisfrage:

Auf S. 13 geht ihr auf die schnelleren Interconnects ein, die durch den nun wieder getrennten Chip vonnöten wurden. Eine Maßnahme ist ja, durch höher zertifizierten RAM die CCX und Zwischen-Chip Kommunikation zu beschleunigen, da der IF an den Ram-Takt gekoppelt ist. Soweit so klar, Ryzen 3000 kann mit 1,6Ghz IF-Takt mit DDR4-3200 arbeiten (an dieser Stelle müsst glaub ich nen Typo sein, ihr habt DDR3-3200 geschrieben).

Frage ist nun das Overclocking, was AMD über ein 1:2 Verhältnis unterstützt. Nach euren Ausführungen liest sich das so, dass man tunlichst genau DDR4-3200 verwenden soll, da ein niedrigerer RAM-Takt (durch die direkte Kopplung) UND ein höherer RAM-Takt (durch den Teiler) den Datendurchsatz senkt. Ist das tatsächlich so? Also wäre z.B. 3600er oder höher, die ja durchaus von den besseren Boards unterstützt werden, tatsächlich nicht nur obsolet, sondern nachteilig? :huh:
 
Als "Lückenfüller-Heft" vor der kommenden "Heißen Ausgabe 9/2019" hat's mir trotzdem gut gefallen - waren viele interessante Infos drin, sei es der neue Testparcour für die Grafikkarten, das vorgestellte DDR4-RAM bzw. der Praxis Artikel über Hitzeentwicklung bei aktuellen Grafikkarten.
Mich hätten aber die beiden angesprochenen Profile des Neuen mal im Detail interessiert. Vielleicht als kleines HowTo. Erst Nase lang machen und dann sitzen lassen ... :devil:

Aber guter Artikel. :daumen:
 
Wieder sehr interessantes Heft und ja, bedauerlich ob der NDA Termine. :daumen:

Doch just zur großen Vorschau hätt ich mal ne Verständnisfrage:

Auf S. 13 geht ihr auf die schnelleren Interconnects ein, die durch den nun wieder getrennten Chip vonnöten wurden. Eine Maßnahme ist ja, durch höher zertifizierten RAM die CCX und Zwischen-Chip Kommunikation zu beschleunigen, da der IF an den Ram-Takt gekoppelt ist. Soweit so klar, Ryzen 3000 kann mit 1,6Ghz IF-Takt mit DDR4-3200 arbeiten (an dieser Stelle müsst glaub ich nen Typo sein, ihr habt DDR3-3200 geschrieben).

Frage ist nun das Overclocking, was AMD über ein 1:2 Verhältnis unterstützt. Nach euren Ausführungen liest sich das so, dass man tunlichst genau DDR4-3200 verwenden soll, da ein niedrigerer RAM-Takt (durch die direkte Kopplung) UND ein höherer RAM-Takt (durch den Teiler) den Datendurchsatz senkt. Ist das tatsächlich so? Also wäre z.B. 3600er oder höher, die ja durchaus von den besseren Boards unterstützt werden, tatsächlich nicht nur obsolet, sondern nachteilig? :huh:

DDR3 war in der Tat ein Typo, macht aber technisch keinen Unterschied - DDR3 halt mit effektiv Taktfrequenz X.
Der RAM skaliert bis 3732 MHz. Dort liegt laut bereits veröffentlichten Folien von AMD die Grenze, aber der der 2:1-Teiler aktiv wird. Ist das der Fall sollte die Leistung in quasi allen Andwendungen deutlich sinken, sodass DDR4-4000 beispielsweise langsamer wäre als DDR4-3000. DDR4-3000 ist seinerseits langsamer als DDR4-3200, aber nur wegen der 200 MHz – nicht wegen einer Halbierung der internen Anbindungsgeschwindigkeit. Es bleibt abzuwarten, ob sich irgend eine Spezialanwendung findet, in der der 2:1-Modus von Vorteil ist (laut AMD-Mitarbeitern soll es die geben, aber ich warte noch auf ein Beispiel), aber allgemein ist 1:1 stark im Vorteil. Wir werden zeitnah zu klären versuchen zu klären, ob man manuell auch jenseits von 3733 den 1:1-Teiler nutzen kann – in der Vergangenheit war das IF aber extrem schlecht zu übertakten.

Einzige Ausnahme dieser Einschätzung, zumindest in der Theorie: Single-Channel-RAM und maximal ein 3800X. Bei den Single-Chip-CPUs muss das IF nur die Verbindung zum RAM herstellen (PCI-E sollte für Gamer nie kritisch werden) und mit 2:1-Teiler erreicht der IF die gleiche Geschwindigkeit, wie Single-Channel-RAM. Single-Channel-DDR4-4000 wäre also schneller, als Single-Channel-DDR4-3200. Aber vermutlich immer noch langsamer als Dual-Channel-DDR4-2200 (gleiche Latenzen vorausgesetzt). Ich gehe davon aus, dass Stephan hier viel Material für künftige Technikartikel hat.
 
@PCGH_Torsten

Subba, vielen Dank für die Erläuterung. Also hat man quasi die 99% Linie genommen und den Teiler erst ab 3866+ aktiv werden lassen, was eh sehr selten zum Einsatz kommen dürfte. Allerdings sollte man das dann tatsächlich dick und fett in die Handbücher schreiben, denn wenn jemand solch teureren Speicher kauft will er mit Sicherheit nicht erleben, dass er Einbußen hat ;)
 
Ich fürchte, dass das niemand irgendwo dick hinschreiben wird. Sowohl AMD als auch Mainboard-Hersteller haben bereits angefangen, sich mit hohen RAM-OC-Taktraten zu brüsten, RAM-Hersteller haben extra AMD-Kits jenseits von DDR-4000 angekündigt, usw.. Das diese Taktangaben noch weniger Leistung bringen dürften als die Pentium-4-GHz-Rekorde seinerzeit wird höflich verschwiegen. Auch AMDs eigene Folien gestehen nur eine Zunahme der Speicherlatenz beim Schritt von DDR4-3600 auf -3800, verschweigen aber die Halbierung der Datentransferrate.

Meine private vor-allen-Tests-Meinung: Das ganze Ding wurde explizit nur für Taktrekorde geschaffen. Überall war zu lesen, dass nur Intel für schnellen Speicher geeignet wäre und das war auch für jeden offensichtlich. Jetzt eignet sich auch AMD für Hochfrequenz-RAM – und dass das nichts bringt, muss man erst sorgfältig messen.
 
Die Ryzen / Navi Vorschau war mein Highlight.

Da ich mir in diesem Jahr noch ein 32GB Kit (2x16GB Riegel) kaufen will, hatte ich große Hoffnungen in den Test gesteckt und war leider doch etwas ernüchtert...
 
Die Ryzen / Navi Vorschau war mein Highlight.

Da ich mir in diesem Jahr noch ein 32GB Kit (2x16GB Riegel) kaufen will, hatte ich große Hoffnungen in den Test gesteckt und war leider doch etwas ernüchtert...

E-Dies ab 130 € / 32 GB DDR4-3000 scheinen der aktuelle Preisleistungsschlager zu sein. :ka:
 
Was war denn ernüchternd am RAM-Vergleichstest?

Bei "RAM-Kits mit hoher Kapazität" habe ich hauptsächlich an Kits mit zwei Riegeln gedacht.
Vor allem in Bezug auf den hier heiß diskutierten Ryzen.
Zwei Riegel sind ja laut euren Tests besser geeignet für höhere Geschwindigkeiten als eine Vollbestückung mit vier Modulen.
Daher war meine Vorstellung als ich die Vorschau im letzten Heft gelesen habe => 2x16GB Kits
Und jetzt sind einige 4x8GB und sogar 4x16GB Kits im Test.
Das ist an sich eine super Sache, nur war MEINE Vorstellung halt etwas anders (was aber weniger an euch sondern eher an mir liegt...:ugly: )

Und einige RAM-Kits die bei mir in der persönlichen Auswahl waren sind leider gar nicht im Test dabei zB die div G.Skill Ripjaws V mit 2x16GB oder ähnliche von Corsair oder Crucial/Ballistix.

Wie man sieht ist das eher MEIN persönliches Problem als eures.
 
Und einige RAM-Kits die bei mir in der persönlichen Auswahl waren sind leider gar nicht im Test dabei zB die div G.Skill Ripjaws V mit 2x16GB oder ähnliche von Corsair oder Crucial/Ballistix.

Es waren aber z.B. 2x16GB Dominator/Ballistix/Predator dabei und ich fand die gesamte Auswahl schon gut und breit aufgestellt. Jedoch verstehe ich auch,was du dir vorgestellt hast.
 
Mich interessiert doch mal, wieso bei sämtlichen Monitor-Tests der letzten Jahre kein einziger von Eizo dabei ist!
Ihr testet doch auch Grafikkarten für mehrere tausend Euro, die dann nach maximal 3-5 Jahren ausgetauscht werden,
mit meinem Foris FS 2735 kann ich ein paar Jahre länger Spaß haben und halte ihn daher nicht für überteuert.
Möglicherweise hat es ja auch einen anderen Grund, dass Eizo bei Euch kein Thema ist!?
 
Mich interessiert doch mal, wieso bei sämtlichen Monitor-Tests der letzten Jahre kein einziger von Eizo dabei ist!
Ihr testet doch auch Grafikkarten für mehrere tausend Euro, die dann nach maximal 3-5 Jahren ausgetauscht werden,
mit meinem Foris FS 2735 kann ich ein paar Jahre länger Spaß haben und halte ihn daher nicht für überteuert.
Möglicherweise hat es ja auch einen anderen Grund, dass Eizo bei Euch kein Thema ist!?
Eizo's sind zum schaffe net zum zocken :devil:
 
Kann es sein, dass bei dem Monitor-Test ein paar Unter-Überschriften an die falsche Stelle geraten sind?
Auf Seite 75 sehe ich eine solche nämlich doppelt und das liegt hoffentlich nicht an mir. :devil:
Und auf Seite 72 geht es wohl um einen Monitor von MSI, dennoch steht in der Unter-Überschrift "Asus ROG Strix ...".
Das ist durchaus etwas verwirrend, zumal in dem gesamten Artikel kein einziger Asus-Monitor vorkommt.

Sonst aber hab ich nichts auszusetzen.
 
Ich finde putzig, dass ihr 1440P in der Ausgabe plötzlich zur Mainstream Auflösung erklärt...
Wie kommt ihr darauf?
Wenn ich mich recht erinnere, sind noch weit über 60% mit 1080p und weniger unterwegs.
1440P kommt nicht mal auf 10%.

Wäre schön, wenn ihr mitteilen könntet, auf welchen Daten eure Einschätzung beruhgt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück