Umfrageergebnis anzeigen: Welche Artikel haben in der Ausgabe #226 besonders gefallen?

Teilnehmer
24. Sie dürfen bei dieser Umfrage nicht abstimmen
  • Praxis: GPU-Benchmarks 2019/2020

    16 66,67%
  • Praxis: So heiß dürfen GPUs werden

    14 58,33%
  • Praxis: Core i7-8750H vs. Core i7-9750H

    8 33,33%
  • Test: Tuxedo WebFAI-Stick

    5 20,83%
  • Test: Die 20 besten Gaming-Monitore

    11 45,83%
  • Test: 13 × RAM-Kits mit hoher Kapazität

    15 62,50%
  • Test: 6 × Mäuse für Spieler

    8 33,33%
  • Test: 2 × Gaming Chairs im Vergleich

    6 25,00%
  • Test: 2 × VR-Konsolen

    4 16,67%
  • Info: So entsteht Elektronik

    10 41,67%
Multiple-Choice-Umfrage.
Seite 2 von 4 1234
  1. #11

    AW: [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #226 (08/2019)

    Ich fürchte, dass das niemand irgendwo dick hinschreiben wird. Sowohl AMD als auch Mainboard-Hersteller haben bereits angefangen, sich mit hohen RAM-OC-Taktraten zu brüsten, RAM-Hersteller haben extra AMD-Kits jenseits von DDR-4000 angekündigt, usw.. Das diese Taktangaben noch weniger Leistung bringen dürften als die Pentium-4-GHz-Rekorde seinerzeit wird höflich verschwiegen. Auch AMDs eigene Folien gestehen nur eine Zunahme der Speicherlatenz beim Schritt von DDR4-3600 auf -3800, verschweigen aber die Halbierung der Datentransferrate.

    Meine private vor-allen-Tests-Meinung: Das ganze Ding wurde explizit nur für Taktrekorde geschaffen. Überall war zu lesen, dass nur Intel für schnellen Speicher geeignet wäre und das war auch für jeden offensichtlich. Jetzt eignet sich auch AMD für Hochfrequenz-RAM – und dass das nichts bringt, muss man erst sorgfältig messen.

    • Bitte einloggen, um diese Anzeige auszublenden.
  2. #12
    Avatar von der_yappi
    Mitglied seit
    16.05.2008
    Liest
    PCGH.de & Heft
    Ort
    BaWü
    Beiträge
    2.753

    AW: [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #226 (08/2019)

    Die Ryzen / Navi Vorschau war mein Highlight.

    Da ich mir in diesem Jahr noch ein 32GB Kit (2x16GB Riegel) kaufen will, hatte ich große Hoffnungen in den Test gesteckt und war leider doch etwas ernüchtert...

  3. #13
    Avatar von Rolk
    No Adblocker!

    Mitglied seit
    11.08.2009
    Beiträge
    11.937

    AW: [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #226 (08/2019)

    Zitat Zitat von der_yappi Beitrag anzeigen
    Die Ryzen / Navi Vorschau war mein Highlight.

    Da ich mir in diesem Jahr noch ein 32GB Kit (2x16GB Riegel) kaufen will, hatte ich große Hoffnungen in den Test gesteckt und war leider doch etwas ernüchtert...
    E-Dies ab 130 € / 32 GB DDR4-3000 scheinen der aktuelle Preisleistungsschlager zu sein.


  4. #14

  5. #15
    Avatar von der_yappi
    Mitglied seit
    16.05.2008
    Liest
    PCGH.de & Heft
    Ort
    BaWü
    Beiträge
    2.753

    AW: [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #226 (08/2019)

    Zitat Zitat von PCGH_Stephan Beitrag anzeigen
    Was war denn ernüchternd am RAM-Vergleichstest?
    Bei "RAM-Kits mit hoher Kapazität" habe ich hauptsächlich an Kits mit zwei Riegeln gedacht.
    Vor allem in Bezug auf den hier heiß diskutierten Ryzen.
    Zwei Riegel sind ja laut euren Tests besser geeignet für höhere Geschwindigkeiten als eine Vollbestückung mit vier Modulen.
    Daher war meine Vorstellung als ich die Vorschau im letzten Heft gelesen habe => 2x16GB Kits
    Und jetzt sind einige 4x8GB und sogar 4x16GB Kits im Test.
    Das ist an sich eine super Sache, nur war MEINE Vorstellung halt etwas anders (was aber weniger an euch sondern eher an mir liegt... )

    Und einige RAM-Kits die bei mir in der persönlichen Auswahl waren sind leider gar nicht im Test dabei zB die div G.Skill Ripjaws V mit 2x16GB oder ähnliche von Corsair oder Crucial/Ballistix.

    Wie man sieht ist das eher MEIN persönliches Problem als eures.

  6. #16
    Avatar von trigger831
    Mitglied seit
    10.08.2013
    Liest
    PCGH.de & Heft (Abo)
    Beiträge
    682

    AW: [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #226 (08/2019)

    Zitat Zitat von der_yappi Beitrag anzeigen

    Und einige RAM-Kits die bei mir in der persönlichen Auswahl waren sind leider gar nicht im Test dabei zB die div G.Skill Ripjaws V mit 2x16GB oder ähnliche von Corsair oder Crucial/Ballistix.
    Es waren aber z.B. 2x16GB Dominator/Ballistix/Predator dabei und ich fand die gesamte Auswahl schon gut und breit aufgestellt. Jedoch verstehe ich auch,was du dir vorgestellt hast.
    i5-8600k@5GHz | MSI Z370 SLI PLUS | 16 GB Ram 3200Mhz | 1080TI@ Accelero III | 500 GB SSD Samsung 860 EVO | Be quiet! Pure Power 10 500W | Meshify C | Acer XB1 XB271

  7. #17
    Avatar von cflies
    Mitglied seit
    03.11.2011
    Liest
    PCGH.de & Heft
    Beiträge
    159

    AW: [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #226 (08/2019)

    Mich interessiert doch mal, wieso bei sämtlichen Monitor-Tests der letzten Jahre kein einziger von Eizo dabei ist!
    Ihr testet doch auch Grafikkarten für mehrere tausend Euro, die dann nach maximal 3-5 Jahren ausgetauscht werden,
    mit meinem Foris FS 2735 kann ich ein paar Jahre länger Spaß haben und halte ihn daher nicht für überteuert.
    Möglicherweise hat es ja auch einen anderen Grund, dass Eizo bei Euch kein Thema ist!?
    moinmoin

  8. #18
    Avatar von kmf
    No Adblocker!

    Mitglied seit
    22.09.2007
    Liest
    PCGH.de & Heft (Abo)
    Ort
    Neuweiler
    Beiträge
    2.428

    AW: [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #226 (08/2019)

    Zitat Zitat von cflies Beitrag anzeigen
    Mich interessiert doch mal, wieso bei sämtlichen Monitor-Tests der letzten Jahre kein einziger von Eizo dabei ist!
    Ihr testet doch auch Grafikkarten für mehrere tausend Euro, die dann nach maximal 3-5 Jahren ausgetauscht werden,
    mit meinem Foris FS 2735 kann ich ein paar Jahre länger Spaß haben und halte ihn daher nicht für überteuert.
    Möglicherweise hat es ja auch einen anderen Grund, dass Eizo bei Euch kein Thema ist!?
    Eizo's sind zum schaffe net zum zocken
    Spoiler:


  9. #19
    Avatar von rolli
    Mitglied seit
    10.06.2008
    Liest
    PCGH.de & Heft (Abo)
    Ort
    München
    Beiträge
    500

    AW: [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #226 (08/2019)

    Kann es sein, dass bei dem Monitor-Test ein paar Unter-Überschriften an die falsche Stelle geraten sind?
    Auf Seite 75 sehe ich eine solche nämlich doppelt und das liegt hoffentlich nicht an mir.
    Und auf Seite 72 geht es wohl um einen Monitor von MSI, dennoch steht in der Unter-Überschrift "Asus ROG Strix ...".
    Das ist durchaus etwas verwirrend, zumal in dem gesamten Artikel kein einziger Asus-Monitor vorkommt.

    Sonst aber hab ich nichts auszusetzen.
    Technik ist, wenn alles funktioniert und keiner weiß warum.
    http://www.sysprofile.de/id68890

    • Bitte einloggen, um diese Anzeige auszublenden.
  10. #20

    Mitglied seit
    22.03.2013
    Beiträge
    2.724

    AW: [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #226 (08/2019)

    Ich finde putzig, dass ihr 1440P in der Ausgabe plötzlich zur Mainstream Auflösung erklärt...
    Wie kommt ihr darauf?
    Wenn ich mich recht erinnere, sind noch weit über 60% mit 1080p und weniger unterwegs.
    1440P kommt nicht mal auf 10%.

    Wäre schön, wenn ihr mitteilen könntet, auf welchen Daten eure Einschätzung beruhgt.
    Geändert von Khabarak (27.07.2019 um 21:52 Uhr)

Seite 2 von 4 1234

Ähnliche Themen

  1. [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #222 (04/2019)
    Von PCGH_Aleco im Forum PCGH Print
    Antworten: 19
    Letzter Beitrag: 13.05.2019, 11:01
  2. [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #223 (05/2019)
    Von PCGH_Aleco im Forum PCGH Print
    Antworten: 37
    Letzter Beitrag: 26.04.2019, 22:19
  3. [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #221 (03/2019)
    Von PCGH_Aleco im Forum PCGH Print
    Antworten: 14
    Letzter Beitrag: 05.02.2019, 11:40
  4. [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #219 (01/2019)
    Von PCGH_Aleco im Forum PCGH Print
    Antworten: 22
    Letzter Beitrag: 08.01.2019, 19:24
  5. [Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #220 (02/2019)
    Von PCGH_Aleco im Forum PCGH Print
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 07.01.2019, 17:53

Stichworte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •