Was ist der bessere "Kompromiss"?

Hallo Leute,

hab gerad herausgefunden, das ich meinen Q6700 auf 3,5Ghz stabil zum laufen bringen kann mit 1,43 Volt (1,45Volt BIOS). Temps bleiben dank Wakü auf ca. 35 Grad im Idle,Last 49°
Um 3,6 Ghz zu haben muss man über 0,1Volt mehr draufhauen (1,55V), damit er stabil läuft.(Temp im Idle:41 Grad, Last: Knappe 60°)

Was meint ihr? Den Verlust von "nur" 100Mhz in kauf nehmen, es tut der CPU ja sicherlich besser auf dauer 1,43 Volt zu haben als die 1,55?

Ich würde mit 3,5GHz fahren..die 100MHz merkt man doch eh nicht/kaum.

$Lil Phil$ schrieb:

Ich würde mit 3,5GHz fahren..die 100MHz merkt man doch eh nicht/kaum.

Zum Vergrößern anklicken....

^^ Würde ich genauso machen.
Wo bemerkt man die 100 MHz schon, außer vielleicht beim Cinebench R10.

MfG, boss3D

boss3D schrieb:

^^ Würde ich genauso machen.
Wo bemerkt man die 100 MHz schon, außer vielleicht beim Cinebench R10.

MfG, boss3D

Zum Vergrößern anklicken....

okay gut, eben so denke ich auch, beim zocken merkt man das sicher nicht(da merkt man wahrscheinlich nich mal das die CPU übertaktet ist)

Un im 3Dmark sins vill je nach dem 06 oder Vantage en paar Punkte weniger

naja 100MHz haben und nicht haben ist schon ein Unterschied - aber der Preis dafür steht in absolut keiner Relation, lasses bei 3,5

da_Fiesel schrieb:

beim zocken merkt man das sicher nicht(da merkt man wahrscheinlich nich mal das die CPU übertaktet ist)

Zum Vergrößern anklicken....

Doch!!!!!!!!!!!!!!!!

Außer in Crysis (grafiklimitiert) bemerkt man eine übertaktete CPU in nahezu jedem Spiel (in unterschiedlichem Ausmaß). Gerade für Benchmarks und eine bessere Performance in Games OCt man ja?!

MfG, boss3D

ich glaube er meinte mit merken eher das es flüssiger läuft und so, nicht die FPS.

BSP:
4Ghz=90FPS
3Ghz=70FPS

das is eh schon übertrieben vom fps unterschied her und man würde es beim spielen auch nich merken

joa so hab ich eigt. gemeint...naja egalo

Klar ich mein es spiegelt sich irgendwo in Games immer wieder

Aber....Ob ich CoD4 jetzt mit nem z.B. nem E6550 zocke oder nem geocden Quad, wen die Graka stimmt wir d man da jetzt nich soon großen Unterschied merken.
Das man mit nem 4Ghz Quad mehr FPS raushaut is klar als mit nem 2,3 Ghz C2D

Wen jetzt in zukunft mehr Spiele kommen die Multicore-CPU's unterstützen sieht die Sache natürlich anders aus

also wie bereits erwähnt wenn du nicht bench scharf bist und keinen vantage screen mit dem max brauchst den dein pc hergibt dann würde ich ihn auf 3,5 laufen lassen aus einem einfachen grund (ich gehe davon aus das 3,5 deine 24/7 setting ist) mit 1.43vcore bist du in einem so gut wie gefahrlosen bereich der die elektromigration (laienhaft gesagt leiterlochfrass) also kannst du deinen quad so problemlos betreiben, doch mit 1,45vcore (45nm) aufwärts durchbrichst du die grenze wo du anfängst die lebensdauer deines quads drastisch zu verringern also eine frage deiner risikobereitschaft

aber der leistungsnutzen wird nicht spürbar sein im normbetrieb

simons700 schrieb:

ich glaube er meinte mit merken eher das es flüssiger läuft und so, nicht die FPS.

Zum Vergrößern anklicken....

Das eine hängt doch mit dem anderen zusammen. Mehr (Minimum-)FPS = flüssigeres spielen. Und das Übertakten eines Prozis steigert im Normalfall die FPS.

simons700 schrieb:

und man würde es beim spielen auch nich merken

Zum Vergrößern anklicken....

Außer man schaltet FRAPS ein, weil man seinen Kumpel beeindrucken möchte ...

da_Fiesel schrieb:

Aber....Ob ich CoD4 jetzt mit nem z.B. nem E6550 zocke oder nem geocden Quad, wen die Graka stimmt wir d man da jetzt nich soon großen Unterschied merken.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil CoD4 in hohen Auflösungen mit AA/AF grafiklimitiert ist. Das habe ich dir ja schon mit Crysis als Beispiel geschrieben. Wenn die Grafikkarte am Anschlag arbeitet und nicht mehr mehr FPS hergeben kann, dann ist es egal, ob ein E6420, oder ein Q6700 (OCt) im PC steckt.

da_Fiesel schrieb:

Wen jetzt in zukunft mehr Spiele kommen die Multicore-CPU's unterstützen sieht die Sache natürlich anders aus

Zum Vergrößern anklicken....

Momentan kann ja ein OCter DualCore mit jedem QuadCore gut mithalten, wie man in der aktuellen PCGH lesen kann. In manchen Spielen ereicht ersterer zwar ein bisschen mehr FPS, allerdings ist das nahezu unmerkbar, wenn das Spiel auch auf einem DualCore flüssig läuft.

Bei grafiklimitierten Spielen wird es auch in Zukunft relativ egal sein, ob ein 8-Kern-Prozi, oder sonst was im PC steckt. Lediglich, solange die Graka nicht am Limit arbeitet (was sie in niedrigeren Auflösungen mit wenig AA/AF macht), merkt man einen Unterschied. Auf jedenfall sollte der Prozi das Spiel flüssig darstellen können, damit es nicht vor der Grafiklimitierung bereits zu einer CPU-Limitierung kommt.

NBK schrieb:

mit 1.43vcore bist du in einem so gut wie gefahrlosen bereich der die elektromigration (laienhaft gesagt leiterlochfrass) also kannst du deinen quad so problemlos betreiben, doch mit 1,45vcore (45nm) aufwärts durchbrichst du die grenze wo du anfängst die lebensdauer deines quads drastisch zu verringern also eine frage deiner risikobereitschaft

Zum Vergrößern anklicken....

Die Lebensdauer einer CPU veringert sich selbst bei leichten Spannungserhöhungen und minimalem OC, wenn man dieses dauerhaft verwendet. Umso höher die Spannung, umso kürzer die Lebensdauer, damit hast du allerdings Recht. Trotz all dem beträgt die Lebensdauer einer übertakteten CPU meist mehrere Jahre. Und viele Leute wechseln sowieso alle 2 Jahre, oder sogar noch früher die CPU. Vor allem jetzt, wo wir uns im großen "Kernrennen" von AMD und Intel befinden ...

MfG, boss3D

@NBK,,,ja die 3,5 Ghz sin für den 24/7 Betrieb...ja aus diesem Grund lasse ich ihn jetzt auch auf 3,5 laufen, davor hatte ich ihn ja auf 3,6 gehabt mit 1,53 VCore, als ich heut vormittag heruasgefunden habe das er mit 1,43 mit 3,5 läuft dacht ich mir is wohl besser für de CPU..
und noch wegen bench scharf sein xD:
Ich benche schon ab und zu, un da jage ich den Prozzi auch mal auf 3,9 Ghz hoch, aber das is dann max. für ein oder 2 stunden.

@boss3D danke für die vielen Erklärungen
Das mit Limitierungen hatte ich nicht so beachtet, stimmt natürlich

Ich dachte bzw. habe öfters gehört, das die Grakas CPU-Limitert sind, also das selbst die schnellste CPU mit der Anlieferung der Daten nicht hinterkommt wen man eine aktuelle High-End Graka hat. (280/260GTX) wie das bei meiner G92 GTS ist weis ich nicht.

Stimmt das?

Ja ist schon seltsam mit dem q6700 bei meinem Läuft er bei 3,5 Ghz mit 1,39 V 24/7 alles drüber brauch ne menge Saft und gibt ne menge Wärme bei 4125 Mhz ist bei meinem Bord schluß Mit der Vcore mehr wie 1,71 Volt habe ich nicht andersrum ist er kaum noch zu Kühlen mit der Wakü


lass ihn bei bei 3,5 und gut



bei einer GTS wird das potenzial wahrscheinlich schon bei 2,6GHz auf der CPU aus geschöpft sein bei einem SLI oder Crossfire wird das nicht der fall sein die sind immer CPU limitiert





Gruß Aerron

da_Fiesel schrieb:

Ich dachte bzw. habe öfters gehört, das die Grakas CPU-Limitert sind, also das selbst die schnellste CPU mit der Anlieferung der Daten nicht hinterkommt wen man eine aktuelle High-End Graka hat. (280/260GTX) wie das bei meiner G92 GTS ist weis ich nicht.

Stimmt das?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du eine Dual/QuadCore-Prozi verwendest, der mind. 3.5 GHz Takt hat, sind auch die neuen HighEnd-Grakas nur sehr selten CPU-Limitiert. Ich habe dir doch beschrieben, wann welche Limitierung auftritt.

> Sehr hohe Auflösungen (ab 1680 x 1050 und noch höher) und viel AA/AF (4x AA/16x AF) = Grafiklimtiert (egal, wie hoch der Prozi taktet, du merkst es nicht)
> Sehr niedrige Auflösungen (ab 1280 x 1024 und niedriger) und wenig, bis gar kein AA/AF = CPU-Limitiert (da bemerkst du schon kleine Taktunterschiede)

PCGH testet die aktuellen HighEnd-Grakas ja auch mit einem E8400, der "nur" mit 3 GHz taktet.

Wie ich meinen E6750 mit 3.5 GHz laufen hatte, erreichten meine beiden 8800 GTS im SLI (die Grakas habe ich nicht mehr) auch die meisten FPS. Als ich dann weiter taktete auf 3.6 GHz war dann aber plötzlich kaum noch ein Unterschied zu bemerken. Ich denke, mit 3.5 GHz solltest du keine aktuelle Graka bremsen können.

MfG, boss3D

wird er auch nicht, merke ich bei meinem ocden Q6600 der mit 3,33 ghz läuft. Egal wie weit ich noch mit dem takt raufgeh, desto kleiner wird der unterschied. Nen unterschied merkt man nur im 3DMark wo man ein WENIG mehr punkte hat.

Außerdem reicht ein Quad mit 3,33 ghz locker für ein SLI oder CF sys, zumindest reicht die leistung für 2x HD 4870 bei mir ^^
Man merkt weder bei 3,5 ghz noch bei 3,6 ghz oder sonst noch was bei crysis wenn man auf very high mit den grakas spielt, da sie einfach, so blöd es sich auch anhört, nicht mehr können, deshalb spielt die cpu auch keine rolle in diesem fall, doch ein 3 ghz dual oder quad sollte wirklich da sein, weniger merkt man durchaus.

Außerdem wen interessierts schon ob man bei heutigen spielen 70 oder 80 fps hat? mich net, außer bei crysis, da sind aber alle derzeitigen grafikkarten überfordert^^
PS: ich frag mich wie des dann nächstes jahr bei operation flashpoint 2 aussieht Oo
---> bei hohen settings --> standbild?^^ xD

genau das habe ich vorher auch rausgefunden habe mal wieder 2 stunden crysis gezockt, meine 92er GTS hat schier einen kreislaufkollaps erlitten um wengistens 25FPS auf den bildschrim zu klatschen , ich habe sogar mal zum Spaß "nur" mit 3,2 Ghz gezockt un es waren exakt gelich viel FPS wie wo er auf 3,6 gelaufen is, nur die CPU war ca. 10° Kühler
Ich überleg mir sogar ihn dauerhaftauf 3,33 zu takten, der CPU zu liebe, da er dies mit Standard VCore schafft

Wann kommt operation flashpoint 2 raus? vill gibts bis dahin ja den GT300 oder sogar noc weiter...oder wird das auch wieder so ein Spiel wie Crysis wo den Grakas 2 Jahre vorraus is?

1.) Es ist jetzt in diesem Thread wirklich schon oft genug zu lesen, dass CPU-OC in Crysis keinen bemerkbaren Vorteil bringt. Niemand hat je etwas anderes behauptet?! Wie oft wollt ihr es eigentlich noch erwähnen?

2.) Wenn du meinst, dass ein Quad @ 3.33 GHz für ein CrossFire-Gespann locker reicht, dann spielst du vermutlich in relativ hohen Auflösungen mit viel AA/AF. Dreh mal die Auflösung auf 1280 x 1024, oder sogar noch weiter runter und schalte AA/AF ab. Dann OCst du die CPU auf beispielsweise 3.6 GHz und staune, wie viele FPS mehr dir das bringt. Allerdings bewegt man sich dann in den meisten Spielen von den FPS her schon im Bereich ~ 70 FPS.
Und, wie du richtig schreibst, ist es den meisten Leuten egal, ob sie mit 70, oder 80 FPS spielen.

Ich persönlich würde für Multi-GPU eine CPU (egal ob Dual, oder QuadCore) auf 3.5 GHz takten und für eine einzige Graka würde ich die CPU auf 3.2 GHz takten. Da muss man sich wirklich keine Sorgen machen, dass irgendwas ausgebremst wird.

3.) Wie kommt ihr plötzlich auf die Idee, Operation Flashpoint 2 mit Crysis zu vergleichen?
Ok, OPF2 sieht auf den aktuellen Screens verdammt gut aus, aber es ist noch absolut garnichts zu den Hardwareanforderungen bekannt. Meines Wissens nach ist es noch nicht einmal bekannt, ob das Game DX10 unterstützen wird. Und wenn man bedenkt, dass noch ein paar andere kommende Shooter (z.B.: CoD 5 ) nicht auf diesen Renderpfad setzten, ist die Unterstützung auch garnicht selbstverständlich.


MfG, boss3D

Ich würd ihn nur beim benchen auf 3,6Ghz raufdrehen. Beim spielen merkst den Unterschied eh nie!