Zitat Zitat von Shutterfly Beitrag anzeigen
Sorry aber ich habe eigentlich keine Lust mich mit deinem Beitrag umfassend zu beschäftigen, wenn innerhalb der ersten Sätze klar wird, dass du ihn entweder nicht korrekt gelesen und verstanden hast oder einfach unsauber diskutieren willst.
Danke, den merke ich mir, falls auch mir mal die Argumente ausgehen.

Zitat Zitat von Shutterfly Beitrag anzeigen
Erstens habe ich gesagt: Hypothese und nicht Argument. Das sind zwei grundlegende Dinge über die du dich informieren solltest, wenn du sie nicht kennst.
Argumentatorisch bist Du gerade auf dem Niveau meiner Tochter. Die wird jetzt 6 Jahre alt und meint auch, mir was erklären zu wollen. Danke, ich weiß was eine Hypothese ist. Das wusste ich schon, als Du noch nicht mal geboren warst. Also mindestens schon seit 6 Jahren.... mindestens.

Zitat Zitat von Shutterfly Beitrag anzeigen
Noch einmal in aller Deutlichkeit: Wenn du von Niemand sprichst, dann meinst du damit alle Menschen. Da ich ein Mensch bin, der sich (in gewissen Aspekten) darüber aufregt, kann dein "Niemand" nicht korrekt sein. So etwas nennt sich "Reductio ad absurdum" (oder aus der Schule/Uni ggf. als Widerspruchsbeweis) bekannt: Reductio ad absurdum – Wikipedia
Da Du anscheinend jemand bist, der offenbar JEDES Wort auf die Goldwaage legen will um besonders gebildet seriös und ernst zu wirken, frage ich mich tatsächlich ernsthaft ob Du tatsächlich daran arbeitest die Entwicklung von Skynet voranzutreiben, wie Du es in einem anderen Thread behauptet hast. Eigentlich dürftest Du ja sowas nicht schreiben, wenn Dir Fakten so wichtig sind.
Und bevor Du jetzt wieder anfängst schulmeisterlich wirken zu wollen... mir ist der Begriff der Ironie bekannt und das war lediglich eine rhetorisch gemeinte Aussage.

Zitat Zitat von Shutterfly Beitrag anzeigen
Daher vermute ich, dass du pauschalisierst. Und das ist für mich leider ein Punkt, wo man nicht sauber argumentieren bzw. diskutieren kann, weswegen ich - wie ich eingangs schon erwähnte - einfach nicht die Zeit investieren möchte, jeden Punkt deiner Antwort genau durchzugehen. Ich befürchte nämlich, dass du in einer ggf. folgenden Antwort wieder pauschalisierst und wir so keine sachliche Diskussion führen können.
Deine Annahme ist falsch. DU kannst so vielleicht keine sachliche Diskussion führen. Ich schon. Ich brauche nicht für jeden Mückenschiss einen wissenschaftlichen Beweis. Wie kannst Du also "wir" schreiben, wenn Du für mich gar nicht sprechen kannst.
Das war jetzt natürlich nicht ernst gemeint von mir. Ich wollte Dir nur mal vor Augen führen, wie bescheuert Du hier im Fall von "niemand" argumentiert hattest.

Du hast natürlich mit der Aussage recht, das ich nur pauschalisiert hatte. Ich halte es auch nicht für notwendig, jedes Argument mit validen, wissenschaftlich belegten Fakten zu unterlegen. Die unter uns (Achtung, ich pauschalisiere wieder), die halbwegs klar denken können, haben auch so bemerkt, das ich mit "Niemand" nicht unbedingt jeden Menschen auf diesem Planeten meine/meinen kann.

Wenn ich gewusst hätte, wie unendlich wichtig Dir eine akkurate Ausformulierung einer Aussage ist, dann hätte ich stattdessen selbstverständlich geschrieben:

Ich habe hier noch ein einziges Posting eines Users des Forums pcgameshardware gesehen, in der sich dieser darüber negativ geäußert hatte, das ein Spiel nur exklusiv bei Steam erhältlich sei, obwohl es so viele (eine wissenschaftlich noch zu belegende Zahl) davon gibt.

Zitat Zitat von Shutterfly Beitrag anzeigen
Dafür ist mir meine Zeit zu schade. Sollte ihr mich irren, dann belehre mich gerne eines besseren.
Ist egal ob Du Dich irrst oder nicht. Da ich Dir zu ungenau argumentiere und Du mir zu anstrengend penibel bist, sollten wir eine weiter Diskussion vielleicht wirklich besser sein lassen. Ich persönlich glaube zumindest nicht, das wir inhaltlich noch auf den gleichen Nenner kommen und von daher hast Du wahrscheinlich recht.