Age of Empires 3: Definitive Edition - Beta startet im Februar, Details zur Teilnhame

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Age of Empires 3: Definitive Edition - Beta startet im Februar, Details zur Teilnhame

Die Beta zum grafisch aufgewerteten Strategiespielklassiker Age of Empires 3 in der "Definitive Edition" soll bald starten. Nun gibt es neue Details zu Ablauf und Teilnahme.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Age of Empires 3: Definitive Edition - Beta startet im Februar, Details zur Teilnhame
 
Ich hatte den dritten Teil nie so richtig auf dem Schirm, weil viele sagten, er sei der schlechteste Teil der Reihe. Was meint ihr, lohnt sich das?
 
Ich hatte den dritten Teil nie so richtig auf dem Schirm, weil viele sagten, er sei der schlechteste Teil der Reihe. Was meint ihr, lohnt sich das?

Kann ich so nicht bestätigen, muss sagen das ich damals den 3. sogar am meisten gespielt hab. Wenn man sich mit der Epoche arrangieren kann ist es nicht schlechter als 1 und 2.
 
Ich hatte den dritten Teil nie so richtig auf dem Schirm, weil viele sagten, er sei der schlechteste Teil der Reihe. Was meint ihr, lohnt sich das?

Viele waren einfach nur besheuert verbohrt gegenüber AoE 3, meine Meinung. Teil 3 war in vielen Punkten ein drastischer Fortschritt gegenüber AoE2, schon alleine die Möglichkeiten die der Deckbau geboten hat, hat allen Nationen wesentlich mehr Freiheit bzgl. des Spielstils gegeben, so das die verschiedenen Nationen auch sich wesentlich mehr unique gespielt haben und auch optisch deutlicher unterschieden, als im originalen AoE1 und 2.

Klar, soll nicht heißen das in AoE 3 alles Gold war, gab auch Schwächen, wie in jeden Spiel.
Gerade die Maps wirkten manchmal etwas sehr klein geraten und die Kampagne vom Hauptspiel und Warchefs war nicht gerade überragend gelungen, mit seiner Jungbrunnen Story und dem Geheimzirkel von Ossus.

Also ja, du solltest AoE 3 eine Chance geben, es ist wesentlich besser als sein Ruf.

Persönlich freue ich mich schon riesig auf die Definitive Edition von AoE 3, wesentlich mehr als auf die von AoE 2.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich freu mich drauf.

Ich freue mich auch mega drauf, allerdings mehr auf die Kampagne und die Gefechte, daher ist die Multiplayer-Beta eher nichts für mich.
AOE3 war mein Einstieg in die PC-Gaming Welt und hat mich zu meinem liebsten Hobby heutzutage gebracht, kein Wunder also das es für mich das beste Spiel der Reihe ist, Nostalgie und so :D
 
Ich hatte den dritten Teil nie so richtig auf dem Schirm, weil viele sagten, er sei der schlechteste Teil der Reihe. Was meint ihr, lohnt sich das?

AoE 1 fand ich damals schon auch gut. AoE 3 war aber mein liebster Teil. Der Grund dafür war bei mir allerdings, dass Teil 3 mich an zwei meiner Favoriten erinnerte:

America: No Peace Beyond The Line
No Mans Land: America

Die beiden würde ich auch sehr gerne mal wieder spielen. Allerdings wüsste ich gerade nicht, wie ich die kaufen soll. Hatte sie damals durch die CB CD bekommen.
 
Ich hatte den dritten Teil nie so richtig auf dem Schirm, weil viele sagten, er sei der schlechteste Teil der Reihe. Was meint ihr, lohnt sich das?
AoE3 hat einige Kernelemente aus den Vorgängern gestrichen, z.B. die Rohstofflager und bestimmte Truppenformationen. Wenn ich dran denke, wie ich Stunden in einzelnen Partien in Age of Mythology verbracht habe - in Age3 verlor man irgendwie die Lust am Weiterspielen, die Spielgeschwindigkeit hatte sich deutlich erhöht.
Dem Aufbauteil wurde irgendwie der Reiz genommen, dem Echtzeit-Strategiespiel fehlte es wiederum an Tiefgang.
Das war halt vom Gameplay her nicht mehr so "Age-like", wie man das aus den Vorgängern kannte - die Fans sagen, Age3 hätte einfach nur alte Zöpfe abgeschnitten, die Kritiker monierten, im dritten Teil wurde an den falschen Schrauben gedreht.

Zu der Kampagne sage ich mal nichts, die war allgemein schon immer ein Schwachpunkt der Reihe.:schief:
 
Ich freue mich zwar mega auf die AOE3 - Definitive Edition, aber hoffe das die Spieler-Community dadurch nicht zu arg gesplittet wird.

Zu Gewissen Zeiten (z.B. Morgens / Vormittags ) ist es schon richtig schwer ein " 3vs3 " mit ausgewogenen Teams zusammen zu bekommen. Es sind einfach manchmal nicht genug Spieler online.

Die Frage ist wieviele Leute sich die AoE3 - D.E. kaufen werden.

Zur Zeit gibt es einen harten Kern von Oldscool-Spielern die ihren Account schon lange haben, und dann immer einiges an Frischlingen wenn es bei Steam das Game im SALE gibt....


Bin auf jeden Fall gespannt was Sie an Neuerungen / Verbesserungen in die neue Edition reinpacken.

Im Prinzip ist das Game schon so gut wie gekauft, da AOE3 für mich persönlich eines meiner absoluten Favorite Games ist.

Ich hoffe auf jeden Fall das da eine Menge noch verbessert wurde / wird, und evt. noch 2-3 neue GUTE maps dazukommen a la Deccan oder Great Plains ;-)
 
Ich bin sehr gespannt auf die D.E.
AoE3 hab ich bestimmt 5-6x durchgespielt was neben World in Conflict das einzige Spiel ist welches mich so gut abgeholt hat um es mehrfach durchzuspielen.
 
Der dritte war spaßig, aber auch völlig unbalanced. Da waren dann manche Einheiten völlig absurd stark. Da das Spiel ein kompletter Flop war, hat sich dann auch niemand mehr drum gekümmert.
 
Der dritte war spaßig, aber auch völlig unbalanced. Da waren dann manche Einheiten völlig absurd stark. Da das Spiel ein kompletter Flop war, hat sich dann auch niemand mehr drum gekümmert.

Welche sollen zu stark gewesen sein?
Habe es lange Online gespielt, aber es gab mMn. weder Einheiten die viel zu stark waren, noch Taktiken die nicht konterbar waren.
Ob es die vermeindlichen "OP" Janitscharen, oder Samurai / Ashigaru waren, oder der "OP" Strelizen- / Coreurrush und was es da noch so vermeindlich OP'es Zeug gab, nichts davon war am Ende OP.
 
Zuletzt bearbeitet:
Welche sollen zu stark gewesen sein?
Habe es lange Online gespielt, aber es gab mMn. weder Einheiten die viel zu stark waren, noch Taktiken die nicht konterbar waren.
Ob es die vermeindlichen "OP" Janitscharen, oder Samurai / Ashigaru waren, oder der "OP" Strelizen- / Coreurrush und was es da noch so vermeindlich OP'es Zeug gab, nichts davon war am Ende OP.

Das stimmt schon. Gute Spieler können können quasi gegen alles ankommen.

Allerdings gibt es ein paar Einheiten / Nationen die alles in allem schon etwas "overpowered" sind.

Zum Beispiel Frankreich mit seiner Kavallerie... oder auch Japan. Ist schon sehr schwer gegen solche Nationen.

Aber klar... wenn man wirklich ein guter Spieler ist, kommt man gegen Vieles an.
Aber ich persönlich lehne im 1vs1 auch einige nationen als Gegner ab. U.a. auch Azteken.... :P
 
Das stimmt schon. Gute Spieler können können quasi gegen alles ankommen.

Also ich war sicher kein Über-Pro in AoE 3, ehr wohl irgendwo am unteren Ende der guten Spieler, trotzdem lagen meine Niederlagen sicher nicht daran das der Gegner OP Einheiten hatte, sondern ehr das ich nicht auf dem selben Niveau wie der Gegner gespielt habe (zu unerfahren), oder aber schlicht zu schlecht in Form war.

Allerdings gibt es ein paar Einheiten / Nationen die alles in allem schon etwas "overpowered" sind.

Klar gibt es Einheiten die was besser sind, so wie Saphi, Bronzehaubitzen und Janitscharen bei den Osmanen, oder die Curassiere bei den Franzosen, oder Ashigaru bei den Japanern, oder Ulanen / Doppelsöldner bei den Deutschen, oder Cassadores bei den Portugiesen, usw. usf.
Kurz um, diese besonders starken Einheiten und Kombinationen hatten am Ende irgendwo nahezu alle Völker, oder sie hatten dafür andere gute Qualitäten (wie die Vorteile beim frühen Schätze sammeln der Spanier + schnelle Hauptstadtlieferungen), blieben aber trotzdem immer konkurenzfähig.

Zum Beispiel Frankreich mit seiner Kavallerie... oder auch Japan. Ist schon sehr schwer gegen solche Nationen.

Wer einen französischen Spieler der auf Age 3 und 4 spielt ohne Druck bis in Age 3 kommen lässt, weil erst da kann er selber Curassiere aufstellen (und selbst dann braucht er erstmal noch die Wirtschaft für, weil günstig und schnell ausgebildet sind Curassiere da noch nicht), ist selber Schuld wenn er es schwerer hat als nötig, aber selbst dann konnte man sie mit schweren Kanonen aus der Fabrik / Hauptstadt noch, selbst in großer Menge, ins Jenseits schießen.

Darum scoutet man auch am Anfang was der Gegner bei sich veranstaltet (und hat auch ein passendes Deck gegen die Strategie des Gegners), weil man schon früh sehen kann ob er Boom machen will, ob er einen rush anstrebt, bunkert, oder irgend so ein Mittelding anstrebt, ect.

Die beliebtesten Fehler vieler AoE 3 Spieler waren immer zum einen blos nicht die ersten Minuten zu scouten was der Gegner vor hat und zum anderen direkt in Minute 1 nach Spielstart schon Hauptstadt Deck picken, selbst wenn man selber keinen Rush anstrebt und noch nicht weiß was der Gegner machen wird, falls und das war der beliebteste Fehler Nummer drei, man überhaupt mehr als ein oder vieleicht auch noch maximal zwei Decks hatte (alleine für Spanien hatte ich schon sieben verschiedene Decks für unterschiedliche Strategien und Reaktionen auf Gegner).

Aber ich persönlich lehne im 1vs1 auch einige nationen als Gegner ab. U.a. auch Azteken.... :P

Azteken sind doch witzig, da machen viele Kanonen + Mauern viel Kleinholz aus der vielen Infanterie der Azteken. ^^
Ich fand grundsätzlich die nativen Nationen aus Warchefs immer mit am schwächsten, vor allen wenn der Spieler der sie spielt nicht wirklich gut war, weshalb sie wohl in Summe auch wenig gespielt wurden, hoher Skillcap und selbst dann noch schwierig gegen europäische Nationen + Asien zu spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich war sicher kein Über-Pro in AoE 3, ehr wohl irgendwo am unteren Ende der guten Spieler, trotzdem lagen meine Niederlagen sicher nicht daran das der Gegner OP Einheiten hatte, sondern ehr das ich nicht auf dem selben Niveau wie der Gegner gespielt habe (zu unerfahren), oder aber schlicht zu schlecht in Form war.



Klar gibt es Einheiten die was besser sind, so wie Saphi, Bronzehaubitzen und Janitscharen bei den Osmanen, oder die Curassiere bei den Franzosen, oder Ashigaru bei den Japanern, oder Ulanen / Doppelsöldner bei den Deutschen, oder Cassadores bei den Portugiesen, usw. usf.
Kurz um, diese besonders starken Einheiten und Kombinationen hatten am Ende irgendwo nahezu alle Völker, oder sie hatten dafür andere gute Qualitäten (wie die Vorteile beim frühen Schätze sammeln der Spanier + schnelle Hauptstadtlieferungen), blieben aber trotzdem immer konkurenzfähig.



Wer einen französischen Spieler der auf Age 3 und 4 spielt ohne Druck bis in Age 3 kommen lässt, weil erst da kann er selber Curassiere aufstellen (und selbst dann braucht er erstmal noch die Wirtschaft für, weil günstig und schnell ausgebildet sind Curassiere da noch nicht), ist selber Schuld wenn er es schwerer hat als nötig, aber selbst dann konnte man sie mit schweren Kanonen aus der Fabrik / Hauptstadt noch, selbst in großer Menge, ins Jenseits schießen.

Darum scoutet man auch am Anfang was der Gegner bei sich veranstaltet (und hat auch ein passendes Deck gegen die Strategie des Gegners), weil man schon früh sehen kann ob er Boom machen will, ob er einen rush anstrebt, bunkert, oder irgend so ein Mittelding anstrebt, ect.

Die beliebtesten Fehler vieler AoE 3 Spieler waren immer zum einen blos nicht die ersten Minuten zu scouten was der Gegner vor hat und zum anderen direkt in Minute 1 nach Spielstart schon Hauptstadt Deck picken, selbst wenn man selber keinen Rush anstrebt und noch nicht weiß was der Gegner machen wird, falls und das war der beliebteste Fehler Nummer drei, man überhaupt mehr als ein oder vieleicht auch noch maximal zwei Decks hatte (alleine für Spanien hatte ich schon sieben verschiedene Decks für unterschiedliche Strategien und Reaktionen auf Gegner).



Azteken sind doch witzig, da machen viele Kanonen + Mauern viel Kleinholz aus der vielen Infanterie der Azteken. ^^
Ich fand grundsätzlich die nativen Nationen aus Warchefs immer mit am schwächsten, vor allen wenn der Spieler der sie spielt nicht wirklich gut war, weshalb sie wohl in Summe auch wenig gespielt wurden, hoher Skillcap und selbst dann noch schwierig gegen europäische Nationen + Asien zu spielen.


So wie du schreibst, denke ich mal, warst oder bist du eher einer der besseren Spieler . Mit Sicherheit "Lieutnant" Rank.

Bin einer von den Vielen die lange und viel gespielt haben, aber irgendwo beim "Felwebel" -Rank hängen geblieben sind.
Das Spiel ist leicht zu lernen - aber schwer zu händeln.

Klar... scouten superwichtig... trotzdem oft vergessen, weil man lieber Schätze sucht ....es gibt Vieles war man falsch machen kann und dann das Spiel verliert .

Ist trotzdem ein richtig gutes Game. Hab sicherlich mehere Tausend Stunden schon verzockt auf ESO :/
 
Ich weiß das das nix mit AoE 3 zu tun hat, aber ich hab alle AoE Teile damals echt gesuchtet und habe mich tierisch gefreut als ich mal irgendwo gelesen habe das ein vierter Teil in Arbeit ist.

Gibt es dazu den mal infos zwecks Release oder sowas?
 
Zurück