FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

AMDs FEMFX soll Spieleentwicklern auf Basis der numerischen Finiten-Elemente-Methode (FEM) eine einfache sowie umfangreiche Implementierung verformbarer Materialphysik ermöglichen und dem Trend zum CPU-Multithreading Rechnung tragen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

nice nun fehlt noch wasser und partikeleffekte. ich hoffe sowas wird dann in paar jahren öfters genutzt.

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

AMDs (...) dem Trend zum CPU-Multithreading Rechnung tragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zufall?
Ich glaube nicht!

Wäre natürlich schön, wenn sich die ganzen Rechenkerne, die man bei AMD aktuell kaufen kann, auch in Spielen auslasten könnte - und sei es durch mehr Objekte und coolere Zerstörungseffekte.

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Sehr schön. Immer her damit!

Gesendet von meinem HTC U12+ mit Tapatalk

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Deathmachine schrieb:

Wäre natürlich schön, wenn sich die ganzen Rechenkerne, die man bei AMD aktuell kaufen kann, auch in Spielen auslasten könnte - und sei es durch mehr Objekte und coolere Zerstörungseffekte.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird sich zeigen müssen, ob diese Methode, die sich seit etlichen Jahren als XOR-Messverfahren in der Entwicklung von Lautsprechern erfolgreich bewährt, sich auch im NAND-Gattering durchsetzen kann.
Für mich ist das erst einmal nur ein Shader-Array und das bedeutet eine hohe CPU-Anforderung und bedingt eine sehr niedrige Latenz zur GPU, denn die soll nicht warten müssen.

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

In den meisten Spielen sind Objekte zu leicht, zerbröseln zu einfach usw. Wenn man mit nem normalen Gewehr auf ne Holztür schießt, zersplittert die eben nicht in unzählige Teile.

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Und eine weitere baustelle die AMD aufreisst und dann hofft das jeder sie vergisst oder ein anderer die Arbeit macht.

Deathmachine schrieb:

Zufall?
Ich glaube nicht!

Wäre natürlich schön, wenn sich die ganzen Rechenkerne, die man bei AMD aktuell kaufen kann, auch in Spielen auslasten könnte - und sei es durch mehr Objekte und coolere Zerstörungseffekte.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, bei Zen1 wars ja lustig das sowohl PhysX als auch Nvidia unter der schlechten Multicore-Leistung von Zen gelitten haben - da beide eben massiv parallel aufgebaut sind.

Terracresta schrieb:

In den meisten Spielen sind Objekte zu leicht, zerbröseln zu einfach usw. Wenn man mit nem normalen Gewehr auf ne Holztür schießt, zersplittert die eben nicht in unzählige Teile.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber meist einfach eine Design-frage. (und langsame prozedurale Schadensauswirkungen sind dann auch deutlich rechenaufwenidger als MICHEALBAYWASHERE.

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Man sollte sich allerdings nicht zu viel davon versprechen. Sowohl das parallele Cholesky- als auch das parallele Unterstruktur-Verfahren zum Lösen von FE-Problemen skalieren nur wirklich gut bis zu 8-10 Threads.

Quelle: https://pdfs.semanticscholar.org/f87a/f74be3bd4d94d2d85e1fe6d6309e29299b1d.pdf

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Ich frage mich gerade ernsthaft, ob der Physikhype irgendwie einfach vorbei ist oder ob es einem einfach nicht mehr so auffällt. Gerade Flüssigkeiten wären ja mal echt spannend und die hat man echt selten und oft waren das nur optische Sachen und auch dann oft noch dazu ziemlich kläglich. So wie in BL2.

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Wurde gestern bei Youtube reingestellt (PhysX 5.0 Announcement)t: YouTube

Zufall? ^^

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

gaussmath schrieb:

Man sollte sich allerdings nicht zu viel davon versprechen. Sowohl das parallele Cholesky- als auch das parallele Unterstruktur-Verfahren zum Lösen von FE-Problemen skalieren nur wirklich gut bis zu 8-10 Threads.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die neuen Konsolen 16t haben kann man doch gerne mal 10 für bessere Zerstörbarkeit der Welten bereithalten.
Vermutlich werden CPUs mit wenig c/t dann schnell zum Auslaufmodell.(oder man muss auf Einiges verzichten)

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Ich finde die Idee geil, die meisten AMD nutzer haben eh 6 Kerner oder höher.
Unötig die GPU damit belasten find ich eh Fraglich. Zocken wir dann mit ner 2080 TI mit RTX und Physics unter 720p mit 30 fps oder wie ? xD

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

gaussmath schrieb:

Wurde gestern bei Youtube reingestellt (PhysX 5.0 Announcement)t: YouTube

Zufall? ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Weiß nicht, vielleicht steht hier was darüber: https://www.pcgameshardware.de/Phys...es-Jahr-Ausblick-auf-Features-Nvidia-1339765/

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Ich bin ja mal gespannt, in wie vielen Games sich UE dann von NV-PhysX trennt und FEMFX nutzt.
Sollte ja bei der PS5 und XBOX ein Vorteil sein.

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Dandy2k5 schrieb:

Ich finde die Idee geil, die meisten AMD nutzer haben eh 6 Kerner oder höher.
Unötig die GPU damit belasten find ich eh Fraglich. Zocken wir dann mit ner 2080 TI mit RTX und Physics unter 720p mit 30 fps oder wie ? xD

Zum Vergrößern anklicken....

GPUs sind dafür aber deutlich besser geschaffen - Physik-Berechnungen sind fast nur einfachste Float-berechnungen - da hat dann eine Highend Desktop-CPU 300 GFLops insgesamt zur verfügung, eine GPU ala RX 560 ist bei 2600 GFLops.
Dazu kommt noch das bei CPU-seitiger Physik die Ergebnisse noch an die GPu übermittelt werden müssen. Deshalb gabs ja den starken drang nach partikel-Physik und allgemeiner Physik auf den GPUs. Wenn mit den Objekten aber noch direkt interagiert werden soll dann ists auf der CPU besser aufgehoben.

RX480 schrieb:

Ich bin ja mal gespannt, in wie vielen Games sich UE dann von NV-PhysX trennt und FEMFX nutzt.
Sollte ja bei der PS5 und XBOX ein Vorteil sein.

Zum Vergrößern anklicken....

In wie fern wäre das ein Vorteil? Sich von einer weit verbreiteten Open-Source Lösung die von einem der größte Konzerne vorangetrieben wird zu trennen um zu einer halbfertigen Lösung zu gehen die dann rein von der Community getrieben wird?

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Es ging um die Nutzung der mehr CPU-Cores der neuen Konsolen.
Gehe mal davon aus, das AMD seine Cores gescheit ausnutzen kann, vermutlich besser als ein Außenstehender.
Die UE-Leute werden schon wissen, warum das Plugin willkommen ist.

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

AMD kann nicht einmal Treiber und Compiler für die eigene Hardware besser als Außenstehende entwickeln.
Da würde ich in Bezug auf FEMFX auch nicht viel erwarten.

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Welche Außenstehenden können das denn deiner Meinung nach besser als AMD?
Mir wäre keine Quelle für bessere Treiber bekannt, du darfst uns aber gern erleuchten. Genau genommen muss du, denn hättest du keinen Beleg für deine Aussage, hättest du dich selbst komplett unglaubwürdig / lächerlich gemacht.

Gesendet von meinem HTC U12+ mit Tapatalk

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Sony und MS entwickeln bessere Treiber/Compiler und Tools als AMD für die eigene GCN-Hardware.
So etwas wie in dieser Präsentation kommt nicht selten vor (Seite 25):
https://advances.realtimerendering.com/s2016/Siggraph2016_idTech6.pdf

Dank GCN-Hardware in den Konsolen können Entwickler nahezu direkt vergleichen, welche Shader wie effizient übersetzt werden und nach all den Jahren scheint sich die Situation auch nicht deutlich gebessert zu haben, laut einem id Software Entwickler.
Und der Radeon-GPU-Profiler ist ein sehr nettes Tool, aber so etwas und mehr gibt es seit Ewigkeiten auf der PS4 mit Razor und PIX auf der XBox-Plattform.

Mehrere Leute im Open-Source Bereich waren auch schon genug, um einen gleichwertigen Treiber für Vulkan zu schreiben.
Das Ergebnis ist RADV, welcher zusammen mit einem neuen und nicht von AMD geschrieben Compiler auch konsistent den offenen Vulkan-Treiber von AMD schlägt:
Mesa 20.0's RADV + ACO Vulkan Driver Now Consistently Beating AMD's AMDVLK Linux Driver - Phoronix

AMD ist der Entwickler der Hardware, die Softwareleute können viele Monate bis gar Jahre schon zuvor anfangen Software für die Hardware zu schreiben und sie haben alle HW-Dokumentationen (Nicht nur die ISA-Docs) und dann stellt man nicht selten den Schlussstrich dar.
Man kann Argumente bei PAL (Der Abstraktionsschicht für eine einfachere Treiber-Entwicklung zwischen Windows und Linux) und bei dem offenen Treiber den LLVM-Compiler nennen, aber nach etlichen Jahren ist das aus meiner Sicht eher ein peinliches Ergebnis.

AW: FEMFX: AMDs neue Programmbibliothek für Physik per CPU-Multithreading

Weitere Beispiele sind Portierungen von AI Frameworks nach OpenCL. AMD ködert mit irgendwelchen sexy asiatischen Miezen* (Profilfoto) auf GitHub bereitwillige Nerds, um ihre Arbeit zu machen. OCAT lief teilweise so beschissen, dass ich was eigenes aufgezogen habe. Ich habe es nicht eingesehen, über Issue Reporting und Pull Requests deren Software besser zu machen. Wolfgang hat bei ComputerBase berichtet, dass sie den neuen Parkour mit CX ohne einen einzigen Fehler durchgebencht haben.

AMD ist was Software betrifft Lichtjahre hinter Nvidia zurück. Selbst wenn RDNA2 alles schlägt vom Hardwarepotential her, werden sie es mit der Software versauen. Zwischen meiner 2080 Ti und R7 liegen von der Zuverlässigkeit her Welten. Grafikkarten von AMD würde ich nur zu Testzwecken oder aus Bastellaune kaufen. Die R7 benutze ich u.a. für Compute Kram.

* Warum schickt man nicht irgendwelche normalen Mitarbeiter, um nach Hilfe zu fragen? Nein, das sind die Mädels mit den schicken Profilfotos. Was für ein Zufall...