Horizon Zero Dawn: Laut Digital Foundry ein schlechter PC-Port

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Horizon Zero Dawn: Laut Digital Foundry ein schlechter PC-Port

Die Technikexperten von Digital Foundry hatten mit der PC-Version von Horizon Zero Dawn zahlreiche technische Probleme. Optisch sei sie der PS4-Version zwar überlegen, wirke davon abgesehen aber wie eine zu früh veröffentliche Beta-Version. Wir selbst kamen jedoch zu einem anderen Ergebnis.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Horizon Zero Dawn: Laut Digital Foundry ein schlechter PC-Port
 
Lieber Autor, vielleicht schaust dir das Video nochmal an oder benutzt einen Übersetzer... DF hat nicht gesagt das es ein schlechter Port ist!

DF hat aber kritik geäußert...Aber nicht in dem Maße wie du es in den Titel gepackt hast.
 
Die Frage ist, wer bezahlt pcgh eigentlich für ihre gekauften Reviews?
So wie ihr diesen schlechten Port schönredet ist das ja wohl offensichtlich!
Ein game das optisch kaum über PS4 Niveau kommt dabei aber 10 GB GPU RAM verbraucht und augenscheinlich kein Anisotropisches Filtern draufhat und zudem trotzdem ruckelt ist einfach schlecht portiert, basta!
Die Technik passt nicht, auch wenn das game an sich gameplay oder storytechnisch gut sein mag, wenn die Technik nicht funzt, ist es ein Rotzport! Punkt!
Da hat ein professionelles und nicht gekauftes DF einfach Recht! Die machen immer noch die besten und detailiertesten Reviews, ohne ähm und ääähhh, auf den Punkt gebracht, gut dargestellt und aussagekräftig, da kann pcgh nur neiden, eh klar 😂😂
 
Komisch, dass PCGH immer gekauft ist, wenn das gewünschte Ergebnis nicht herauskommt. Digital Foundry ist jetzt auch keine heilige Instanz, die immer und mit allem Recht hat. Da kam zuletzt auch viel Clickbait.

Habe das Spiel selbst auf dem Schirm, werde aber noch abwarten. Meine Steam-Bib ist noch reich gefüllt.
 
sfc schrieb:
Komisch, dass PCGH immer gekauft ist, wenn das gewünschte Ergebnis nicht herauskommt. Digital Foundry ist jetzt auch keine heilige Instanz, die immer und mit allem Recht hat. Da kam zuletzt auch viel Clickbait.

Habe das Spiel selbst auf dem Schirm, werde aber noch abwarten. Meine Steam-Bib ist noch reich gefüllt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist grade groß in Mode. Alles was nicht der eigenen Ansicht entspricht ist gekauft, gelogen, manipuliert etc. Selbst DF musste sich in den letzten Wochen und Monaten sowas anhören. Immer dann, wenn es einer Gruppe nicht passt. :D
 
nibi030 schrieb:
Lieber Autor, vielleicht schaust dir das Video nochmal an oder benutzt einen Übersetzer... DF hat nicht gesagt das es ein schlechter Port ist!
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, das drücken sie schon in der Überschrift vom Youtube-Video deutlich aus: "Horizon Zero Dawn PC: An Amazing Game Gets A Disappointing Port"

Und die Fehler scheint es nicht nur bei DF zu geben. Horizon Zero Dawn PC Anisotropic Filtering, Stuttering And Animation Issues Are Under Investigation, Guerilla Says
 
Das die technische Kompetenz von Studios die vorlieblich für Konsolen entwickeln nicht weit reicht ist hinlänglich bekannt. Also was erwartet man von diesen Tripple A Schrotthersteller. Inzwischen hat sich diese Branche so kaputt gewirtschaftet, dass man sagen kann: je kleiner ein Studio desto besser die Qualität. Aber ja hire and fire Prinzip funktioniert ja super bei kreativen Berufen......:wall:
 
Es ist Guerilla Games erster PC-Port von daher könnte man da nochmal ein Auge zudrücken, wenn es bei Release noch nicht ganz rund läuft.
 
I3uschi schrieb:
Einfach selber testen ab 17:00 Uhr xD

PCGH hatte die Probleme, die DF hatte wohl nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht die gravierenden, nope. Und auch die seltsamen Performance-Unterschiede bei RX 580 (bzw. RX 590 - unsere müsste ja sogar nochmals potenter sein) vs GTX 1060 nicht.

PCGH_Phil schrieb:
Die haben da aber auch ein paar sehr seltsame Probleme, die wir nicht hatten (auf keinem unserer Testsysteme und meines Wissens auch auf keiner der CPU-Plattformen, mit denen wir die Prozessor-Tests gemacht haben). Nicht mal mit der Version vor dem Day-1-Patch und älteren (AMD-)Treibern. Auf meinem Rechner daheim hatte ich gar keine Probleme (abgesehen davon, dass die GTX 1080 Ti in WQHD ganz schön schuften muss).

Diese fiesen, periodischen Ruckler zum Beispiel hatten wir überhaupt nicht. Und diese extreme Diskrepanz zwischen RX 580 (bzw. in unserem Fall RX 590) können wir auch nicht bestätigen. Irgendwas scheint da generell zu haken.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein paar Kleinigkeiten ja (nicht korrekt greifendes AF, Spiel startet manchmal - aber hier lange nicht immer - in einem Borderless-Mode, hin und wieder auch mit dem genannten Upscaling-Problem (hatte ich persönlich vielleicht 3 Mal während dem gesamten Benchen, Raff eventuell ein paar Mal mehr, hab ihn jedenfalls darüber fluchen hören.. aber zweimal kurz Alt+Enter und es läuft wieder im Vollbild) – und die Performance könnte sicherlich noch ein bisschen verbessert werden. Aber ein mieser Port? Das würde ich jetzt nicht sagen.

Irgendwas muss da bei Digital Foundry kaputt gewesen sein - oder der Großteil des Reviews bezieht sich noch auf die Performance mit PCI-E 3.0 x8 (ich hatte übrigens mal einen Fall, bei dem mein Testsystem ohne mein Zutun auf x8 gewechselt ist und dann herbe Ruckler produziert hat – nach langem Rumprobieren, Windows-Neuinstallation sowie RAM- und Motherboard-Wechsel hat sich dann herausgestellt, dass die CPU im Eimer war (bzw. einige ihrer Lanes.) War damals der i7-6950X, also angesichts des aufgerufenen Preises schon ein bisschen ärgerlich... wobei Alex von Digital Foundry ja anscheindend auch wieder auf PCI-E 3.0 x16 wechseln konnte (das ging bei meinem Fall natürlich nicht mehr, bzw. nur in einem anderen PCI-E-Steckplatz).

Gruß,
Phil
 
Nightlight schrieb:
Es ist Guerilla Games erster PC-Port von daher könnte man da nochmal ein Auge zudrücken, wenn es bei Release noch nicht ganz rund läuft.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Argument kann man bei einem 3rd Studio gelten lassen, aber ein Studio welches sein eigenes Spiel portiert? Batman Arkham Knight war so ein Spezialfall, wo die PC Fassung von einem 3rd Studio portiert wurde. Heraus kam dabei technische Grütze bei der Rocksteady selbst eingreifen musste und das Spiel für Wochen vom Verkauf eingestellt wurde.^^
 
Also die Assets haben bei mir nur 5min gedauert, und es wurde nicht noch einmal durchgeführt.
Einziges Manko ist, dass ich das geniale Intro 2mal genießen durfte, weil er vergessen hat, dass ich es schon einmal gestartet hatte xD
Auch das Beenden des Spieles dauert außergewöhnlich lange, ist aber halt so - auch das mit den begrenzten oder vollständigen Daten ist ein kleiner Wehrmutstropfen, dass man es nicht vollständig deaktivieren kann, aber ich geje mal davon aus, dass die damit Raubkopien verhindern wollen...?

Der interne Benchmark ist evtl. wohl nicht so aussagekräftig, aber meine "relative alte" Hardware kommt scheinbar ganz gut in WQHD weg.

Ich freu mich jetzt darauf Aloy ein drittes Mal auf ihrer Reise zu begleiten.
 
PCGH_Phil schrieb:
Irgendwas muss da bei Digital Foundry kaputt gewesen sein - oder der Großteil des Reviews bezieht sich noch auf die Performance mit PCI-E 3.0 x8 (ich hatte übrigens mal einen Fall, bei dem mein Testsystem ohne mein Zutun auf x8 gewechselt ist und dann herbe Ruckler produziert hat – nach langem Rumprobieren, Windows-Neuinstallation sowie RAM- und Motherboard-Wechsel hat sich dann herausgestellt, dass die CPU im Eimer war (bzw. einige ihrer Lanes.) War damals der i7-6950X, also angesichts des aufgerufenen Preises schon ein bisschen ärgerlich... wobei Alex von Digital Foundry ja anscheindend auch wieder auf PCI-E 3.0 x16 wechseln konnte (das ging bei meinem Fall natürlich nicht mehr, bzw. nur in einem anderen PCI-E-Steckplatz).

Gruß,
Phil
Zum Vergrößern anklicken....

Mittlerweile bestätigt die Gamestar diese Probleme auch. Bei Nachtests ist dort wohl aufgefallen, dass manche GPUs plötzlich nur noch mit 4 Lanes angebunden waren und dementsprechend schlechtere Leistungen zeigten (nachvollzogen mit GPU-Z und laut eigener Aussage war das BIOS/UEFI korrekt eingestellt). Das Spiel hat ja rein logisch keine Möglichkeit die Lanes einfach für das ganze System zu begrenzen, aber irgendwas scheint da doch im Argen zu sein. Haben aktuelle UEFIs irgendwelche Probleme mit GPU-Wechseln?

Alles etwas merkwürdig.
 
juko888 schrieb:
Mittlerweile bestätigt die Gamestar diese Probleme auch. Bei Nachtests ist dort wohl aufgefallen, dass manche GPUs plötzlich nur noch mit 4 Lanes angebunden waren und dementsprechend schlechtere Leistungen zeigten (nachvollzogen mit GPU-Z und laut eigener Aussage war das BIOS/UEFI korrekt eingestellt). Das Spiel hat ja rein logisch keine Möglichkeit die Lanes einfach für das ganze System zu begrenzen, aber irgendwas scheint da doch im Argen zu sein. Haben aktuelle UEFIs irgendwelche Probleme mit GPU-Wechseln?

Alles etwas merkwürdig.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr interessant... kann nicht evtl. die Wahl eines falschen m.2 Platzes auch die Lanes kappen? Nicht das daher der Fehler rührt?
 
Das ist ja vernichtend
keine texture stream puffer Einstellung Somit braucht das game etwa 16gb vram ohne Ruckler
32gb ram ist zu empfehlen
Was nicht im vram ist wird eben von ram gestreamt was uns zu im video Angesprochenen pcie gen3/4 x8 Datenrate bringt
Das ein game mal es schafft das die cpu die gpu mit x8 anspricht isn ding.
Vermutlich weil man beim streaming (lade die daten vom ram mit geschwindigkeit)
In viele kleine teile aufteilt auf Konsole Sinnvoll am pc Sinnfrei
Folge ist das der x16 Anschluss mit x8 oder x4 läuft aufgrund vom Stromsparmodus
Da hilft es pcie Stromsparen im Windows auszuschalten bzw im uefi.
Im ganzen wirkt es so als ob das spiel versucht dessen Inhalt ständig vom ram zu streamen
Um ja bloß an cpu drawcalls zu sparen
So gesehen schrecklicher Port da hier ganz klar befehle in DX12 genutzt werden die am PC für eine künstliches CPu limit sorgen
Und das nur aufgrund von Datentransfer.
Feste Texturpool vorzugeben ist echt dreist.
Vermutlich wird bei erstellen der shader die gpu vram quasi ganz belegt und über dem pcie bus fließend Daten ausgerauscht
Glück dem der pcie4 hat und schnellen ram
Also kann man bei dem game nix auch wirklich nix vergleichen weil alles unterschiedlich aussieht und nur die performance steigt bei der Senkung der Auflösung.
klasse somit ist das game nur mit viel vram und viel ram nutzbar bei einer nicht Erhältlichen 16gb vram gpu und min 32gb ddr4 3600 ram.
Alle anderen müssen quasi unter den ps4 setting einstellen was so ziemlich low bedeutet mit resolution scale auf 50%.

Mitn gtx1060 30fps bei gerade mal 30% Auslastung
Und das kann man nur fixen indem man die Auflösung runterstellt. bsp 720p.
6 Setzen guerilla games
Dann lieber das spiel mit dx11 Porten da wird das speichermanagment von Os übernommen und die texturstreaming cache manuell einstellbar machen.
Bringt ja nix wenn die Automatik versagt und mehr vram adressiert als da ist.
 
elmobank schrieb:
Sehr interessant... kann nicht evtl. die Wahl eines falschen m.2 Platzes auch die Lanes kappen? Nicht das daher der Fehler rührt?
Zum Vergrößern anklicken....

Daran hatte ich noch nicht gedacht, aber allgemein geht man ja meist davon aus, dass die Techniktester eh sehr viel mehr Ahnung haben als man selbst und daher solche Dinge ausschließen können.
Allerdings wechseln sie ja auch nur die GPU und nicht den M.2-Platz, warum sollten dann bei der GPU vor dem Wechsel 16 Lanes genutzt werden und nach dem Wechsel nur 4? ;)
 
Prozessorarchitektur schrieb:
Das ist ja vernichtend
keine texture stream puffer Einstellung Somit braucht das game etwa 16gb vram ohne Ruckler
32gb ram ist zu empfehlen
Was nicht im vram ist wird eben von ram gestreamt was uns zu im video Angesprochenen pcie gen3/4 x8 Datenrate bringt
Das ein game mal es schafft das die cpu die gpu mit x8 anspricht isn ding.
Vermutlich weil man beim streaming (lade die daten vom ram mit geschwindigkeit)
In viele kleine teile aufteilt auf Konsole Sinnvoll am pc Sinnfrei
Folge ist das der x16 Anschluss mit x8 oder x4 läuft aufgrund vom Stromsparmodus
Da hilft es pcie Stromsparen im Windows auszuschalten bzw im uefi.
Im ganzen wirkt es so als ob das spiel versucht dessen Inhalt ständig vom ram zu streamen
Um ja bloß an cpu drawcalls zu sparen
So gesehen schrecklicher Port da hier ganz klar befehle in DX12 genutzt werden die am PC für eine künstliches CPu limit sorgen
Und das nur aufgrund von Datentransfer.
Feste Texturpool vorzugeben ist echt dreist.
Vermutlich wird bei erstellen der shader die gpu vram quasi ganz belegt und über dem pcie bus fließend Daten ausgerauscht
Glück dem der pcie4 hat und schnellen ram
Also kann man bei dem game nix auch wirklich nix vergleichen weil alles unterschiedlich aussieht und nur die performance steigt bei der Senkung der Auflösung.
klasse somit ist das game nur mit viel vram und viel ram nutzbar bei einer nicht Erhältlichen 16gb vram gpu und min 32gb ddr4 3600 ram.
Alle anderen müssen quasi unter den ps4 setting einstellen was so ziemlich low bedeutet mit resolution scale auf 50%.

Mitn gtx1060 30fps bei gerade mal 30% Auslastung
Und das kann man nur fixen indem man die Auflösung runterstellt. bsp 720p.
6 Setzen guerilla games
Dann lieber das spiel mit dx11 Porten da wird das speichermanagment von Os übernommen und die texturstreaming cache manuell einstellbar machen.
Bringt ja nix wenn die Automatik versagt und mehr vram adressiert als da ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich irgendwie nicht bestätigen....
Meine GPU ist permanent mit 16x angebunden und in WQHD werden nicht mehr als 9GB im VRAM geladen, Arbeitsspeicher ist mit fast 15GB gefüllt (inkl. Windoof), virtueller Speicher wird mit 25 GB belastet.
 
Kommt der hohe Bedarf an PCIe Bandbreite vielleicht dadurch, dass ständig Daten zwischen CPU und GPU hin und her geschoben werden müssen? Guerilla Games hat ja mal in einem Vortrag erklärt, dass sie Daten zwischen GPU und CPU teilen, wofür die PS4 ja designed ist. Dann kann es ja sein, dass die GPU z. B. Teile der Physikberechnungen macht, was auf der PS4 klein Problem ist, da nur ein geteilter Speicherpool. Am PC muss hingegen aber hin und her kopiert werden um die Zwischenergebnisse weiterzunutzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Horizon Forbidden West: PC-Version steht im Schatten von Dragon's Dogma 2 und seines Vorgängers
3 4 5
Antworten
83
Aufrufe
4K
PCGH_Sven
PCGH_Sven
PCGH-Redaktion
News Starfield: Digital-Foundry-Analyse spricht für starke AMD-Optimierung
2 3 4
Antworten
69
Aufrufe
3K
RavionHD
RavionHD
PCGH-Redaktion
News Horizon Forbidden West: Wie gut ist die PC-Version? [Bericht]
2
Antworten
34
Aufrufe
2K
Tripleh84
Tripleh84
PCGH-Redaktion
News Horizon Forbidden West: Erste Mods wollen PC-Grafik aufpolieren
2 3
Antworten
54
Aufrufe
3K
warawarawiiu
warawarawiiu
PCGH-Redaktion
News Horizon Forbidden West: PC-Release ohne Raytracing - die Entwickler verraten den Grund
2 3 4
Antworten
73
Aufrufe
3K
BlackyRay
B
Oben Unten
Zurück