The Medium mit Raytracing: Psycho-Horror mit anspruchsvollen PC-Systemanforderungen

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu The Medium mit Raytracing: Psycho-Horror mit anspruchsvollen PC-Systemanforderungen

Zuletzt machte das Psycho-Horror-Spiel The Medium auf sich aufmerksam, weil es laut den Entwicklern von Bloober Team zu anspruchsvoll für PS4 und Xbox One sei. Nun ist klar, warum der Titel nur für Xbox Series X und PC erscheint: Die Systemanforderungen sind durchaus anspruchsvoll - Raytracing wird ebenfalls unterstützt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: The Medium mit Raytracing: Psycho-Horror mit anspruchsvollen PC-Systemanforderungen

Mal schauen wie es dann bei mir in WQHD High Settings so läuft (RTX an oder aus )

Sehr interessant!
Noch vor Kurzem meinten einige im Forum dass es sehr lange dauern wird bis eine SSD eine Mindestanforderung wird.
Und siehe da, gleich das erste Next Gen Only Spiel fordert eine SSD als Minimum.

Ansonsten sieht man ganz gut dass man wohl RTX 2070-RTX 2080 Leistung benötigt um auf dem Level einer Series X zu spielen.

Aber man merkt natürlich ganz klar die steigenden Anforderungen, meine GTX 1070 wäre damit nur mehr eine 1080P Karte.

Warum bei AMD ein Ryzen 3700x (8/16) wenn auf Intelseite ein reiner 6-Kerner reichen soll?

Da reicht auch sicherlich ein Ryzen 3600.

Mal gucken ob es auf dem PC auch nur 30 FPS geben wird wie auf der Konsole. Das Gelaber von wegen damit es cineastischer ausschaut ist halt wieder nur eine Ausrede und ob beide Welten wirklich gleichzeitig gerendert werden um nahtlos zwischen beiden wechseln zu können, obwohl immer nur eine angezeigt wird, klingt für mich auch erstmal komisch. Mal hoffen das die PC Version auch ordentlich optimiert wird. Blair Witch läuft auf dem PC ja sehr bescheiden mit bescheidener Grafik. Layers of Fear und Observer liefen da mit ähnlicher Grafik deutlich besser. Da es mit im Game Pass drin ist, werde ich es aber zum Release auf jeden Fall mal ausprobieren.

Hmm, OK habe das Gameplay Video wohl falsch verstanden und es werden tatsächlich beide Welten gleichzeitig angezeigt und man spielt in beiden Welten gleichzeitig.

Laut Entwicklen läuft die Series X Fassung mit 30 FPS (in 4K vermutlich).
Für 60 FPS wirst Du natürlich entsprechende Leistung benötigen, außer man reduziert die Auflösung.

Schön wäre DLSS Support.

Das erste Next Gen Spiel.

Die Tabelle ist übrigens falsch. Eine SSD wird nur empfohlen, nicht als Minimum angesehen.

Und bei der RX 390 ist als Minimum die 4 GB VRAM Fassung gemeint. Das sollte noch korrigiert werden.

Besonders bei der CPU sind die Anforderungen, erwartungsgemäß gesalzen.

Naja gesalzen ist relativ. Vor 15 Jahren war gesalzen, dass man mindestens 2,4Ghz Singlecore hat, 2 Jahre später waren es Dualcores mit mindestens 2,13Ghz, dann kam GTA IV und Quadcores mit 2,4Ghz waren gesalzen, es passierte jahrelang nix und plötzlich waren Hexacores mit 12 Threads und mindestens 3,5Ghz gesalzen (ca. 10 Jahre später). Um es auf den Punkt zu bringen, ein 3700X (das Optimum) liegt bei etwas über 250€ und entspricht einem i5 von 2011, da ist eigentlich nix gesalzen dran.

Ja klar, für FHD soll es eine 2070 sein und für UHD wird dann eine 2080 empfohlen

Das ist doch kompletter Unsinn und Markting Bullshit.

Also eine 1660ti reicht gerade so für 1080p auf High, aber eine 5700XT soll dann 4K schaffen.
Das steht doch zu keinem Verhältnis, wenn eine 1660ti 1080p schafft würde mit der Skalierung eine 5700XT
überhaupt kein 4K hinbekommen.
Dann die 2080 die minimal schneller ist dann auch noch mit RT.


Frag mich warum sie nicht gleich 3950X hingeschrieben haben? Wenn ein Intel 6 Kerner reicht
und der 3600er nicht viel unterschied zum 3700X in Gaming macht was ist das dann?
Einfach Marketing betreiben mit System Anforderungen unserer Spiel ist so krass das man High-End Hardware dafür braucht.
Entweder das Spiel skaliert mit Kernen oder es tut es nicht, wenn es skaliert müsste da ein 9900K stehen. Den der würde dann genauso skalieren
und bei AMD sind die Unterschied ab dem 3600er so klein das es keinen Grund gibt einen 3700X aktuell zu empfehlen.

Außer man betreibt Markting, den anscheinend werden hohe Hardware Anforderungen postiv bewertet. Obwohl es genau das Gegenteil ist,
den Anforderungen in die höhe zu treiben ist ja mal gar kein Problem.
Wenn aber das Marketing das als Werbung verwendet statt in die News zu kommen weil das Spiel so toll ist.

Es wird immer mehr Spiele geben die erst spielen werde, bis mir irgendeine Firma eine vernünftige Grafikkarte zum Kauf anbietet. Aber derzeit gibt es keine vernünftigen Grafikkarten. Und dieser Zustand dauert jetzt sicher schon eineinhalb Jahre an.

Gurdi schrieb:

Ja klar, für FHD soll es eine 2070 sein und für UHD wird dann eine 2080 empfohlen

Zum Vergrößern anklicken....

nochmal lesen? ^^

RavionHD schrieb:

Sehr interessant!
Noch vor Kurzem meinten einige im Forum dass es sehr lange dauern wird bis eine SSD eine Mindestanforderung wird.
Und siehe da, gleich das erste Next Gen Only Spiel fordert eine SSD als Minimum.

Ansonsten sieht man ganz gut dass man wohl RTX 2070-RTX 2080 Leistung benötigt um auf dem Level einer Series X zu spielen.

Aber man merkt natürlich ganz klar die steigenden Anforderungen, meine GTX 1070 wäre damit nur mehr eine 1080P Karte.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil du das an was fest machst? Kennst du die Settings der Xbox X Series schon?
Oder weist du wie die Architektur überhaupt skaliert? Es könnte ganz zufällig sein das Custom Settings zum Einsatz kommen, wie in fast jedem Konsolenspiel.

Um wieviel schneller ist eine 5700XT zur 1070 Stock ca. 40% meinst das reicht für 4K? Bei 40% Leistungsplus reicht das dann für 1440p aber nicht 4K.
Entweder die Angaben stimmen hinten und vorne nicht wovon man ausgehen kann. Oder der Sprung zu 4K ist sehr viel einfacher als bei anderen Spielen.
Ihr vergesst immer der Unterschied zwischen den Generation ist nicht groß und wenn eine 1070 gerade für 1080p reicht, dann wird eine 2080ti dann ebenfalls keine 4K hinbekommen
und erst recht keine 5700XT.
Das wäre mal was ganz neues das 40% reichen für die doppelte Auflösung. Wenn überhaupt wird da eine 2080ti ran kommen an 4K, oder eine 1070 ist schon deutlich über 1080p.

Die Specs machen Sinn.

So braucht man um mit der Series X mitzuhalten, eine 2080 mit Raytracing. Die XSX befindet sich auf ähnlichem Niveau von daher ist das logisch. Ohne Raytracing reicht dann auch eine 2070 bzw 5700XT, das bedeutet auch, dass Raytracing performanter wird als bisher, schließlich liegt zwischen der 2070 und der 2080 nicht viel.

Dann braucht man für Full HD und Low settings eine 1060.

Die 1660Ti für 1080pHigh ist hier das einzig unlogische, denn wenn eine 2070 für 4K High reicht, sollte die doch problemlos für 1440p High reichen, denn eine 2070 ist jetzt nicht viermal schneller als eine 1660Ti (von 1080p auf 4K). Das ist der einzige unlogische Punkt, abseits der SSD recommendation (sollte vorausgesetzt werden)

Die Requirements sind vermutlich alle auf 30 FPS optimiert, da das Trailer Material der XSX Fassung mit 30 FPS läuft.

Wenn ihr mehr Frames haben wollt, solltet ihr auf DLSS hoffen oder ihr müsst die Settings stark reduzieren.

Tja, so ist das halt. Wenn ein Next Gen Spiel mit 30 FPS auf den Konsolen läuft, wird der PC deutlich mehr Leistung brauchen, um die 60 FPS zu liefern, besonders wenn die CPU voll ausgelastet wird. Ihr solltet euch eventuell auf 30 FPS einstellen. Ja ich weiß, in Zeiten wo jeder PC Port mit 60 und 120 FPS läuft, ist das natürlich bitter. Aber wir haben hier halt ne neue Generation, vor den RTX 4000 GPUs und Ryzen mit 16c/32t wirds schwer werden, die Konsolen-Grafik in deutlich höheren Framerates wiederzugeben.. Rein grafisch gesehen, ist DLSS aber super um das zu bewerkstelligen, mit DLSS könnte das Spiel, das in 4K30 mit RT auf XSX und der 2080 läuft, in 4K60 wiedergegeben werden, vorausgesetzt die CPU der Konsole wird nicht so stark ausgreizt.

Bezweifle dass die CPU Auslastung allzu hoch sein wird, ich bin mir sicher dass selbst für 60 FPS ein alter i7 noch locker reicht.

GPU technisch aber wiederum ganz anders, da gibt es eben entsprechende Anforderungen.

Ein 9600K? Laut dem Test damals von GamersNexus hat der Prozessor bei Spielen, welche mehrere Kerne nutzen, zu Performance Problemen geführt. Zum Beispiel Far Cry 5. Da hatte der Prozessor zu schlechten Frametimes geführt. Würde mich natürlich interessieren, wie gut der Prozessor hier arbeitet. Früher war der i5 ja immer eine gute günstige Alternative zum i7.

Verstehe nicht, was daran anspruchsvoll sein soll.

Für UHD mit Ultra und RT soll schon eine 2080 reichen. Es dürfte nichtmal eine 2080TI mit maximalem OC reichen um ein neues Spiel mit allen Details samt RT darzustellen.
Auch dürfte eine 1660 nur für reduzierte Details in 1080p reichen. Dafür natürlich der optische Gegenwert.

Die Anforderungen der Spiele wachsen seit langem recht langsam. Natürlich nur meine Meinung. Wir wollen doch, das Spiele immer immersiver werden, oder nicht.


Zur CPU sag ich mal, das es einige Tests gibt, wo ein 7700k, einen 9600k schlägt, sofern mehr als 6 Kerne genutzt werden

Acgira schrieb:

Es wird immer mehr Spiele geben die erst spielen werde, bis mir irgendeine Firma eine vernünftige Grafikkarte zum Kauf anbietet. Aber derzeit gibt es keine vernünftigen Grafikkarten. Und dieser Zustand dauert jetzt sicher schon eineinhalb Jahre an.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte sogar gesagt, das ist seit der GTX900 Serie schon so. Bei der 1080TI stiegen die Preise schon sehr deutlich und weiter und weiter. Gut die GTX1000 Serie war noch deutlich schneller. Aber spätestens seit der ist es dann vorbei.
Bei AMD ist es noch trauriger gewesen.

Gefühlt krankt der GPU Bereich schon seit 2013 bis 2015. Nach R9 290X

RavionHD schrieb:

Bezweifle dass die CPU Auslastung allzu hoch sein wird, ich bin mir sicher dass selbst für 60 FPS ein alter i7 noch locker reicht.

GPU technisch aber wiederum ganz anders, da gibt es eben entsprechende Anforderungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher, aber die Frage ist, wie lange das noch so bleibt. Wenn Games endlich mal mehr auf Physik, Interaktivität und AI setzen, dann kann das die CPU enorm beanspruchen und dann würde ein Ryzen 3700X eben nur noch für 30 FPS reichen.

Intel hat scheinbar deutliche Vorteile bei Gaming, auch in der Next Gen, wenn ein i5-9600 reicht um mit einem 3700X mitzuhalten. Vielleicht wird das ja Intel retten... sollten aber trotzdem mal aufwachen und bei TSMC fertigen lassen.

Firebuster schrieb:

Warum bei AMD ein Ryzen 3700x (8/16) wenn auf Intelseite ein reiner 6-Kerner reichen soll?

Da reicht auch sicherlich ein Ryzen 3600.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil Intel AMD immer 2 Kerne voraus ist, das weiß doch jeder

Das sind wieder mal vollkommen unrealistische Systemanforderungen.
Wenn man schon so eine hohe Systemanforderung hat, sollte man auch was bieten (Grafik, KI, Physik).
Sehe ich bei diesem Spiel aber nicht, zumindest mal was man bisher sehen konnte und Next-Gen ist das sowieso nicht.
Aber vom Konzept und von der Atmo her hat es micht überzeugt, freue mich schon drauf und ist sogar im gamepass enthalten und auf Steam