Fallout 4 mit Patch 1.9.4 und HD-Texturen - Benchmark und Vergleich

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

Teammitglied

• 9. Februar 2017

• #1

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Fallout 4 mit Patch 1.9.4 und HD-Texturen - Benchmark und Vergleich

Bethesda hat für Fallout 4 einen neuen Patch und einen kostenlosen, knapp 60 GiByte großen HD-Textur-DLC veröffentlicht. Auch an der Engine selbst haben die Entwickler geschraubt. Das schreit förmlich nach Benchmarks und Bildvergleichen - mit einer Reihe GPUs bewaffnet, wagen wir uns erneut in die stimmige Endzeitwelt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Fallout 4 mit Patch 1.9.4 und HD-Texturen - Benchmark und Vergleich

 

M4xw0lf

Lötkolbengott/-göttin

• 9. Februar 2017

• #2

Die Performance-Fixes mit Patch 1.9.4 sind die eindeutig sinnvollere Neuerung als die aufgeblasenen Texturen.

 

Blom

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 9. Februar 2017

• #3

Es wäre passender gewesen wenn die Texturen am 1. April raus gekommen wären

 

M

Meldryt

PC-Selbstbauer(in)

• 9. Februar 2017

• #4

Bencht doch bitte endlich mit der RX 490.

 

M

MrIL

Schraubenverwechsler(in)

• 9. Februar 2017

• #5

Sehr dürftig für 60GB. So kann man auch Geld machen.

 

nWo-Wolfpac

Volt-Modder(in)

• 9. Februar 2017

• #6

Wieso Geld ? Die Texturen sind doch optional und gratis ! Wer zwingt dich dazu die zu installieren ? Richtig keiner, man kann auch über jeden Mist jammern.

 

L

Laggy.NET

Guest

• 9. Februar 2017

• #7

@PCGH
Warum habt ihr die Vergleichsscreenshots nachträglich scharfgezeichnet? Sieht irgendwie unschön aus...

 

NotAnExit

Software-Overclocker(in)

• 9. Februar 2017

• #8

Ich hatte Hoffnung, meine ca. 10% ungemoddeter Texturen mit dem HD-Pack ergänzen zu können. Leider funktioniert das Streaming mit dem HD-Pack bei mir teilweise nicht. Einige Texturen (die nicht gemoddeten) laden gar nicht. Auch nicht nach Sekunden oder Minuten. Es gibt auf YT ein Video, da hat jemand ähnliches festgestellt.

Das sieht dann so aus wie in dem Screenshot von PCGH. Und bleibt auch so.

Unterm Strich lohnt es sich für ein stark gemoddetes Spiel ohnehin nicht. Schwachpunkt waren m.E. die Bodentexturen, welche lt. Test ja kaum verbessert wurden. Ich nutze weiterhin Mods + optimized Vanilla Textures, das hat sich am besten bewährt. Zudem hatte ich mit dem HD-Pack starke Ruckler bei schnellen Drehungen.

 

M

MaDDoG1207

PC-Selbstbauer(in)

• 9. Februar 2017

• #9

Die Vermutung liegt nahe, dass die Fallout 4 Engine (in IT Zeitrechnung eine sehr alte Engine, leicht angepasste Skyrim Engine) das Streaming großer HD-Texturen aufgrund ihres Alters offenbar nicht sauber verarbeiten kann. Dieser Texturpatch ist schon aufgrund der HW-Anforderungen ein kleiner Lacher gewesen, wenn ich richtig sehe ist eine 1080GTX bei weitem nicht zwingend erforderlich, es geht auch mit schwächeren 4GB-Karten.

 

PCGH_Phil

Audiophil

Teammitglied

• 9. Februar 2017

• #10

Laggy.NET schrieb:

@PCGH
Warum habt ihr die Vergleichsscreenshots nachträglich scharfgezeichnet? Sieht irgendwie unschön aus...

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir auch schon aufgefallen, allerdings nur im Draft des Artikels, da liegen die Bilder nur ohne den Vollbild-Vergleich und in niedrigerer Quali vor; dachte deshalb, das läge daran.
Ich hab sie nur von UHD auf Full HD runtergerechnet (Lanczos). Aber ich check's nochmal und lad sie nochmal hoch, falls da was nicht stimmt.

EDIT: Ja, mein Fehler. Hab eine andere Methode genutzt, hat sich ein Nachschärfen eingeschlichen. Ich tausch die Bilder mal aus... eine Sekunde.

Gruß,
Phil

 

Zuletzt bearbeitet: 9. Februar 2017

Ion

Kokü-Junkie (m/w)

• 9. Februar 2017

• #11

Also alles in allem: Nett, aber nicht zwingend erforderlich.
Für Leute mit dicken GPU´s aber eine schöne Option. Ich denke dennoch, dass gerade die HD-Packs bei Nexus mehr bieten!

Danke für den Test PCGH

 

-H1N1-

BIOS-Overclocker(in)

• 9. Februar 2017

• #12

Das kann doch nicht sein, dass eine derart große Datenmenge so wenig Einfluss hat .

 

Rolk

Kokü-Junkie (m/w)

• 9. Februar 2017

• #13

Da hatte selbst das Skyrim Texture Paket mehr zu bieten.


Edit:
@PCGH
Habt Ihr zufällig mal getestet, ob das reduzieren des Tesselationsfaktors nach dem patch immer noch so viel Leistung frei legt?

 

Zuletzt bearbeitet: 9. Februar 2017

PCGH_Phil

Audiophil

Teammitglied

• 9. Februar 2017

• #14

Rolk schrieb:

Habt Ihr zufällig mal getestet, ob das reduzieren des Tesselationsfaktors nach dem patch immer noch so viel Leistung frei legt?

Zum Vergrößern anklicken....

Sind immer noch die selben Godrays mit 64x Tessellation (Standard). Aber wenn im Radeon-Treiber die Tessellation auf "AMD optimiert" steht (was wir bei Benchmarks selbstverständlich nicht machen, sondern "Anwendungsgesteuert" nutzen), wird der Faktor auf 16x begrenzt. Nvidia-Nutzer können den Faktor mit dem Konsolen-Command "GR x" begrenzen (Konsole öffnet mit ö), wobei das natürlich auch bei AMD funktioniert (das muss aber bei jedem Spielstart gemacht werden). Bringt auch mit einer Geforce Leistung ohne die Qualität wirklich sichtbar zu beeinflussen.

Die überschärften Bilder sind ersetzt, kann sein, dass es ein paar Minuten dauert, bevor der Artikel geupdatet wird.

Gruß,
Phil

 

Edelhamster

BIOS-Overclocker(in)

• 9. Februar 2017

• #15

Also 4GB HBM reichen für die HD Texturen aus. Hab gestern mal einen kleinen Run mit meinen FuryX gestartet. Frametimes sind auch voll i.O.

Fallout 4 on R9FuryX Crossfire @4K with 58GB High Textures Pack - YouTube

 

K

KrHome

Guest

• 9. Februar 2017

• #16

Schon wieder so ein Spiel, dass die Texturqualität selbst anpasst. Und man weiß bei der alten Müll Engine nichtmal ob's ein Bug (mieses Streaming) oder ein Feature (Vermeidung von Rucklern) ist.

Die Benchmark-Balken sagen daher garnichts aus. Infos zur Performance und Optik muss man sich durch Lesen des Fließtextes zusammenkonstruieren. Nervig für den Autor und den Leser - vorallem für den Autor, wenn der Leser nur Balken guckt und auf dieser Basis etwas anmerkt.

 

C

cdo

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 9. Februar 2017

• #17

Aber für 21:9 benötigt man immer noch Mods, oder viel Handarbeit in diversen ini-datein...

 

B

Bevier

Volt-Modder(in)

• 9. Februar 2017

• #18

Wieder einmal enttäuschend, was Bethesda da abliefert. Unterschiede, die man wirklich mit der Lupe suchen muss und dafür dann so unendlich viel Platz auf der schnell ladenden SSD zu verschwenden, zeigt eindeutig, die Modder können es einfach unendlich besser.

Und wie eine gut modbare, moderne Engine aussehen kann, hat auch schon vor Jahren CD Projekt eindrucksvoll gezeigt. Bei Bethesda sollten sie langsam mal ihr Team aufräumen, diese unfähigen Trantüten sind doch weitestgehend nutzlos...

 

slasher

Freizeitschrauber(in)

• 9. Februar 2017

• #19

Tja ja, schon schwer unverschämt. Man hört HD-Texturen und 60GB und läd runter testet und stellt fest, dass es dann doch nicht das Optimum ist. Und vor allem im Nachhinein feststellt "Was nichts kostet ist auch nichts"

Vor allem wenn jedem selbstständig denkenden Individuum frei steht, erstmal abwarten was die einschlägig bekannten Magazine sagen, lohnt's oder lohnt's nicht. Oder aber einfach mal ein paar Tage abwartet und Screenshots vergleicht. Und dann einfach Nutzen oder Unnutzen abwägt.

Aber meckern, wie blöd unnütz und welche Frechheit sich Bethesda da wieder geleistet hat. Vor allem wenn es kostenlos ist und als zusätzliches Gimmick gedacht ist.

Hallo, merkt ihr noch was? Zwingt euch irgendjemand?

Ich hab für mich selber festgestellt, anhand von Screen's, Video's und Test's , dass die Datenmenge für den Zweck überflüssig ist. Peng, wird nicht runtergeladen und nicht installiert, fertig.
Spiel macht trotzdem Spaß, wer hätte das gedacht!?

 

F

Freiheraus

Guest

• 9. Februar 2017

• #20

High Res Texturen nach 5-7 Sekunden, das fand ich am besten an dem Artikel^^