F1 2019: Technik-Test und Benchmarks - Mit aufgebohrtem Grafikmotor und DX12 auf Platz 1?

PCGH-Redaktion · 19. Juli 2019

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu F1 2019: Technik-Test und Benchmarks - Mit aufgebohrtem Grafikmotor und DX12 auf Platz 1?

Mit F1 2019 macht die Rennspiel-Reihe von Codemasters einen technischen Sprung. Das Shadermodell wurde überarbeitet und reagiert nun glaubwürdiger auf die Beleuchtung, die ebenfalls eine Verbesserung erfahren hat. Dazu gibt es neue Grafikeffekte, wie Screen-Space-Raytracing-Schatten und halbtransparente, verschattete und ausgeleuchtete Raucheffekte. Letztgenannter Effekt steht zudem nur unter DirectX 12 zur Verfügung, welches in F1 2019 zum Teil deutliche Performance-Vorteile bietet. PCGH macht den Technik-Test.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: F1 2019: Technik-Test und Benchmarks - Mit aufgebohrtem Grafikmotor und DX12 auf Platz 1?

KuroSamurai117 · 19. Juli 2019

Danke für den Test.

Erstaunlich wie die 5700XT schon jetzt fast die Radeon 7 eingeholt hat. Die Custom werden wohl sogar vorbeiziehen gegenüber der Stock R7.
Zumindest in dem Titel.

Ansonsten gewohnt gemeinsames Bild. Läuft bei mir ab Tag 1 ohne Probleme mit DX12 auf 2160p/60. Optik wurde gut verbessert zum Vorgänger.

PCGH_Raff · 19. Juli 2019

Yep, wobei die Seven mit steigender Auflösung immer besser dasteht, da ihre Auslastungsprobleme dann geringer werden.

MfG,
Raff

Freiheraus · 19. Juli 2019

Könntet ihr noch das Pendant zur GTX 970 benchen, also die RX9 390?

HardwareHighlander · 19. Juli 2019

Die Radeon VII ist quasi überflüssig geworden, die 5700XT geht gut ab.
Ich glaub ich werd sie mir holen und die 2060 rauswerfen.

Snowhack · 19. Juli 2019

Ich glaub ihr hab die Bilder vertauscht bei

Checkerboarding vs native Darstellung

FullHD Nativ und Ultra HD Nativ.

DARPA · 19. Juli 2019

Snowhack schrieb:
Ich glaub ihr hab die Bilder vertauscht bei

Checkerboarding vs native Darstellung

FullHD Nativ und Ultra HD Nativ.

Wie kommst du drauf?

Allein die Größe der Bilder spricht schon dagegen. Und ich denke, man siehts auch.

SnaxeX · 19. Juli 2019

KuroSamurai117 schrieb:
Danke für den Test.

Erstaunlich wie die 5700XT schon jetzt fast die Radeon 7 eingeholt hat. Die Custom werden wohl sogar vorbeiziehen gegenüber der Stock R7.
Zumindest in dem Titel.

Ansonsten gewohnt gemeinsames Bild. Läuft bei mir ab Tag 1 ohne Probleme mit DX12 auf 2160p/60. Optik wurde gut verbessert zum Vorgänger.

Bin gespannt auf Big Navi nächstes Jahr, wenn das dann nur halbwegs hinhaut, bekommen wir endlich mehr Leistung.

PCGH_Raff schrieb:
Yep, wobei die Seven mit steigender Auflösung immer besser dasteht, da ihre Auslastungsprobleme dann geringer werden.

MfG,
Raff

Wobei die Differenz in 1440p noch immer nicht die Preisdifferenz rechtfertigt. Aber gut, AMD wollte im Februar mal im Gespräch bleiben, das haben sie mit der VII ja geschafft (und in Anwendungen ist die VII noch immer viel stärker, nicht nur wegen den 16GB HBM2)

PCGH_Phil · 19. Juli 2019

Snowhack schrieb:
Ich glaub ihr hab die Bilder vertauscht bei

Checkerboarding vs native Darstellung

FullHD Nativ und Ultra HD Nativ.

Das ist schon korrekt so. Aber ich kann wahrscheinlich nachvollziehen, warum du auf den Gedanken gekommen bist: Die Vegetation im Hintergrund sieht bei nativier Darstellung "bröseliger" aus. Das kommt aber daher, dass die Auflösung höher ist und Feinheiten dargestellt werden können, die mit Checkerboarding zu fein ausfallen.

Das Checkerboarding kann man bei Full HD gut an den Linien des Rennwagens am Ansaugstutzen erkennen (links oben am Auto, beim Übergang von Orange zu Blau). Man sieht es auch beim Zaun im Hintergrund oder den Treppenstufen etc.
In Bewegung ist das nochmal deutlicher, das Bild "grieselt" dann relativ deutlich. Man sieht's also schon, wobei das bei hohen Auflösungen nicht mehr so deutlich ist (jedenfalls, wenn zugleich nicht auch der Bildschirm größer wird, bei 55 Zoll und geringem Sichtabstand oder so wäre meines Erachtens schon recht auffällig).

Gruß,
Phil

Chicien · 19. Juli 2019

Schöner Test aber eure Benchmark-Tabelle mit den Geschwindigkeitsanzeigen der jeweiligen GPU ist sehr irreführend. Als Beispiel nehmen wir die Palit 2060S Super Jetstream die ihr mit 1965MHZ angebt aber dabei hat diese Karte einen Boost von 1830MHZ, habt ihr übertaktet? Dann auch die 5700XT die ihr einfach mit 1800MHZ angebt dabei steht in eurem eigenen Test dieser Karte einnen GPU-Takt in Spielen von 1755MHZ aber ihr nehmt einfach mal 1800MHZ. Was wohl so kommen wird mit den Customs gerade wenn man über Asrock liest aber da kommen um die 50MHZ mehr zustande was eurem Boost entspricht aber ich finde das dieses keine echten Tests mehr sind wenn ihr einfach die Takraten ändert denn so kann man diese GPU nicht kaufen.

Bitte einfach wieder Standard-Takt und Boost-Takt angeben denn alles andere macht die GPU automatisch.
Danke.

PCGH_Raff · 19. Juli 2019

Wir geben den Mittelwert an, den die Testkarte automatisch setzt. Wir greifen nicht ein. Die Herstellerangabe ist immer sehr konservativ (vermutlich, um sich rechtlich abzusichern), in der Regel werden höhere Frequenzen erreicht – wie in unseren Tests. Welcher Takt anliegt, hängt von Spiel, Aufösung und Temperatur ab.

Ergo: Das ist nicht irreführend, sondern praxisnah. :-)

Allerdings ist jede Karte ein Unikat, es kann also leicht bessere und leicht schlechtere geben.

Das steht übrigens auch im Text (den leider niemand liest

): https://www.pcgameshardware.de/F1-2...mark-Test-Review-PC-Release-Patch-1294865/#a4

MfG,
Raff

danyundsahne · 19. Juli 2019

Finde, dass du ganzen SUPER Karten keinen sonderlichen guten P/L Verhältnisse gegenüber den AMD Pendants haben. Die 5-10% Mehrleistung zb der 2070S ggü der 5700XT ist allenfalls messbar, aber niemals spürbar beim Zocken. Liefern beide sehr gute FPS.

Was man spürt sind allerdings die 100-200€ an Aufpreis, den man für die 2070S zahlt. :ugly:

Gast1659561002 · 19. Juli 2019

ja, aber. rtx, y'all know!?!

... was bin ich gespannt auf die Navi-Costums!

Chicien · 19. Juli 2019

PCGH_Raff schrieb:
Wir geben den Mittelwert an, den die Testkarte automatisch setzt. Wir greifen nicht ein. Die Herstellerangabe ist immer sehr konservativ (vermutlich, um sich rechtlich abzusichern), in der Regel werden höhere Frequenzen erreicht – wie in unseren Tests. Welcher Takt anliegt, hängt von Spiel, Aufösung und Temperatur ab.

Ergo: Das ist nicht irreführend, sondern praxisnah. Allerdings ist jede Karte ein Unikat, es kann also leicht bessere und leicht schlechtere geben.

MfG,
Raff

Das mag wohl so sein aber ich kann diese Taktraten nicht lesen wenn ich diese GPU kaufe denn im Falle der Pailit 2060S Super Jetstream wird diese mit einem Standardtakt von 1470MHZ und einem Boost-Takt von 1830MHZ angegeben. Ihr schreibt hier 1965MHZ und da frage ich mich dann als Normalo-Gamer ob die Geforce wohl höher takten können als jetzt die 5700XT zum Vergleich. Als Normalo kann ich diese Taktraten auch nicht sehen außer ich installiere mir auch ein Programm wie ihr es habt aber ganz offen mich interessiert es nicht die Bohne wie eine GPU taktet sondern nur was am Ende rauskommt und bei der 5700XT könnt ihr euch nicht rausreden den nda habt ihr eingegriffen und einen Klotz von Kühler installiert und den Game-Takt von 1755MHZ auf 1800MHZ erhöht.

Tests macht man zu gleichen Bedingungen wie man die Karten auch kaufen kann oder um wieder zum Auto zu kommen vergleicht man dann auch einen Neuwagen mit einem Getunten Gebrauchten?

Gast1659561002 · 19. Juli 2019

ja wenn dich die nur die balken interessieren, was geiferst Du denn da so rum hier?

PCGH_Raff · 19. Juli 2019

Chicien schrieb:
Das mag wohl so sein aber ich kann diese Taktraten nicht lesen wenn ich diese GPU kaufe denn im Falle der Pailit 2060S Super Jetstream wird diese mit einem Standardtakt von 1470MHZ und einem Boost-Takt von 1830MHZ angegeben. Ihr schreibt hier 1965MHZ und da frage ich mich dann als Normalo-Gamer ob die Geforce wohl höher takten können als jetzt die 5700XT zum Vergleich. Als Normalo kann ich diese Taktraten auch nicht sehen außer ich installiere mir auch ein Programm wie ihr es habt aber ganz offen mich interessiert es nicht die Bohne wie eine GPU taktet sondern nur was am Ende rauskommt und bei der 5700XT könnt ihr euch nicht rausreden den nda habt ihr eingegriffen und einen Klotz von Kühler installiert und den Game-Takt von 1755MHZ auf 1800MHZ erhöht.

Tests macht man zu gleichen Bedingungen wie man die Karten auch kaufen kann oder um wieder zum Auto zu kommen vergleicht man dann auch einen Neuwagen mit einem Getunten Gebrauchten?

Okay, ich formulier's mal anders: Auch unser Sample der RTX 2060 Super wird offiziell mit 1.830 MHz GPU-Boost angegeben. In der Praxis kriegst du aber in den meisten Szenarien mehr Takt. Das trifft auf jede aktuelle Geforce mit vernünftiger Kühlung zu. Du musst nichts interpretieren oder rechnen, das passt so.

MfG,
Raff

hanfi104 · 19. Juli 2019

PCGH_Raff schrieb:
Wir geben den Mittelwert an, den die Testkarte automatisch setzt. Wir greifen nicht ein. Die Herstellerangabe ist immer sehr konservativ (vermutlich, um sich rechtlich abzusichern), in der Regel werden höhere Frequenzen erreicht – wie in unseren Tests. Welcher Takt anliegt, hängt von Spiel, Aufösung und Temperatur ab.

Ergo: Das ist nicht irreführend, sondern praxisnah. Allerdings ist jede Karte ein Unikat, es kann also leicht bessere und leicht schlechtere geben.

Das steht übrigens auch im Text (den leider niemand liest ): https://www.pcgameshardware.de/F1-2...mark-Test-Review-PC-Release-Patch-1294865/#a4

MfG,
Raff

Hab auch nur Klötzchen angestarrt.
CPU 8Threads ✅, GPU UHD 60 FPS ✅
Fertig

t670i · 19. Juli 2019

Hm warum stinken die 1080/1070 denn so ab ? Die 1080ti steht ja ganz gut da.

Und zur VII muss man sagen, das die Performance mal wieder enttäuschend ist. In meiner Auflösung WQHD grade mal 3% schneller als eine 5700XT.

KuroSamurai117 · 19. Juli 2019

PCGH_Raff schrieb:
Yep, wobei die Seven mit steigender Auflösung immer besser dasteht, da ihre Auslastungsprobleme dann geringer werden.

MfG,
Raff

Mag sein. Aber ist sehe da bis 3440x1440p oft nur 1fps Unterschied. Selbst in UHD sind es im unteren Wert 52fps vs 53fps und Average 57,9 vs 59,4fps.
Wenn das ein riesen Vorteil für den Aufpreis sein soll dann weiß ich auch nicht?^^
Kann man ja schon fast Messungenauigkeit nennen.

Gast1659561002 · 19. Juli 2019

PCGH_Raff schrieb:
Okay, ich formulier's mal anders: Auch unser Sample der RTX 2060 Super wird offiziell mit 1.830 MHz GPU-Boost angegeben. In der Praxis kriegst du aber in den meisten Szenarien mehr Takt. Das trifft auf jede aktuelle Geforce mit vernünftiger Kühlung zu. Du musst nichts interpretieren oder rechnen, das passt so.

MfG,
Raff

da habe ich aber gleich mal noch ne Frage zu: Ist dem tatsächlich so, oder grüßt uns hier dann doch der Freud:

"Wir nutzen nach Möglichkeit weder unübertaktete, sich wegen Überhitzung drosselnde oder enorm schnelle Herstellerdesigns, sondern... "

F1 2019: Technik-Test und Benchmarks - Mit aufgebohrtem Grafikmotor und DX12 auf Platz 1?

Kommentar-System

Volt-Modder(in)

Bitte nicht vöttern

Freiheraus

Guest

Gesperrt

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Audiophil

Software-Overclocker(in)

Bitte nicht vöttern

PC-Selbstbauer(in)

Gast1659561002

Guest

Software-Overclocker(in)

Gast1659561002

Guest

Bitte nicht vöttern

Volt-Modder(in)

Freizeitschrauber(in)

Volt-Modder(in)

Gast1659561002

Guest

Ähnliche Themen