360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Wer noch immer meint, dass für 360 Hz auch 360 Fps notwendig sind, das ganze ja nur Marketing-Gewäsch ist oder das Auge sowieso nur 24 Fps sieht, geht Mythen auf dem Leim. Ich habe mir die neue Nonplusultra-Bildwiederholrate angesehen, sehe auch als Non-Pro-Gamer einen Unterschied und möchte bei der Gelegenheit mit Halbwahrheiten aufräumen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Also der 360er ist so gut wie bestellt, ich würde sagen beim scrollen oder Desktopbetrieb inkl. scharfer Schriften, dürfte der Unterschied riesig sein, da mir selbst mein 240Hertz Monitor noch viel zu verschwommen ist.
Hätte nichts gegen ein deutlich geschmeidigeres Scrolling einzuwenden.

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Ich freue mich auch über alle Bildqualitätssteigerungen!
Daher auch über 360Hz, auch wenn das für mich erstmal nur bedeutet, das eventuell 240Hz schneller günstiger werden und oder das auch in 1440p, oder gar 4k.

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Ich freue mich auch schon noch flüssiger scrollen zu können.

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

ha! ich hab schon so ein ding zuhause sehn!
auch FHD
auch 24"
nur bei den Hz fehlt die 3 vorn

mir mit meinen alten augen, reicht das völlig aus.
ich spiele aber auch nichtmehr 8std täglich und auch keine schnellen shooter, sindern bin scifi-/aufbau-spieler.
ich habe auch alle spiele bewusst auf 60hz festgelegt, da hab ich stabile 60hz und die grafikkarte kann auchnoch günstiger ausfallen,
bzw meine alte R9-290 reicht dann noch aus, jedenfalls bei meinen, alles ältere, spielen.

wenn mein moni mal das zeitliche segnet, wird es einen mit 120hz geben, ich bleibe bei FHD
und wenn es dann ja grafikkarten mit der leistung einer 5700 für unter 250€ gibt, hol ich mir auch eine nue grafikkarte,
250 ist nämlich mein persönliches limit von dem ich nicht abweiche nur weil die preise explodieren in den letzten jahren,
dann wird eben NICHT gekauft, wenn die solche überzogenen preise aufrufen, ich kann verzichten, läuft ja noch alles,

ja ich weiss, ich bin nur ein kauf und denen is es sch... egal, ich denke aber ich bin nicht allein damit,
allerdings gibt es leider auch zu viele denen preise anscheinend egal sind die kaufen zu jedem preis, leider.......

nunja, mal sehen, evtl werden 120 bzw 144hz-monitore ja dadurch günstiger, hat doch auch was für sich
dann wird der nächste ja evtl ein IPS-panel?

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Ausschliesslich beim scrollen wird die Schrift etwas schärfer dar gestellt. Ansonsten ist eine höhere Auflösung für mehr Schärfe besser.

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Es gibt auf Youtube Videos, wo die Leute die Hz-Zahlen am Monitor schätzen sollen. Und sie liegen fast immer daneben.

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Ich merke keinen Unterschied mehr zwischen 144 und 165 Hz. Aber vielleicht muss ja der Sprung zwischen den Frequenzen bei steigender Hz-Zahl immer größer werden um einen Unterschied zu spüren...?

greetz
hrIntelNvidia

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Klar ist das besser, finde nur schade das so Milliardenkonzerne auf so ein billiges Programm wie Blurbuster-Demo zurückgreifen um es zu präsentieren.
Haben die keine Kohle um ein vernünftiges Programm zu entwickeln welches die Vorteile aufzeigt??

Außerdem von den ganzen Schnickschnack Demos von Nvidia hat man in den Games bis heute noch nichts gesehen.

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

hrIntelNvidia schrieb:

Ich merke keinen Unterschied mehr zwischen 144 und 165 Hz. Aber vielleicht muss ja der Sprung zwischen den Frequenzen bei steigender Hz-Zahl immer größer werden um einen Unterschied zu spüren...?

greetz
hrIntelNvidia

Zum Vergrößern anklicken....

genau das ist es , von 60 HZ auf 120 war ein Quantensprung von 120 auf 144 schon bestenfalls messbar aber nicht mehr Seh bar ...
mag also sein das ich von 144 auf 360 noch was merken wuerde , aber ich denke der aha Effekt wie bei 60 auf 144 HZ wird auch da eher ausbleiben .
Was das einschätzen auf YT angeht , wer nie einen 144 HZ TFT genutzt hat und ich meine genutzt und nicht nur mal gesehen, der wird kaum in der Lage sein das abzuschätzen wenn man ihn mal eben kurz davor setzt , aber ich merke es sofort wenn Win nach einem Patch die HZ wieso auch immer wieder auf 60 zurueck stellt ...

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Hab immer gesagt alles schwachsinn hab dann aufgehört z.b Shooter zu spielen und mir dann 42zoll besorgt. n TV mit Spielemodus natürlich 60hz. kam immer gut klar. logisch wot asaasins creed und andere eher "langsame" spiele haben hohe frames und Hz nicht nötig... dann kam UHD selbe bildschirmgröße auch 60hz und bei der hohen auflösung schauts plötzlich ganz anders aus. schnelle Richtungswechsel sind bei egal welchem spiel plötzlich klar "mikroruckelig) vom Tearing bei zu hohen FPS mal ganz zu schweigen mit vsync gehts dann aber flüssig ist naja anders. Neuderdings spiele ich wieder n paa Ältere shooter (nur single player) Wo ich damals in 1080p ein völlig für meine Wahrnehmung flüssiges bild vor Augen hatte ist es heute fast grausam... egal ob neue oder alte spiele.

Mein fazit zu der ganzen geschichte ist daher: In zeiten von WQ- und UHD und immer größer werdenden Bildschirmen (vor 10 jahren waren 27 zoll alles andere als üblich, heute ist es standart)
machen höhere Bildwiederholungsraten definitiv sinn. Oft ist das problem das man es nie "gesehen" hat man zockt mit 60fps und 60Hz und man empfindet es als flüssig aber hat man den direkten verglich vor augen, schaut es völlig anders aus. ein Beispiel, ich hab selbst als ich auf über 40zoll und 1080p gezockt habe gesagt: leude 4k bringt nix! Seid ich 4k hab denke ich jedes mal wenn ich 1080p sehe: "brauch ich ne Brille????"

Obs nun 360hz sein müssen. hmmm für nen mainstream gamer nein definitiv nicht 120/144 hz tun es da auch aber in nem wirklich schnellen CS gefecht oder ne heiße runde R6 auf Pro Niveau... joaaa denke macht sinn auch wenn am ende nur 250FPS auf der Anzeige ankommen.

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

PHuV schrieb:

Es gibt auf Youtube Videos, wo die Leute die Hz-Zahlen am Monitor schätzen sollen. Und sie liegen fast immer daneben.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auf Youtube auch Videos, die exakt das Gegenteil zeigen.

Was willst Du uns damit sagen? Zumal YouTube mit seinen 30-60 Hertz eher schlecht abbilden kann, was man live sehen kann. Den Unterschied zwischen 30 und 60 Frames hingegen kann man schon da deutlich erkennen.

Nur weil einige Leute keinen Unterschied zu sehen glauben, muss das nicht für alle gelten. Meiner Erfahrung nach ist es eine verschwindende Minderheit. Ich kann sehr deutlich zwischen 30-60-120 und 144 und 240 Hertz unterscheiden. Selbst wenn der Unterschied zwischen 144 und 240 Hertz bedeutend geringer ist als von 30 zu 144.

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Finde das Höhere Hz zahlen immer gut sind und ein unterschied bringen werden. Allein wenn man sich zum Beispiel Lichteffekte durch Stroboskope ansieht.
Oder als Beispiel RGB beleuchtungseffekte wie beim Wraith kühler
Wo man auch bei 1000hz noch unterschiede sieht.

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

stolle80 schrieb:

Klar ist das besser, finde nur schade das so Milliardenkonzerne auf so ein billiges Programm wie Blurbuster-Demo zurückgreifen um es zu präsentieren.
Haben die keine Kohle um ein vernünftiges Programm zu entwickeln welches die Vorteile aufzeigt??

Außerdem von den ganzen Schnickschnack Demos von Nvidia hat man in den Games bis heute noch nichts gesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso soll die Demo billig sein? Sie zeigt Unterschiede und den Vorteil perfekt und erlaubt direkte Umschaltung zwischen den Frameraten - optimal!

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

muss sagen ein echt sehr sehr guter Artikel zu dem Thema Hz und FPS seit Jahren !!!

Die alten Mythen und Legenden das ein 120/144Hz Monitor nix bringt wenn man mit 60FPS spielt nervt einfach nur noch weil schon lange widerlegt und hier auch nochmal bestätigt.

Vielen Dank an dich

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

@Manu/Redaktion:

Schöner Beitrag!

Ich persönlich wünsche mir jedoch auch einmal einen Test, wo nicht nur der Unterschied zwischen unterschiedlich schnell schaltenden Monitoren durchgeführt wird, sondern auch, wie diese Monitore intern bei weniger dargestellten Frames abschneiden.
Also, was bekomtm man für ein Bild, wenn man nur 60FPS auf 240hz hat?
Ist das Ufo oder die Schrift dann immer noch so scharf wie bei voller Drehzahl?
Gibt es irgendwelche Unterschiede?
Ich sehe immer nur Test mit voller Drehzahl wie z.B. 144FPS@144hz und dann Abstufungen nach unten mit 60FPS@60hz.
Da wünsche ich mir also, dass da mal wer weiter nachhakt.

Auch wünsche ich mir, dass in Testberichten zukünftig grundlegend immer dick und fett vermerkt wird, wenn Adaptive Sync mit BMR/ELMB etc. gleichzeitig funktioniert.
Ich denke das ist ein sehr kaufentscheidendes Killerfeature für viele Interessierten, es sollte meiner Meinung nach sogar ordentlich Wertungspunkte dafür geben.

Da stellt sich dann auch gleich noch die Frage:
ist z.B. ein aktuelles VA Panel mit ELMB sync mit 60/120FPS bei 144hz genauso scharf oder besser/schlechter als z.B. ein 240hz TN Panel, wo man nur Adaptive Sync oder BMR anstellen kann?
Klar ist in letzrem Fall das TN Panel dann auch mit BMR wegen TN und den 240hz besser, aber ohne BMR, wenn man unbedingt Adaptive Sync anstellen muss/möchte, eben weil man nie die vollen Frames darstellen lassen kann und will?

Wenn man solche Dinge noch einmal aufgreifen könnte, wäre das superklasse! Danke schon mal dafür!

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

"Jedoch hat man kaum bis keinen Vorteil, einen Teil des Bildes schon wenige Microsekunden eher zu sehen. "

Außer natürlich der Counter Strike Pro, der ja gerade das Tearing haben will, um den Kopf, der um die Ecke peekt, sofort zu sehen und nicht erst Millisekunden später, wenn auch die Beine dargestellt werden.

Uns werden immer so viele E-Sports Dinge vorgestellt. Interessant ist doch, was dann wirklich auf den 1-Million-Dollar Majors genutzt wird und auf welchen Einstellungen die Pros wirklich vertrauen.

AW: 360-Hz-Display im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Also ich muss sagen ich sehe selbst an meinem Arbeitsplatz auf dem Windows Desktop deutlich den Unterschied zwischen 100 Hz und 60 Hz. Bin beinahe verrückt geworden, als ich meine Dockingstation aus Versehen falsch angeschlossen habe & bis ich den Fehler gefunden hatte

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Kurze Frage: das Bild mit dem Ufo, hier ist keine 360hz Version zu sehen, oder?

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

smokebutt schrieb:

Kurze Frage: das Bild mit dem Ufo, hier ist keine 360hz Version zu sehen, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, welcher Browser das mitmacht.
Supported Browsers with VSYNC: Chrome (up to 240Hz+), FireFox 24+ (up to 240Hz+), IE 10+ (Limited to 60Hz).