Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Schön oder schnell? Die schnellen 240 Hz waren bislang auf TN-Panels beschränkt mit geringer Farbraumabdeckung und schlechter Blickwinkelstabilität. Ein "schönes" IPS- oder VA-Panel hat solche Probleme meist nicht, kommt aber nicht an die kurzen Reaktionszeiten von TN ran. Die Wahl des Gaming-Monitors erforderte daher immer einen Kompromiss. Samsung bietet nun das erste VA-Panel mit 240 Hz. Ist damit der Heilige Gral unter den Gaming-Displays gefunden?

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Sehr schön auf die Stärken und Schwächen eingegangen. Guter Bericht.

Das Stichwort VA-Panel hat mich doch neugierig gemacht. Mich interessiert's immer, wie es da voran geht.
Mittlerweile bin ich als Zocker wieder zum kleinen "VA-Fan" geworden, einfach aufgrund:

VA zeichnet sich durch den unerreicht niedrigen Schwarzwert und damit durch einen hohen Kontrast aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei diesem speziellen Modell stört mich zwar das ein, oder andere, aber das muss natürlich jeder selber wissen, ob's Krümmung sein darf/muss, oder was mit den PPI ist, die hier glaub ich sogar niedriger als bei meinem größeren 31,5" Gerät ist.

Warum so "kleine" 16:9 Monitore unbedingt Krümmung brauchen, erschließt sich mir aber nach wie vor nicht. Da hätt' ich lieber auf die 240 Hz und Krümmung verzichtet und dafür bei dem ein, oder anderen Punkt ne Schüppe drauf gelegt.
WQHD z.B. . Mit 144 Hz hätte das doch auch gereicht. VAs sind eh nicht die schnellsten und haben dafür andere Vorteile.

Pluspunkte sind natürlich der super Kontrast und schwarz scheint hier wirklich ziemlich schwarz zu sein.

Naja, zum Glück gibt's ja Auswahl.
Dieses Gerät haut mich aber jetzt nicht unbedingt vom Hocker. Große Zahlen(240Hz) sind meiner Meinung nach nicht alles. Genauso wenig wie überall Krümmungen reinzudrücken, egal wie klein das Teil ist. Demnächst gibt's noch Smartphones mit Krümmung.
Aber jetzt sagt mir bitte nicht, das gibt schon !

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Ich warte bis es OLED/QLED in 32 Zoll, 4k (curved oder nicht) mit Minimum 144Hz gibt zum bezahlbaren Preis. Vorher kommt mir nichts anderes mehr ins Haus. Hab nen VA-Panel (165Hz, G-Sync) und bin zufrieden, aber es gibt halt merkbare Unterschiede zum TN in FPS.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Höhere Krümmung sinnvoll:
Vermutlich sitzen doch einige Leute an kleinen Schreibtischen mit nur 80cm Abstand.
Könnte mir gut vorstellen, das die Immersion dadurch ein mue besser ist.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Ich hab seit 2016 einen 27er LG 4k Monitor. Damals bin ich in verschiedene Geschäfte und habe die Größen und Auflösungen verglichen. 1080p bei 27 Zoll geht für mich überhaupt nicht. Desktop, Texte, Icons sind so grobkörnig, dass mir das auf Dauer richtig auf die Augen schlägt. 24 Zoll ist das grenzwertige Maximum bei Full HD. Beim reinen Zocken kommt das nicht so zum Tragen, aber darüber hinaus, definitiv.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Die Einleitung zum Test beginnt damit, dass Gaming Monitore immer ein Kompromiss waren/sind. Und genau das ist auch hier wieder der Fall. Rein konzeptionell richtet sich 1080p + 240Hz normalerweise nur an "Hardcore-Progamer". Aber eben diese Nische wird hier nicht richtig bedient, stattdessen mit VA-Paneltechnologie auf "schöne" Bilder gesetzt, was in 27" mit 1080p aber sowieso indiskutabel ist. Bzw. allemal schlecht genug, dass die eigentliche 240Hz Käuferschicht dafür nicht auf die letzten Millisekunden-Bruchteile verzichten würde, die ihnen aufgrund fehlendem TN-Display durch die Lappen geht.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Kommt halt auf den Anwendungsfall an.
Wer mit 80 oder 120fps schon 240Hz geniessen möchte ist erstmal gut bedient.(LFC gibt das Bild 2-3x aus)

Damit könnte man inGame Scaling als Downsampling nutzen, was eh besser ausschaut als MSAA.
(oder GPU-Scaling vom Treiber oder das etwas ältere VSR/DSR)

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Buggi85 schrieb:

24 Zoll ist das grenzwertige Maximum bei Full HD.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich tendiere mittlerweile auch in die Richtung, das zu sagen.
Es gibt zwar Leute, die meinen, Full HD geht bis 27 Zoll klar(für Spiele mit Kantenglättung vielleicht tatsächlich nicht so tragisch), aber ich fand die PPI bei meinem großen Monitor auch schon echt grenzwertig und die sind in etwa so, wie bei einem 24" Full HD. Vielleicht n mü besser, aber nicht viel.
So gesehen geh ich dahingehend konform.


Und @ 4B11T: Sehr gut auf den Punkt gebracht. Will irgendwie von allem etwas sein, ist aber nix richtig.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Mir selbst reicht FullHD aus (zur Not mit Downsampling), aber das bitte nicht auf 27 Zoll. Das ist kaum erträglich. 23,5 Zoll sehe ich für FullHD als absolute Obergrenze.

Selbst in Windows sind die Pixel mit FullHD @ 27 Zoll unangenehm riesig.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Würde den Moni eher 10cm weiter weg an die Wand hängen. Dann ist ppi net mehr so auffällig.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Ist immer wieder lustig, wenn "Gaming" mit "ich spiele nur kompetitive 1st Person Shooter auf professionallem Niveau" gleichgesetzt wird.

Es gibt außerhalb der Online-Shooter-Welt kein Anwendungsszenario, in dem 240 Hz benötigt werden. 120 Hz reichen vollkommen aus für alle anderen Genres, häufig sogar 60 Hz. Wer aktuelle Spiele mit möglichst schöner Optik darstellen will, kommt meist eh nicht großartig über 60 FPS hinaus, geschweige denn 100 FPS. Wer nicht vorrangig 1st Person Shooter im Internet zockt und hier auch noch den allerletzten möglichen Vorteil ausnutzen will, kann das ganze Thema Bildschirmfrequenz geflissentlich ignorieren bei der Monitorwahl. Abmessungen, Auflösung, Schnelligkeit, Farbwiedergang, Schwarzwerte, V-Sync/G-Sync, Helligkeit sind da die deutlich wichtigeren Parameter.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Bei allen "non competitive" Games ist 240Hz in der Tat vollkommen sinnfrei, weil der größte Vorteil dieser hohen Aktualisierungsraten die reaktionsfreudige Steuerung wird, die aber nur in 1st Person Shooter mit 1000Hz Maus zur Geltung kommt. Ein Witcher, F1, Dark Souls oder Devil May Cry profitiert davon nicht mehr. Der Umstieg von 60 auf 144Hz ist absolut überall und jederzeit überwältigend, selbst im Desktop Betrieb.

Kommen wir nun zu diesem Monitor; Ich finde ihn nicht gut, genauso wenig wie den Test der PCGH. Der Monitor ist meines Erachtens für keine einzige Zielgruppe empfehlenswert und ich weiß gar nicht, wo ich zuerst anfangen soll.

27 FHD hat nur 81,5ppi und ist damit vor allem für competitive esport empfehlenswert, andere Zielgruppen (Casual Gamer, Office, Video) nehmen besser 27 oder 31,5 WQHD. Doch für die competitive esport Zielgruppe hat der Monitor eklatante Probleme: Die Schaltzeiten sind einerseits durch das VA-Panel zu langsam, andererseits gibt es kein variables Overdrive wegen fehlendem G-Sync Modul, sodass die schlechten VA-Schaltzeiten durch schlechtes Overdrive noch mießer gemacht werden. Die Vorteile der Kompatibilität zu AMD-Grafikkarten durch FreeSync, als auch die bessere Bildqualität durch das VA-Panel sind im competitive esport irrelevant, weil dort ausschließlich Nvidia Grafikkarten zum Einsatz kommen und auf niedrigen Details gespielt wird, die Bildqualität also nebensächlich ist. Die absolut schreckliche Eingabelatenz von 24ms(!!!) ist alleine für sich schon ein absolutes NoGo, das sind 5 Frames bei 240Hz. Ich gehe stark davon aus, dass ihr hier einen Fehler in eurer Messung habt, so viel haben normalerweise irgendwelche 60Hz Fernseher. Schaut am besten mal, ob der Low Latency Modus eingeschaltet ist. 24ms kann eigentlich fast nicht stimmen.

Der Monitor ist also für esport competitive ungeeignet weil ...
1. VA-Panel schlechtere Schaltzeiten im Vergleich TN hat
2. variables Overdrive fehlt, wodurch die Schaltzeiten noch schlechter werden
3. die Eingabelatenz laut eurem Test mit 24ms absurd hoch ist (wobei ich hier auf einen Messfehler tippe)

Ebenso ist der Monitor als "Allrounder" ungeeignet weil ...
1: der Preis für 27 FHD viel zu hoch ist
2: die Pixeldichte zu niedrig ist
3: es viel bessere Allrounder mit WQHD 144/165Hz fürs gleiche Geld gibt

Der Test ist in Anbetracht dieser Tatsachen aber viel zu wohlwollend geschrieben. Man muss sich auf der Zunge zergehen lassen, dass dieser Monitor eine Endnote von 1,92 (!) erhält, obwohl er sowohl für esport, als auch für Office oder Allrounder nicht auch nur ansatzweise konkurrenzfähig ist. Das für 400€ nichtmal ein ordentlicher Standfuß dabei ist, setzt dem ganzen nur die Krone auf.

Gute Allround Monitore wären beispielsweise LG 27GK850G (27 WQHD Nano-IPS, 144Hz) oder LG 32GK850G (31,5 WQHD, VA, 165Hz). Beide haben eine höhere Pixeldichte, je nach Vorliebe 91ppi (31,5) oder 110ppi (27), echtes G-Sync mit variablem Overdrive und besseren Schaltzeiten, ebenfalls gute Panels und anständige Standfüße.

Gute esport Monitore sind dagegen HP Omen X (24,5 FHD TN, 240Hz), Asus PG258Q oder für die 27 FHD Käuferschicht ein Acer Predator XB2 XB272bmiprz (27 FHD TN, 240Hz).

Die Monitore befinden sich alle +- im Preisbereich zwischen 400-500€ und es spricht wirklich gar nichts für diesen Samsung Monitor.

Schnell und schön - der Kompromiss ist jedenfalls hier gelungen, wenn auch nicht ganz ohne Abstriche.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, der Kompromiss ist überhaupt nicht gelungen. Der Monitor ist ein fataler Design Fail. Für einen competitive Monitor viel zu langsam, viel zu hoher Inputlag und ohne G-Sync, für einen Allrounder gibt es wirklich gar kein Argument gegen z.B. LG 27GK850G oder 32GK850G. Der ganze Test wirkt, als wäre er durch Samsung gesponsored, analog zu vorhandenen "Tests" auf Youtube

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

LG 27GK850G?
Seit wann gibts den?
Ich kenne nur den LG 27GL850.

Meinst du mit Eingabelatenz den Inputlag?
Der liegt bei 22ms und wurde mal wieder mit dem ungeeigneten Leo Bodnar Test gemessen.

Zum Test selber:
War vorher klar, dass Va für 240Hz nix ist.
Das ewige rumreiten auf dem avg Wert bei den Reaktionszeiten bringt da auch nix.
Was nützen mir avg 6,8ms, wenn man in dunklen Übergängen über 20ms hat.
Nimmt man IPS und TN zum Vergleich, sind dort die maximalen Reaktionszeiten deutlich geringer.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

In der Belichtung sind die Samsung-Panels viel zu schwach. In den dunklen Szenen ist es pechschwarze Nacht. Das stört insbesondere in Games wie Dead Space.
Ich schwöre nur noch auf die Panels von AU Optronics in den BenQ-Panels. BenQ ist nicht umsonst das führende Label in der Pro-Gaming-Szene.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

@Vorposter: BenQ ist nur dort "führend", weil sie dort am meisten und nahezu ausschließlich Marketing betreiben.

@JoM: du kennst meine Meinung zu deiner Milchmädchenrechnung der Reaktionszeiten, daher geh ich da erst gar nicht weiter drauf ein. Letztlich kommt es drauf an, was man sieht und da ist der Durchschnitt aussagekräftiger.

@Vorvorposter: Nur weil du ne andere Meinung hast, ist der Test noch lange nicht gesponsert.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Was willst du denn mit dem Durchschnitt?
Du sagst doch selber, es kommt drauf an was man sieht.
Und das sind nun mal deutlich mehr Schlieren als bei IPS oder TN.
Davon ab, im Heft stehen beim aktuellen Monitortest bei VA auch starke Schlieren als Minuspunkt.
Hier erzählst du aber wieder, dass der Durchschnittswert aussagekräftiger ist.
Was nützt mir ein Monitor der im Schnitt etwas schneller ist, aber bei dunklen Übergängen völlig versagt?

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

PCGH_Manu schrieb:

@Vorposter: BenQ ist nur dort "führend", weil sie dort am meisten und nahezu ausschließlich Marketing betreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage offeriert gerade umso mehr, dass die Panels von BenQ speziell an die Bedürfnisse dieser Zielgruppe optimiert sind. Wenn Samsung keinerlei Interesse daran zeigt, sich dieser Zielgruppe mehr hinzuwenden, auf ihre Bedürfnisse einzugehen, dann sehe ich kein nennenswertes Argument dafür, welches mich weiterhin zum Kauf eines solchen Monitors bewegt.

Und mein Kontra bezüglich der Belichtung der Samsung-Panels stört nicht nur in den Games, auch in Videos wirkt die unzureichend detaillierte Darstellung von dunklen Objekten einfach nur befriedigend: Wenn in einem Anime ein schwarzes Haar nur durchweg wie glattgestrichen aussieht, ohne kaum das Detail von Strähnen und Konturen zu erkennen, dann ist das ein Manko, über dieses es sich zu diskutieren lohnt.

Einen solchen Schwachpunkt gönnt sich mein BenQ-Monitor nicht und Freunde im näheren Umfeld können die meine Erfahrung mit der ihre beschwören. BenQ wäre längst kein langjähriger Partner der Gaming-Szene, wenn der Hersteller diese Szene nicht mit angemessenen Panels beliefern könne - Panels, diese den Interessen der Gamer gerecht werden.

Nenne mir nur einen einzigen Gamer, der mit der Belichtung seines Samsung-Panels absolut zufrieden ist! Und komme mir bitte nicht mit ASUS - diese überteuerten Buggy-Panels sind Abzocke.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Er versagt eben nicht völlig, weil
- es nur einige Wechsel sind, die langsamer sind
- es unbestritten ist, das die Schlieren bei VA im Dunklen (und nur dort) stärker sind, aber
- abgesehen vom Testufo, wo es stark auffällt, in vielen Spielen bei weitem nicht so extrem is. weil
- du dort eher selten mit 960 px/s schnell scrollst
- und nicht unbedingt die "bösen" Farbwechsel beteiligt sind.

Habe das hier scho x-mal geschrieben, du hast es mind. einmal gelesen und werde das oben überall hinkopieren, wo du wiedermal pauschal gegen VA schimpfst, was dem einfach nicht gerecht wird.

Du tust halt immer so, als hätten die 20 ms im Schnitt. Schau dir doch das Ufo-Bild an! Ist das auf hellem Grund etwa nicht schlierenarm wie etwa bei IPS? Um sowohl die Schwäche als auch die Stärke zu bewerten, muss ich eben einen Durchschnitt für die Wertung erheben, nenne aber auch Minimum und Maximum.

Ich will die VA-Schwächen weder verschweigen noch schön reden. Aber alle synthetische Tests sind nichts Wert, wenn das Ganze nicht mit praktischen relativiert und qualitativ bewertet wird.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

KnSN schrieb:

Nenne mir nur einen einzigen Gamer, der mit der Belichtung seines Samsung-Panels absolut zufrieden ist! Und komme mir bitte nicht mit ASUS - diese überteuerten Buggy-Panels sind Abzocke.

Zum Vergrößern anklicken....

Was, wenn ich dir sage, dass in Asus-Monitoren teils die gleichen AUO-Panel stecken wie in denen von BenQ?

Ich will die TNs auch nicht mit den Samsung-VAs vergleichen, weil VA einfach keine Esport-Panels sind.

Mir ist nicht klar, was genau du mit Belichtung meinst, aber in allem, was du meinen könntest, sind die Samsung-VAs besser, sowohl Kontrast als auch Farbtiefe.

AW: Samsung C27RG50 im Test: VA-Panel zu langsam für 240 Hz?

Ich habe geschrieben, dass VA bei dunklen Übergangen völlig versagt und nicht allgemein.
Zudem habe ich genug Spiele, bei denen VA aufgrund der Reaktionszeit einfach nur nervt.
Klar gibt es genug Spiele wo es kaum oder garnicht auffällt und die anderen Techniken haben auch ihre Nachteile.
Ich hatte jahrelang VA Monitore und habe die auch verteidigt, aber mittlerweile setze ich lieber auf IPS und habe wesentlich weniger Probleme.