AOC Agon AG322QC4 im Test: Freesync 2 mit etwas HDR

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AOC Agon AG322QC4 im Test: Freesync 2 mit etwas HDR

Freesync 2, das mittlerweile nun offiziell Freesync 2 HDR heißt, kündigte AMD bereits im Januar letzten Jahres an. Aber erst seit Kurzem gibt es mehr als nur einen Monitor mit der Zertifizierung von AMD. Der Samsung C32HG70 war über ein Jahr der einzige HDR-Monitor mit Freesync und ist mit Display-HDR-600-Auszeichnung noch immer der technisch beste. Nun hat es auch der AOC Agon AC322QC4 in die Redaktion geschafft, den wir hiermit umgehend testen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AOC Agon AG322QC4 im Test: Freesync 2 mit etwas HDR
 
AOC Agon AG322QC4 im Test: Freesync 2 mit etwas HDR


Ich hätte da gerne noch etwas Farbe, etwas mehr Zoll und packen Sie bitte etwas USB Anschluß mit drauf, man weiß ja nie wann man diesen braucht. :D

Bei der Überschrift, wird einem suggeriert, dass der Monitor wieder nichts Halbes noch Ganzes ist.
Weder Fisch noch Fleisch, weil wieder nichts konkretes gemacht worden ist.


PS: Trifft auch noch zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD hätte bei FreeSync 2 die HDR-Anforderung wenigstens so hoch schrauben sollen das man von HDR reden kann.
HDR400 ist ja leider feinstes Marketinggeschwatze - absolut nichts dahinter - nur nutzlos. Ernsthaft - gleiche Farbtiefe, keine Regulierung des Farbraums, Helligkeit die man bei gute 'SDR' Monitoren auch findet....
für mich startet HDR bei 10 bit und 1000 lumen - da wo man einen Merkbaren unterschied sieht. leider gibt es noch keine Spiele die wirklich HDr nutzen - das wenige was ich bissher sah konnte nicht mal annähernd überzeugen und damit wären die teuren Monitore sinnbefreit.

Der Monitor hiet ist aber sehr gut.

Bei der Überschrift, wird einem suggeriert, dass der Monitor wieder nichts Halbes noch Ganzes ist.
Weder Fisch noch Fleisch, weil wieder nichts konkretes gemacht worden ist.

Und stimm ja leider auch.
 
Und stimm ja leider auch.

Ja, las ich inzwischen auch. :D
Es las sich nur so lustig, habe den Test erst hinterher gelesen und trifft eben auch voll zu.

Schon bescheuert, dass man sowas macht.
Das erschwert uns Kunden doch nur wieder die Suche nach "dem" Monitor, weil jetzt noch einer mehr auftaucht, der im Grunde nur halbherzig gemacht worden ist.

Bei 500€ packe ich da lieber noch etwas drauf und habe dann wenigstens richtiges HDR.
 
Danke für den Test! Wenn sich der Straßenpreis bei etwas unter € 500,- einpendeln würde, wäre das eine Preisregion, die ich interessant finde. HDR erwarte ich gar nicht, sondern einen ausgewogenen Monitor ohne große Schwächen. Dass immer noch mehr geht (auch preislich), ist auch klar. Der im Artikel erwähnte Samsung ist zwar eine tolle Alternative, aber wenn man nicht weiß, wie man auf das Flimmern reagiert und keine Lust hat, Monitore per Kurier zu versenden, kauft man lieber gleich einen ohne.

Der dunkle Standfuß sieht schon mal viel besser aus als der Vorgänger. Die unschöne Rückseite sieht man ja nicht so oft. ;)
 
Hab mir dieses Modell mit "HDR" vor knapp 2 Monaten geholt und bin echt sehr zufrieden. Für meine Zwecke (Rennsimulationen, Rocket League & Story Games z.B. Witcher 3) der perfekte Monitor. VA war schon immer mein Favorit und zaubert auch hier wieder ein tolles Bild aus dem Hut und 144Hz für ein flüssiges Spielerlebnis (ohne Schlieren!)
 
Also in Destiny 2 sieht man schon einen großen unterschied mit dem Samsung HDR 600, mit dem 6 (27 zoll) zonen FALD QLED display ist es zwar immer noch kein super HDR aber dank QLED ziemlich Frabenintensiv.

Das Flimmern allerdings stört mich auch je nach Titel (leider), in Destiny 2 ist davon kaum was zu sehen , in PUBG praktich unspielbar
 
AMD hätte bei FreeSync 2 die HDR-Anforderung wenigstens so hoch schrauben sollen das man von HDR reden kann.
HDR400 ist ja leider feinstes Marketinggeschwatze - absolut nichts dahinter - nur nutzlos. Ernsthaft - gleiche Farbtiefe, keine Regulierung des Farbraums, Helligkeit die man bei gute 'SDR' Monitoren auch findet....
für mich startet HDR bei 10 bit und 1000 lumen - da wo man einen Merkbaren unterschied sieht. leider gibt es noch keine Spiele die wirklich HDr nutzen - das wenige was ich bissher sah konnte nicht mal annähernd überzeugen und damit wären die teuren Monitore sinnbefreit.

Der Monitor hiet ist aber sehr gut.



Und stimm ja leider auch.

Bei 1000Nits bist wirst du blind nachts und HDR Spiele gibts mittlerweile wie Sand am Meer. Eigentlich fast jedes Spiel was erscheint hat HDR, von Battlefield, Destiny, Shadow of War, Battlefront 2, Forza H4 usw. la ganz abgesehen.
 
Bei 1000Nits bist wirst du blind nachts und HDR Spiele gibts mittlerweile wie Sand am Meer. Eigentlich fast jedes Spiel was erscheint hat HDR, von Battlefield, Destiny, Shadow of War, Battlefront 2, Forza H4 usw. la ganz abgesehen.

ne, also 1000 nits am Abend oder in der Nacht sind kein Problem - es sei den man ist bescheuert, spielt im dunkeln, ständig dunkle Szenen < 50 Nits und dann wird der ganze Bildschirm schön geflashed.
Es kommt eben immer darauf an wie es eingesetzt wird aber Kleingeister denken bekanntlich nicht so weit.

Damit man die Vorteile wirklich genießen kann braucht es entsprechende Texturen und Shadingverfahren - aber die von dir gelisteten Spiele sind noch nicht viel besser als das "HDR" vom ersten FarCry. wenn es richtig eingesetzt wird dann ist Helligkeitsanpassung nur mehr sehr begrenzt nötig, dann erkennt man wirklich wenig wenn man von einem Dunklen Raum ins Helle geht oder umgekehrt.
 
Also HDR400 ist ja echt ein Witz - ich habe selber mal überlegt mir den Samsung zu holen, aber da einige dann meinten, dass eig unter 1000nits einfach dieser großer "WoW"-Effekt ausbleibt und es eher nur eine nette Dreingabe ist, warte ich weiter auf mein 4K@120hz@HDR10 (jaja, dass es den für 1500€ schon gibt weiß ich selber, ich will den halt für "nur" 500-600€ haben)
 
Also HDR400 ist ja echt ein Witz - ich habe selber mal überlegt mir den Samsung zu holen, aber da einige dann meinten, dass eig unter 1000nits einfach dieser großer "WoW"-Effekt ausbleibt und es eher nur eine nette Dreingabe ist, warte ich weiter auf mein 4K@120hz@HDR10 (jaja, dass es den für 1500€ schon gibt weiß ich selber, ich will den halt für "nur" 500-600€ haben)

Stimmt ganz genau. Aber dafür kostet ja HDR 400 im Prinzip auch nichts.
 
Wenn der Hund nicht gesch******* hätte...........
So einfach scheint es nicht zu sein, sonst hätten wir schon längst wesentlich bessere Monitore.
 
Nicht jeder steht auf blur reduction und somit flimmerndes backlight.
Und 21:9 und Verkaufsschlage passt nicht wirklich zusammen.
 
Zurück