16:9-Format soll 16:10-Format bei PC-Displays ersetzen

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu 16:9-Format soll 16:10-Format bei PC-Displays ersetzen gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: 16:9-Format soll 16:10-Format bei PC-Displays ersetzen
 
wann gehts los mit den preissenkungen,
der hp w2408h bzw w2448hc kosten immer noch über 350 eusn -,-
HP weiß wo das das mit einer der besten im tn panel segement ist :(
 
Wieso der Schritt zu 16:9 ? Hat sich das natürliche Sichtfeld des Menschen geändert (16:10) ? Hab' ich echt überhaupt kein Verständnis dafür, voll bescheuert, 6.
 
Wieso der Schritt zu 16:9 ? Hat sich das natürliche Sichtfeld des Menschen geändert (16:10) ? Hab' ich echt überhaupt kein Verständnis dafür, voll bescheuert, 6.

vielleicht wegen FULLHD mit der auflösung 1920x1080? hab mir deswegen mir einem iiyama 2409HDS geholt und mein Samsung 226BW verkauft. Jetzt kann ich endlich meine PS3/XBOX360 in FullHD nutzen und net mit 1680x1050, wo entweder was abgeschnitten oder bestauch wurde
 
Sehr gut. Bei mir hat es sich schon durchgesetzt. Das Format, das in meinem Wohnzimmer vorzufinden ist hat auch das Recht auf meinen Schreibtisch zu stehen.
 
Der Grund ist relativ simpel, die Ausbeute aus einem LCD-Wafer ist bei 16:9-Panels größer als bei 16:10.
Je nach Marktstrategie erhöht sich also die Gewinnspanne oder man kann preiswertere Geräte herstellen.
 
wenn die ausbeute besser ist und vorher sowieso fast alle fernseher 16:9 hatten, warum hat man dann erst 16:10 eingeführt?????? is doch totaler schwachsinn. aber mir soll egal seine, mein samsung macht 1920*1200 da krieg ich das auch hin.
und für filme is das heute schon wieder schei... ungünstig, weil echt viele filme schon in 2:1,4 oder isrgendson komisch ding sind, da haste aufm 16:9 hd fernseher auch ränder auch voll dumm....
 
Bei mir hat sich 16:9 auch schon durchgesetzt.
War sehr günstig, und mich stören die paar Pixel die in der Hohe zu 16:10 fehlen überhaupt nicht.
 
Bei mir hat sich 16:9 auch schon durchgesetzt.
War sehr günstig, und mich stören die paar Pixel die in der Hohe zu 16:10 fehlen überhaupt nicht.
Naja, ich hab jetzt n 24"er mit 16:10, und ich finde es irgendwie "ungünstig" dann einen 24"er zu haben der eine vertikale Auflösung eines normalen 19"ers hat.
Das 16:9 mag vielleicht bedingt Sinn machen, wenn man viel Filme gucken will (aber selbst da sollte es noch noch schwarzen Balken kommen). Aber Ansonsten gibt es keinen Vorteil, außer dem billigeren Preis. Ich hoffe, dass einem die Hersteller in Zukunft wenigstens die Wahl lassen, ob man mehr oder weniger Geld ausgeben will...
 
Das bringt doch nur etwas um Filme zu schauen. :daumen2:
Wer aber am Pc arbeitet oder im Internet surft wo soll da der Vorteil liegen ?

Es passt dann nur weniger auf den Schirm, dafür kann man dann mehr scrollen.:kotz:

Der Vorteil liegt wahrscheinlich darin, dass man das Seitenverhältnis als neues Feature anzupreisen kann.
Einfach nur schrottig. :klatsch:

Wenn dann 10 Mio. Schirme verkauft worden sind, wird dann wieder ein neues Format auserkoren.:stupid:
 
ich besitze auch einen 24"er im 16:10 Format, Filme in Full-HD - kein Problem.:daumen:
Die "kleinen" schwarzen Balken über und unter dem Bild strören mich persönlich nicht.
 
jup finde das 16:10 Format für den PC deutlich vorteilhafter. Fände es sehr schade wenn es abgeschaft und komplett durch 16:9 ersetzt wird. Hoffentlich gibt es trotzdem weiterhin noch Hersteller die gute 16:10 Geräte herstellen :)
 
Klar für die Firmen kann es günstiger sein, aber die kleinen schwarzen balken beim Film schauen stören doch eh net. Man ist es ja heutzutage vom TV gewohnt und filme schaue ich immer noch am liebsten auf der gemütlichen Coutch und net vorm rechner. Und ansonsten sind die 16:10 doch viel besser fürs arbeiten Surfen ect. Hoffe auch das dem Kundne die wahl bleibt.
 
Naja, ich hab jetzt n 24"er mit 16:10, und ich finde es irgendwie "ungünstig" dann einen 24"er zu haben der eine vertikale Auflösung eines normalen 19"ers hat.
Das 16:9 mag vielleicht bedingt Sinn machen, wenn man viel Filme gucken will (aber selbst da sollte es noch noch schwarzen Balken kommen). Aber Ansonsten gibt es keinen Vorteil, außer dem billigeren Preis. Ich hoffe, dass einem die Hersteller in Zukunft wenigstens die Wahl lassen, ob man mehr oder weniger Geld ausgeben will...

Genau, warum nicht einfach jedem die Wahl lassen welches Format er will? Klar, ist ja im Endeffekt zu teuer, also wird ein Format langfristig abgeschafft. Die Firmen profitieren und der Kunde ist der dumme... wie immer...

Ach ja, btw lies mal meine Signatur ;.)
 
Bei mir hat sich 16:9 auch schon durchgesetzt.
War sehr günstig, und mich stören die paar Pixel die in der Hohe zu 16:10 fehlen überhaupt nicht.

"schon" beim 16:9 format angekommen?:what:

ich bin eher der meinung dass das 16:9 format am aussterben war und 16:10 seine stelle übernehmen sollte!
was für mich auch nur logisch war...
denn momentan ist doch jeder user über jeden zoll mehr der zur verfügung steht froh...

warum das nun so vermarktet wird verstehe ich nicht im geringsten und widerspricht jeder logik...

Denke einfach dass der markt von 16:10 displays gesättigt ist und die hersteller versuchen so den umsatz zu steigern mit geringeren kosten...

ob das so funktioniert wage ich zu bezweifeln aber die müssen schon wissen was sie machen.

ich bleib bei meinem 16:10 display und hab davon mit sicherheit mehr als von 16:9
 
Das 16:9 Format bringt nur dem Herstellter was, da er 5% weniger Material braucht. Für den Kunden bringt das weniger Desktop Fläche.
Ich versteh es einfach nicht, ein Computerbildschirm ist kein zweiter Fernseher. Da braucht man nicht das 16:9 Format zudem das auch angezeigt werden kann.
Einen Strich durch die Rechnung können nur die Kunden machen. Hoffentlich lassen die sich nicht alles aufschwatzen.:hail:
 
Zurück