Kritisierte SMR-Technik: Western Digital veröffentlicht Liste mit betroffenen HDDs

PCGH-Redaktion · 26. April 2020

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Kritisierte SMR-Technik: Western Digital veröffentlicht Liste mit betroffenen HDDs

Nachdem vor Kurzem bekannt wurde, dass die Festplatten-Hersteller Seagate, Western Digital und Toshiba in vielen ihrer Modelle die mit Nachteilen behaftete SMR-Technik verwenden, herrscht bei vielen Kunden Unklahrheit darüber, ob sie davon betroffen sind. Western Digital veröffentlicht nun im firmeneigenen Blog eine Liste mit allen SMR-Modellen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Kritisierte SMR-Technik: Western Digital veröffentlicht Liste mit betroffenen HDDs

der-andyman · 26. April 2020

Also im prinzip alle Festplatten, die man sich als normaler Nutzer kaufen würde, sind bei WD betroffen... Nett. Bin gerade mega froh, doch keine WD Red gekauft zu haben, muss wohl mal weitersuchen.

MyticDragonblast · 26. April 2020

Effektiv umgehen kann man die SMR-Platten nur, indem man absichtlich Platten mit kleinem Schreibcache kauft. Da fiele die Mogelpackung in Performancetests sofort auf.
Die kleinsten SMR-Platten haben 128Mb Cache. Wer sicher gehen will kauft also welche mit 64Mb.

Herbststurm · 26. April 2020

Die 2 /4 / 8TB Gold Platten sind also auf der sicheren Seite, da kann ich ja beruhigt sein.

wr2champ · 26. April 2020

Habe 2 Western Digital Black WD1003FZEX mit je 1 TB, welche nicht in der Liste stehen. „Glück“ gehabt?

fotoman · 27. April 2020

der-andyman schrieb:
Also im prinzip alle Festplatten, die man sich als normaler Nutzer kaufen würde, sind bei WD betroffen... Nett. Bin gerade mega froh, doch keine WD Red gekauft zu haben, muss wohl mal weitersuchen.

Gut zu wissen, dass ich demnach kein normaler User bin. Abgesehen von einer 2TB 2,5" HDD (bei der schon vor dem Kauf klar war, dass es eine SMR ist) habe ich meinee letzte Mini-HDD 2017 gekauf (4 TB, aber auch einzig für Archivzwecke, da wäre SMR völlig egal gewesen). Alle neueren waren >= 8TB. Keine Ahnung, wozu ich 2020 noch HDDs <= 4TB kaufen sollte, die zwingend PMR sein müssen.

Bei Seagate musst Du bei den kleinen Platten auch zur IronWolf Pro greifen, bei der IronWolf oder EXOS X gibt Seagete bisher nur bei den Varianten mit >= 10TB PMR als Produktfeature an.

MyticDragonblast schrieb:
Effektiv umgehen kann man die SMR-Platten nur, indem man absichtlich Platten mit kleinem Schreibcache kauft.

Viel einfacher, indem man nur Platten kauft, bei denen der Hersteller PMR in der Doku als Produkteigenschaft angibt. Wer das, wie ich beim Kaum der zwei WD Red 8TB, nicht macht, ist nachher selber Schuld, wenn er nicht das bekommt, was er sich erträumt hat.

amdahl · 27. April 2020

Selber Schuld? So sieht es WD auch :wall:

sterreich · 27. April 2020

Interessant, ich hab hier die älteren EFRX verbaut, die hatten noch kein SMR, kosteten mich vor ein paar Jahren genauso viel wie die EFAX heute.

Da hat sich in den letzten Jahren wirklich 0 getan. Dagegen war Intel vor der Konkurrenz durch AMD regelrecht innovativ im CPU Sektor.

JTRch · 27. April 2020

Also wenn WD und die anderen Hersteller bei normalen Desktop Festplatten das nutzen, geht das in Ordnung. Aber bei den RED für NAS, geht es noch WD? Da würde ich ganz klar ein Umtausch fordern, denn dass diese Platten in Raids genutzt werden, müsste klar sein.

DKK007 · 27. April 2020

Die letzte HDD ist eine 2,5" HDD und keine 3,5" HDD:
Western Digital WD Black Mobile 1TB, SATA 6Gb/s (WD10SPSX)

wr2champ schrieb:
Habe 2 Western Digital Black WD1003FZEX mit je 1 TB, welche nicht in der Liste stehen. „Glück“ gehabt?

Das ist eine alte Platte von 2013. Die haben noch kein SMR.

Ich hatte mich bei der WD Red 6TB zum Glück auch für die ältere WD60EFRX ohne SMR entschieden, da es für die WD60EFAX damals noch nicht sicher war, dass die SMR nutzt.

MyticDragonblast · 27. April 2020

fotoman schrieb:
Viel einfacher, indem man nur Platten kauft, bei denen der Hersteller PMR in der Doku als Produkteigenschaft angibt.

PMR schließt SMR nicht aus. LMR wäre das Gegenstück zu PMR, das nutzt aber seit Jahrzehnten kein Hersteller mehr.

shaboo · 27. April 2020

Ich habe hier eine von denen:

Transcend 2TB USB 3.1 Gen 1 25M3S StoreJet SJ25M3S: Amazon.de: Computer & Zubehoer

Auch hier steckt eine WD Blue mit SMR drin (WD20SPZX).

Wobei Transcend ja alle möglichen Platten verbaut, d.h. man kann da Glück oder Pech haben.

Da ich das Ding nur zum langfristigen Archivieren meiner gerippten Audio-CDs brauche und es auch in keinem RAID-Verbund steckt, ist mir das zwar erst mal ziemlich egal, aber natürlich wäre es schön, wenn man auf den Einsatz von SMR einfach generell verzichten würde.

Amigo · 27. April 2020

Plotten auf SMR war damals auch echt ne Qual... :lol:

Terracresta · 29. April 2020

Ob das wohl alle Platten sind, welche da in der Liste angegeben wurden? Hab mehrere 2,5" 4TB, eine 3,5" 8TB und eine 3,5" 12TB Platte(n) im Einsatz (alles externe My Books zu redundanten Backup-Zwecken).

DKK007 · 29. April 2020

Es sind nur die normalen internen Platten genannt.
Bei den externen muss man halt schauen, welche da drin verbaut sind.

fotoman · 29. April 2020

Terracresta schrieb:
Ob das wohl alle Platten sind, welche da in der Liste angegeben wurden? Hab mehrere 2,5" 4TB, eine 3,5" 8TB und eine 3,5" 12TB Platte(n) im Einsatz (alles externe My Books zu redundanten Backup-Zwecken).

M.W.n. hat WD bei externen Laufwerken noch nie mit irgendwas geworben außer der Kapazität und bei der My Book Duo mit WD Red Laufwerken, aber auch da nicht mit CMR/PMR oder SMR). Noch nicht einmal Geizhals hat bei den Einzellaufwerken eine Prognose gewagt.

MyticDragonblast schrieb:
PMR schließt SMR nicht aus. LMR wäre das Gegenstück zu PMR, das nutzt aber seit Jahrzehnten kein Hersteller mehr.

Wenn Du das so höchst wissenschaftlich sehen willst, dann darfst Du halt keine Seagate HDD mehr kaufen.
WD hat Dich wohl erhört und bezeichnet es auch für den Wissenschaftler korrkt als CMR (Convertional PMR)
https://www.westerndigital.com/products/internal-drives/wd-red-hdd
Mal sehen, wann sich heraus stellt, dass alle Seagate Platten, die mit "Perpendicular" benannt werden, doch SMR nutzen. Wäre ja nichts neues, da die Hersteler schon seit Jahrzehnten die Kunden veräppeln und absichtlich dezimal zählen.

Für mich ist das jedenfalls PMR als Produktfeature eher eine verlässliche Angabe wir eine Cache-Größe.

DKK007 · 7. Mai 2020

Auf Anfrage, wie es bei den externen Platten von WD mit SMR aussieht wurde vom WD-Support nur lapidar auf einen FAQ-Eintrag verwiesen:

https://support-de.wd.com/app/answers/detail/a_id/11675/initiator/user/track/AvP5rQrwDv8S~aEZGlMe~yLMWoUq8y75Mv~Y~zj~PP8R schrieb:
Welche Art von Festplattenlaufwerk befindet sich innerhalb eines externen Western Digital-Festplattenlaufwerks?

Je nach der Verfügbarkeit von Teilen während der Produktion ist das interne Festplattenlaufwerk in einem Außengehäuse entweder ein SATA- oder ein EIDE-Festplattenlaufwerk. Daher können wir nur die Laufwerkkapazität und nicht ein bestimmtes Modell, eine bestimmte Datenschnittstelle oder eine bestimmte Cachegröße im externen Festplattengehäuse garantieren. Bei Demontage eines externen Festplattengehäuses (Gehäuse mit einem Laufwerk) erlischt die Garantie für das Festplattenlaufwerk. Die Schnittstelle und der Cache von internen Festplattenlaufwerken haben keinerlei Einfluss auf die Leistung im Hinblick auf die Datenübertragungsrate der externen Festplatten.

amdahl · 7. Mai 2020

Ja gut, in ihre externen Gehäuse haben sie sowieso schon lange das reingesteckt, was gerade herumliegt.
Bei einer einzelnen externen Platte, die zumindes theoretisch in ihrem Gehäuse zu bleiben hat, sehe ich SMR auch weniger kritisch. Bei der Red-Serie, die explizit für NAS -sprich RAID- vermarktet wird, ist es aber sowas von fehl am Platz.

DKK007 · 7. Mai 2020

Wenn man die Platte aber häufig nutzt um Daten zu transportieren und da dann auch Daten wieder löscht, bringt SMR aber durchaus nachteile.

fotoman · 7. Mai 2020

Klar hat SMR Nachteile. Wenn ich aber 1-4TB an Daten wirklich oft ändere und transportiere, dann wollte ich für sowas keine 2,5" HDD mit 5400 haben. Da ist mir meine alte 1TB SSD im USB3-Gehäuse viel lieber, die schafft wenigstens 200-300 MB/s lesend und schreibend. Selbst eine Samsung 860 QVO mit 2 oder 4 TB schafft ohne SLC-Cache noch 160 MB/s. Geschwindigkeit kostete halt etwas.

Ich war jedenfalls letztes Jahr die Warterei auf meine 2,5" 2 TB HDD leid, als ich mehrmals >500GB am Tag durch die Gegend tragen musste.

Kritisierte SMR-Technik: Western Digital veröffentlicht Liste mit betroffenen HDDs

Kommentar-System

Software-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Volt-Modder(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Volt-Modder(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Volt-Modder(in)

Ähnliche Themen