Sind 4 Gigabyte Grafikspeicher 2020 noch ausreichend? Vergleich von 4 und 8 GiByte in Full HD und WQHD

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Sind 4 Gigabyte Grafikspeicher 2020 noch ausreichend? Vergleich von 4 und 8 GiByte in Full HD und WQHD

Aktuell beschäftigen wir uns bei der PCGH häufiger mit Speicher und der Speichermenge. In der PCGH 08/2020 erörtern wir, über wie viel Hauptspeicher ein aktueller Spielerechner verfügen sollte; in diesem Online-Artikel vergleichen wir die Performance in 7 Spielen mit 4 und 8 GiByte Grafikspeicher bei Full HD und WQHD-Auflösung. Unsere Fragestellung: Sind 4 GiByte Grafikspeicher aktuell in der Mittelklasse noch ausreichend?

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Sind 4 Gigabyte Grafikspeicher 2020 noch ausreichend? Vergleich von 4 und 8 GiByte in Full HD und WQHD
 
Interessant wäre, was das im Umkehrschluss für die neuen Konsolengenerationen bedeutet.
Die haben doch insgesamt nur 16 GB Speicher und müssen den auch noch zwischen System und Grafik teilen, oder?
Ich glaube nicht, dass die SSD der PS4 das vollständig ausgleichen kann, dafür müsste sie immernoch zu langsam sein?

Auch als reiner PC-Spieler hätte ich mir (schon bei Leakds zur Hardware) den doppelten RAM für die Konsolen gewünscht. Schließlich bestimmen deren Fähigkeiten/Einschränkungen größtenteils unser aller Spieleentwicklungen für die nächsten 8 Jahre oder so...
 
1. 4 GB VRAM heutzutage finde ich persönlich für die Mittelklasse nicht so pralle. Womöglich mag das auch Auslegungssache sein aber Mittelklasse ist für mich FHD auf Ultra. Um das halten zu können, braucht man in heutigen Spielen ca 5 GB als wäre ein Minimum von 6 GB VRAM nötig um es in meinen Augen Mittleklasse nennen zu können. Gibt man dem ganzen 8 GB wäre es FHD Ultra / (W)QHD Entry

2. Nun, sie müssen ja klein ansetzen, wenn sie später noch die Pro Version raushauen und vllt. noch die Pro special Edition und was so alles kommen könnte, kauft ja sonst keiner, wenn man alles auch mit der kleineren Version bewältigen könnte.
 
Ist es möglich, dass im Reiterchen Battlefield Daten vertauscht wurden? Denn diese Darstellung versuche ich gerade krampfhaft zu erklären und es will mir nicht gelingen, der Rest ist so, wie ich es erwartet hätte. ausgeprägter, als erwartet, aber ja, wenn der VRAM voll ist, ist er voll. Mit meinen 6GB stoße ich in WQHD je nach Spiel auch an Grenzen, dann muss wohl oder übel der eine oder andere Regel verschoben werdne. So tragisch ist das nicht, denn "warum muss es immer ultra sein". Neu kauft man natürlich nicht weniger als 8GB.

135.JPG
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also ich würd sagen auf Full HD kommst mit Abstrichen auch dieses Jahr noch mit 3-4 Gig durch, entweder aus Not oder eben aus Kalkül, das man sagt ich wart auf Big Navi oder Nvidia 3000. WQHD und mehr ist dann aber nicht mehr wirklich so gut.

Sonst sagen die das bei der PCGH hier schon (länger) richtig, mit 6 Gig kommst noch recht gut durch, auch noch ne Weile, aber 8 gig sind eigentlich Minimum. Vor allem weil ich schon seit einem gefühlten Jahrhundert Einstiegskarten mit 8gig kaufen kann, siehe 570/580/590. Die Verarsche hat hier der Parasit vom Team Grün abgeliefert, mit der 2080, das ist auch jetzt noch n saugeiler Chip, aber 8gig für den Preis damals... tztzt.

Denke die werden für die 3070 (und) aufwärts, schon wegen den neuen Konsolen, diesmal 10gig (Plus) mobilisieren. Wenn "Big Navi" es nicht von der Leistung reißen kann, dann bauen die auch mehr Ram ein, wobei mich hier "Navi" auch gewundert hätte, hier hätte ich auch mehr als 8 gig erwartet, ehrlich, eben schon marketingtechnisch. Das mit Kartell aus rot "vs." grün tut uns als Konsumenten nicht so gut.

Der Artikel war im Heft gut zu lesen, anbei. Macht mehr Spaß als digital, nix gegen den Onlinebeitrag hier natürlich.

PS: Gibt es eigentlich einen Grund, warum manche Spezialartikel hier online zu kommentieren sind und manche die Funktion abgeschaltet haben, jetzt nur aus Neugierde, weniger als Beschwerde?
 
Zuletzt bearbeitet:
Beim Neukauf ist 8GB wirklich das absolute Minimum wenn man die Grafikkarte ein paar Jahre behalten will ohne die Texturen dann irgendwann auf Medium zu stellen zu müssen.
Die kommende Konsolen Generation steht ja schon vor der Tür und ich sage jetzt schon voraus 2021 wird es drastische Steigerungen bei den Spielen geben welche mehr Grafikspeicher wollen.

Solche Features wir RT wollen ja auch noch zusätzlich mehr Ram.
Daher hoffe ich das 12 GB oder 16 GB Standard wird.
 
woerli schrieb:
Interessant wäre, was das im Umkehrschluss für die neuen Konsolengenerationen bedeutet.
Die haben doch insgesamt nur 16 GB Speicher und müssen den auch noch zwischen System und Grafik teilen, oder?
Ich glaube nicht, dass die SSD der PS4 das vollständig ausgleichen kann, dafür müsste sie immernoch zu langsam sein?

Auch als reiner PC-Spieler hätte ich mir (schon bei Leakds zur Hardware) den doppelten RAM für die Konsolen gewünscht. Schließlich bestimmen deren Fähigkeiten/Einschränkungen größtenteils unser aller Spieleentwicklungen für die nächsten 8 Jahre oder so...
Zum Vergrößern anklicken....

Die Speicherverwaltung lässt sich zwischen PC und Konsole nicht richtig vergleichen. In der Regel braucht der PC mehr Speicher. Da es einfach ein paar Treiber Schichten mehr gibt. Nur die Top Konsolen bekommen den maximalen Speicher, da gibt es ja Gerüchte das Konsolen mit weniger Speicher verkauft werden.

Mit 8 GB Vram sollte man noch eine Weile klar kommen. Für eine Neuanschaffung wäre natürlich 10 - 12 GB langsam angebracht. Der Speicherbedarf wird sicher in den nächsten Jahren wieder etwas steigen.
 
Sehr interessanter Artikel :)

Was mich - vielleicht ein wenig offtopic - interessieren würde: Wieviele Durchläufe werden bei den FPS/Frametime Messungen gemacht? Konnte die Angabe bei den Graphen nicht finden (oder bin gerade zu blind dazu :D). Wird noch gemittelt oder Standardabweichung berechnet? Das fände ich auch noch interessant zu wissen :)
 
Basileukum schrieb:
Also ich würd sagen auf Full HD kommst mit Abstrichen auch dieses Jahr noch mit 3-4 Gig durch, entweder aus Not oder eben aus Kalkül, das man sagt ich wart auf Big Navi oder Nvidia 3000. WQHD und mehr ist dann aber nicht mehr wirklich so gut.

Sonst sagen die das bei der PCGH hier schon (länger) richtig, mit 6 Gig kommst noch recht gut durch, auch noch ne Weile, aber 8 gig sind eigentlich Minimum. Vor allem weil ich schon seit einem gefühlten Jahrhundert Einstiegskarten mit 8gig kaufen kann, siehe 570/580/590. Die Verarsche hat hier der Parasit vom Team Grün abgeliefert, mit der 2080, das ist auch jetzt noch n saugeiler Chip, aber 8gig für den Preis damals... tztzt.

Denke die werden für die 3070 (und) aufwärts, schon wegen den neuen Konsolen, diesmal 10gig (Plus) mobilisieren. Wenn "Big Navi" es nicht von der Leistung reißen kann, dann bauen die auch mehr Ram ein, wobei mich hier "Navi" auch gewundert hätte, hier hätte ich auch mehr als 8 gig erwartet, ehrlich, eben schon marketingtechnisch. Das mit Kartell aus rot "vs." grün tut uns als Konsumenten nicht so gut.

Der Artikel war im Heft gut zu lesen, anbei. Macht mehr Spaß als digital, nix gegen den Onlinebeitrag hier natürlich.

PS: Gibt es eigentlich einen Grund, warum manche Spezialartikel hier online zu kommentieren sind und manche die Funktion abgeschaltet haben, jetzt nur aus Neugierde, weniger als Beschwerde?
Zum Vergrößern anklicken....

Hab einem Spezi 2012 (vor 8 Jahren !) die AMD HD 7970 Toxic GHz Edition 6GB verbaut (wollte er unbedingt haben).
Und als FullHD Zocker kommt er HEUTE noch damit ganz gut klar … :-)

https://www.pcgameshardware.de/Graf...Tests/Test-Sapphire-HD-7970-Toxic-6GB-993816/

MfG Föhn.
 
Und ungefähr das gleiche wird man vermutlich nächstes/übernächstes Jahr über 6GB lesen dürfen, während die Gerüchteküche momentan davon ausgeht das auch die nächste XX60 GPU von Nvidia wieder nur mit 6GB kommt...

Immer wieder zeigt sich das die Speichermenge entscheidender für die Lebensdauer einer GPU ist als die Chipleistung. Schon die AMD 7XXX gegen die Nvidia 6XX haben das deutlich demonstriert, bei der R9 390 vs GTX 970 wurde es besonders deutlich. Auch die Fury ist mit ihren 4GB eher schlecht gealtert.
 
DKK007 schrieb:
Wobei Fiji halt damals noch vom HBM limitiert war.

Was aber nun bei HMB2E mit 16 GiB pro Stack kein Problem mehr ist. 460 GB/s pro Stapel: SK Hynix fertigt HBM2E-Speicher jetzt in Serie - ComputerBase
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür braucht es kein HBM2E. Bereits JESD235A vom Januar 2016 definerte HBM2 mit bis zu 8 Lagen und 8 GiB Kapazität pro Stack/Modul.
Ergänzend dazu der Hinweis, dass HBM2E *) in diesem Jahr im Consumer-Bereich keine Rolle spielen wird. Möglicherweise wird AMD in seinen ein, zwei HighEnd-RDNA2-Modellen auf HBM2 setzen, aber hier zweifelsfrei keine teueren, neuen HBM2E-Module verbauen.
Weiterhin ergänzend, dass der Standard bereits seit Ende 2018 für einen Stack bis zu 24 GiB Kapazität vorsieht. Samsung hat entsprechende Module bereits angekündigt. (Entsprechend könnte nVidia einen möglichen Vollausbau seines GA100 in 2021 mit bis zu 144 GiB vorstellen. ;-))

*) Der Marketingname für schnellere HBM2-Module. Im JEDEC-Standard selbst sind diese Module weiterhin schlicht als HBM2 spezifiziert; hier gibt es keine Zwischenschritte, in 2021/22 wird als nächstes HBM3 folgen.
 
Etwas lässt sich über die Anbindung des Speichers bzw. Taktung kompensieren, aber nur wenn man sich im Grenzbereich bewegt. Konnte das gut mit den 11 GB meiner RTX gegenüber den 12 GB der Titan vergleichen.

Das Problem ist natürlich auch, dass man immer an seine Auflösung gebunden ist (zumindest gedanklich). Wer UHD oder WQHD zur Verfügung hat, möchte ungern reduzieren ;)
 
Basileukum schrieb:
PS: Gibt es eigentlich einen Grund, warum manche Spezialartikel hier online zu kommentieren sind und manche die Funktion abgeschaltet haben, jetzt nur aus Neugierde, weniger als Beschwerde?
Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst sicher die PLUS-Artikel. Das sind Portierungen des Hefts nach online, gegen Geld. Beim Blättern im Heft kannst du auch nicht kommentieren. Daher wollten wir keine 2-Klassen-Gesellschaft eröffnen, bei denen Käufer kommentieren dürfen, andere aber nicht. :-)

icon schrieb:
Da bin ich froh 5 GiByte Grafikspeicher zu haben
biggrin1.gif
Zum Vergrößern anklicken....

Seems legit. 4G-Karten sind für 4K, dein Profi-Modell hingegen wird für 5K beworben ... :ugly: ;)

MfG
Raff
 
Da hab ich ja für nen Bekannten die richtige Entscheidung getroffen.
Ich vor der Wahl ihm eine 570 8GB oder eine 5500XT 4GB zu verbauen, hab ihm zur die 570 8GB geraten da mir die 4GB der 5500XT zu wenig waren.
Jetzt zeigt sich der Aufpreis zur 4GB 5500XT hätte sich für ihn wirklich nicht gelohnt.
 
4 oder 8Gigabyte? seid ihr irre, ich brauch 12 oder 16 oder gar 24, Skyrim SE läuft immer über und lässt die ALD explodiern, da reichen meine 8 nicht im Ansatz aus.^^

mal sehn was RTX3xxx da so liefert.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
Special 8 gegen 4 GiByte VRAM im Test: Bis zu 316 Prozent höhere Leistung bereits in Full HD
2 3
Antworten
59
Aufrufe
3K
derneuemann
derneuemann
PCGH-Redaktion
News 8 gegen 4 GiByte VRAM im Test-Video: 316 % höhere Leistung in Full HD
Antworten
9
Aufrufe
448
kawanet
K
PCGH-Redaktion
News Geforce RTX 3050 mit 6 GiByte: Nvidia streicht Grafikspeicher und Shadereinheiten für Einsteiger [Bericht]
2
Antworten
36
Aufrufe
2K
kleinemann
K
PCGH-Redaktion
News AMD Radeon RX 7600 XT: Gerüchte sprechen von 16 GiByte Grafikspeicher
2
Antworten
32
Aufrufe
2K
SIR_Thomas_TMC
S
PCGH-Redaktion
News Geforce RTX 4060 Ti: Preisunterschied zwischen 8 und 16 GiByte schmilzt weiter
Antworten
16
Aufrufe
932
facehugger
facehugger
Oben Unten
Zurück