AMD RDNA 2 und danach: Mehr Fokus auf Raytracing laut Stellenausschreibung

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD RDNA 2 und danach: Mehr Fokus auf Raytracing laut Stellenausschreibung

Noch vor Jahresende wird die nächste Grafikkartengeneration von AMD (Navi2X bzw. RDNA 2) erwartet und im Zuge dessen künftig wohl auch mehr Augenmerk auf Raytracing gelegt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD RDNA 2 und danach: Mehr Fokus auf Raytracing laut Stellenausschreibung
 
Meine Kaffeesätze und Tierknochen sagen weiterhin: RDNA 2 bzw. die neuen Konsolen werden nur rudimentäres RT bieten.
Bestenfalls gleichauf mit Turing, befürchte aber eher darunter.

Nvidia hat AMD mit der RT-Vorstellung wie schon damals mit brauchbarer Tessellation auf dem falschen Fuß erwischt und nun tut man sich schwer nachzuziehen (was bei Tess bis heute anhält).
AMD wird sich vorerst an die uninspirierten Konsolenports klammern und sagen "Haben doch eh genug RT!", während Nvidia weiterhin ihre Devschwärme aussenden wird um alles mit Strahlen vollzustopfen bis der Ampere glüht und die Spiele auf 60 fps runter gedrückt wurden.
 
Rollora schrieb:
Nein, nein das kann nicht sein.
Bei der Vorstellung der RTX hieß es von den ganzen AMD Fans hier noch, dass Raytracing ein völlig nutzloses Feature ist!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube es wurde nur deswegen als nutzlos bezeichnet, weil alleine die aktuellen RTX-Karten schon zu schwach sind. Und auch wenn es aufgrund der Konsolen mehr Optimierung geben würde, glaube ich nicht, dass es wirklich besser läuft.

Entsprechend wird es noch ein paar Jahre nutzlos sein, bis die entsprechenden Grafikkarten stark genug sind, damit man auch dauerhaft sehr hohe FPS-Zahlen erreichen kann.
 
Stormado schrieb:
Ich glaube es wurde nur deswegen als nutzlos bezeichnet, weil alleine die aktuellen RTX-Karten schon zu schwach sind. Und auch wenn es aufgrund der Konsolen mehr Optimierung geben würde, glaube ich nicht, dass es wirklich besser läuft.

Entsprechend wird es noch ein paar Jahre nutzlos sein, bis die entsprechenden Grafikkarten stark genug sind, damit man auch dauerhaft sehr hohe FPS-Zahlen erreichen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Unsinn, das ist genau so wie als ob man sagen würde, ein Tesla ist nutzlos, weil er keine 1200km mit einer Tankfüllung schaffen wie ein Diesel. Kommt immer auf der Nutzung und Nutzer an.
 
kaifo schrieb:
Unsinn, das ist genau so wie als ob man sagen würde, ein Tesla ist nutzlos, weil er keine 1200km mit einer Tankfüllung schaffen wie ein Diesel. Kommt immer auf der Nutzung und Nutzer an.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist die RT Nutzung dann folgende? Ich kann nicht mehr so schnell gucken (144 frames) , es verschwimmt alles... aber son schönes Standbild, da kann ich noch ne Spiegelung erkennen? Wunderbar ;)
 
Stormado schrieb:
Ich glaube es wurde nur deswegen als nutzlos bezeichnet, weil alleine die aktuellen RTX-Karten schon zu schwach sind. Und auch wenn es aufgrund der Konsolen mehr Optimierung geben würde, glaube ich nicht, dass es wirklich besser läuft.

Entsprechend wird es noch ein paar Jahre nutzlos sein, bis die entsprechenden Grafikkarten stark genug sind, damit man auch dauerhaft sehr hohe FPS-Zahlen erreichen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hat vor Allem damit zu tun ob man lernt mit den Resourcen zurechtzukommen. Die RTX Serie wäre für vieles völlig ausreichend was RT betrifft- wenn man es richtig nutzt.
Dass für noch besseres, sorgenfreies RT vielfach mehr Leistung benötigt wird (bei RT, aber auch den Tensor Cores/DLSS) ist sowieso klar. Immer wenn eine neue Technologie kommt, braucht es mehr Leistung diese richtig gut zu nutzen, aber es braucht immer zuerst mal den Technologieträger, damit die Software dafür entwickelt werden kann (Ei->Henne)
 
Rollora schrieb:
Das hat vor Allem damit zu tun ob man lernt mit den Resourcen zurechtzukommen. Die RTX Serie wäre für vieles völlig ausreichend was RT betrifft- wenn man es richtig nutzt.
Dass für noch besseres, sorgenfreies RT vielfach mehr Leistung benötigt wird (bei RT, aber auch den Tensor Cores/DLSS) ist sowieso klar. Immer wenn eine neue Technologie kommt, braucht es mehr Leistung diese richtig gut zu nutzen, aber es braucht immer zuerst mal den Technologieträger, damit die Software dafür entwickelt werden kann (Ei->Henne)
Zum Vergrößern anklicken....

Genau.. Henne -Ei... hätte die RTX noch mehr Chipfläche verbraucht um RT zu beschleunigen, wäre der Rest des Chips zu langsam geworden.... Und nun? :D
 
Rollora schrieb:
Nein, nein das kann nicht sein.
Bei der Vorstellung der RTX hieß es von den ganzen AMD Fans hier noch, dass Raytracing ein völlig nutzloses Feature ist!
Zum Vergrößern anklicken....

Problem war/ist doch das fast niemand ausser den Enthusiasten hier im Forum ne GPU hat mit der RT nutzbar ist, selbst die 2060 die häufig zu schwach ist ist vielen zu teuer. Mit der neuen Konsolengeneration dürfte RT schlagartig an Verbreitung gewinnen, dadurch zum Standardfeature von Spielen werden und nicht nur als optisches Gimmick in einigen A+++ Titeln dienen. Dadurch wirds auch am PC richtig interessant, und gleichzeitig mit den neuen Generationen von AMD&Nvidia halbwegs bezahlbar (hoffe ich zumindest).
 
Wake schrieb:
Meine Kaffeesätze und Tierknochen sagen weiterhin: RDNA 2 bzw. die neuen Konsolen werden nur rudimentäres RT bieten.
Bestenfalls gleichauf mit Turing, befürchte aber eher darunter.

Nvidia hat AMD mit der RT-Vorstellung wie schon damals mit brauchbarer Tessellation auf dem falschen Fuß erwischt und nun tut man sich schwer nachzuziehen (was bei Tess bis heute anhält).
AMD wird sich vorerst an die uninspirierten Konsolenports klammern und sagen "Haben doch eh genug RT!", während Nvidia weiterhin ihre Devschwärme aussenden wird um alles mit Strahlen vollzustopfen bis der Ampere glüht und die Spiele auf 60 fps runter gedrückt wurden.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum auf dem "dem falschen Fuß erwischt"? Die geschäftstechnische Ausrichtung war schlicht eine andere. AMD hat seine Raytracing-Architektur exklusiv für Sony/Microsoft entwickelt und daher durfte man zuvor keine darauf basierende, raytracingfähige Hardware auskoppeln. Hätten sie das gedurft, hätte es schon Mitte/Ende 2019 RDNA2 auf dem PC geben können, wäre halt nur blöd für die Konsolen gewesen, die erst über ein Jahr später erscheinen sollen. Entsprechende Vermutung kann man gleichermaßen bzgl. der APUs anstellen, die nun in frühestens 18 Monaten RDNA(2) für ihre iGPU verwenden werden.

Und aktuell kann man bzgl. der Leistung von RDNA2 mit Blick auf Raytracing noch gar nichts abschätzen, da keinerlei Informationen vorliegen. Das ist bisher ausnahmlos alles Kaffesatzlesen. Hier wird man einfach noch zwei, drei Monate abwarten müssen, bis sich der Schleier lüftet.

Und da beide Hersteller auch die vollumfängliche Unterstützung von DirectX Ultimate zugesagt haben, braucht man sich bzgl. der Kompatibilität auch nicht vorzeitig den Kopf zu zerbrechen. ;-)
 
Ich sehe das ähnlich das RTX - zumindest zum Zeitpunkt als die erste Turing Gen auf den Markt kam - eher eine Spielerei war. Mittlerweile bekommt man ja scheinbar selbst mit einer 2060S brauchbare Bildraten um 60 FPS wenn man sich der Schalter und DLSS bedient. Klar ist das weit von 144+ FPS entfernt, aber ist Raytracing in Multiplayer-Shootern wirklich ein Thema? Nutzen das die Leute da oder wollen es gerne nutzen?

Nvidia hat das gemacht was nötig war, neue Technik auf den Markt werfen und den Entwicklern neues Spielzeug an die Hand geben. Sowas muss natürlich erstmal ein wenig reifen, bis es optimal genutzt werden kann und natürlich reift die Hardware in diesem Prozess mit. Würde mich nicht wundern, wenn wir schon mit der Ampere Gen alle Sorgen bzgl. Leistungseinbußen über Bord werfen können.
 
Rollora schrieb:
Das hat vor Allem damit zu tun ob man lernt mit den Resourcen zurechtzukommen. Die RTX Serie wäre für vieles völlig ausreichend was RT betrifft- wenn man es richtig nutzt.
Dass für noch besseres, sorgenfreies RT vielfach mehr Leistung benötigt wird (bei RT, aber auch den Tensor Cores/DLSS) ist sowieso klar. Immer wenn eine neue Technologie kommt, braucht es mehr Leistung diese richtig gut zu nutzen, aber es braucht immer zuerst mal den Technologieträger, damit die Software dafür entwickelt werden kann (Ei->Henne)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ja nicht gesagt, dass es nicht geht.

Es gibt aber nun mal sehr sehr viele Spieler, die entweder mit maximalen Details, einer hohen Auflösung und hohen Details oder niedrigen Auflösung mit niedrigen Details aber vielen FPS spielen. Einen Mischmasch gibt es nur selten. Mir selbst ist es wumpe. Ich brauche keine 144 FPS bei meinem 21:9 Bildschirm mit 144 Hz. Mir reichen auch die 40-50, das ist für mich i.d.R. flüssig.

Und ich bin auch froh, dass nVidia diesen Weg gegangen ist, weil Raytracing für mich eine der Techniken ist, die gerne großflächig und "gut eingebaut in Spielen" vorkommen darf. Und das AMD nun nachzieht ist auch sehr gut. Aber bis es wirklich mal so richtig gut läuft, vergehen noch ein paar Generationen - zumindest dann sollten die Enthusiasten zufrieden sein... Hoffentlich... Womöglich.
 
War klar dass AMD + Konsolen erst mal mit an Board des RT-Dampfers sein müssen, damit das in Spielen breit durchstartet.
Ab 2021 kann man also langsam mehr mit RT-Spielen rechnen.

Gerade wenn es auch von Konsolen genutzt wird, wird sich die Verbreitung schon automatisch beschleunigen.

Ich hoffe, dass Nvidia da mit Ampere noch mal ordentlich RT-Leistung drauf legt, damit bestimmte Demoprojekte mal richtig zeigen können, was auf Highend möglich ist.
Befürchte aber, dass sich die Entwicklung noch kleckerweise jahrelang hinziehen wird.

Sie müssen schließlich jedes mal was haben, was besser ist und sich zu kaufen "lohnt". ;)

AMD wird dann(Desktop+Konsolen) vielleicht anfänglich auch erst mal so Demoprojekte rausbringen, wie es mit Turing der Fall war, also "RT-Light"(welch schönes Wortspiel. ;) ).

Dann kann man jedes mal mit neuer Gen toll Werbung mit mehr RT-Power machen. Sowohl Desktop, als auch Konsole.
 
ZanDatsuFTW schrieb:
Bin echt mal auf die RT Performance von RDNA2 gespannt, vorallem im Vergleich zu den RTX Karten von Nvidia.
Hoffe die AMD Karten performen mindestens genauso gut.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich würde mir da echt gar nichts erwarten, gegen Nvidia.
Die Vergangenheit hat so oft gezeigt, das AMD nicht aufschließen konnte.
Gerade in AI und RT fängt AMD gerade mal an, das wird nicht auf dem Level sein
wie Nvidia.

Jedesmal wenn AMD was rausbringt kommen Gerücht über Wunder GPUs die vom Preis und Leistung
super sind. Doch nie stimmen diese, Navi jetzt sollte was kosten 200 Euro sollte genauso gut sein wie Nvidia.
Doch die Realität ist Navi hat deutlich weniger Features, immer noch Treiber Probleme und war nur minimal billiger.
Schaut man sich jetzt die RDNA Preise an dann weis man was passiert ist. Keiner hat die gekauft zu ähnlichen Preisen,
also ist man deutlich mit dem Preis runtergegangen.

Ich glaube nicht das RDNA 2 an Nvs 3000 Serie mithalten kann, ich glaube sogar das sie mit RT deutlich abgeschlagen sind.
Was leider auch heißen wird das wir auf Nvidias gnade angewiesen sind was sie wohl diesmal verlangen. Ich glaube aber nicht
das die Preise steigen, eher das Gegenteil.
Warum weil der start mit der 2000 Serie nicht gut war für Nvidia und erst mit Reduzierungen das angekurbelt wurde.
 
Ich freu mich auf Raytracing in "jeden" Spiel - ich freu mich auch dass ich mir hoffentlich bald eine RT-Karte kaufen kann die etwas mehr RT-Leistung hat als die derzeitige Generation. Diese lasse ich einfach aus - das war mehr oder weniger nie anders von mir beabsichtigt, dafür bin ich nun bereit bei der nächsten mehr auszugeben, wenn es dann mehr RT-Leistung gibt als jetzt bie der 2080 TI - und ich hoffe damit über die Anfangsphase von Raytracing in Spielen hinwegzukommen.

Währenddessen ich mit einer Ampere oder RDNA2 meine Lust auf gute Grafik stille, dürfen dann die Entwickler allesamt fleißig lernen RT in allen Spiellagen in Perfektion in zukünftige Spiele zu integrieren und wenn das geschieht oder geschehen wird, wirde es noch mal Zeit für ein Grafikkarten-Update (Das ist Zukunftsmusik). Und ich will dann nie mehr in einen Spiel eine Fakel sehen die nicht auch wie in wirklichkeit bei allen Objekten wo ihr Licht hinstrahlt auch entsprechend Schatten wirft und so weiter und so weiter...

DAs heißt ich will und brauch kein Bla Bla sodern will Raytracing ...
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News AMD Navi 48: RDNA-4-Grafikprozessor ist jetzt offiziell bestätigt
2 3 4
Antworten
64
Aufrufe
3K
RX480
RX480
PCGH-Redaktion
News AMD Radeon RX 8000: RDNA 4 mit Navi 48 und Navi 44 macht wieder einmal die Runde
2
Antworten
29
Aufrufe
2K
scorplord
scorplord
PCGH-Redaktion
News Radeon RX 7700 XT: AMD senkt die RDNA-3-Mittelklasse im Preis und möchte die Attraktivität steigern
2
Antworten
30
Aufrufe
2K
GandalfderGraue
G
PCGH-Redaktion
News AMD Radeon: Signifikant mehr Raytracing-Performance durch neuen Vulkan-Grafiktreiber
2 3
Antworten
58
Aufrufe
3K
G4mest3r
G4mest3r
PCGH-Redaktion
News Radeon RX 8000: Neue Gerüchte zu AMDs RDNA 4
2 3
Antworten
54
Aufrufe
3K
Prozessorarchitektur
Prozessorarchitektur
Oben Unten
Zurück