Intel Xe DG1: GPU hinkt Radeon RX 560 und Geforce GTX 1050 Ti weiter hinterher

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Xe DG1: GPU hinkt Radeon RX 560 und Geforce GTX 1050 Ti weiter hinterher

Intels Xe DG1-Grafikeinheit wurde abermals in freier Wildbahn gesichtet. Dieses Mal gibt es auch einen Anhaltspunkt zur Performance. Blicken ließ sich die für Entwickler als Desktop-Variante abgewandelte Mobile-GPU in der Datenbank von 3DMark inklusive Firestrike-Wertung. Hier gibt es allerdings noch Luft nach oben.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Xe DG1: GPU hinkt Radeon RX 560 und Geforce GTX 1050 Ti weiter hinterher

Intel und 50€ Grafikkarten?
Ganz bestimmt nicht, die werden schon einiges Verlangen, steht ja auch INTEL drauf.

Wenn das Teil sowas wie eine MX350 werden soll, ist die Leistung ja nicht schlecht.

Das sind noch nicht die endgültigen Taktraten. Für ein Erstlingswerk garnichtmal so schlecht. Man sollte bedenken, dass der NV1 im Vergleich dazu ein Flop war. Etwas über 5 Jahre später war 3dfx bankrott, Matrox hatte keine konkurrenzfähigen GPUs im Angebot und der Rest, der Hersteller wurde auch weggeputzt. Einzig ATI konnte sich noch halten (damals der grottigste aller GPU Hersteller, die Treiber waren der Horror).

Von daher wird es interessant sein, wie sich das entwickelt.

PCGH-Redaktion schrieb:

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Xe DG1: GPU hinkt Radeon RX 560 und Geforce GTX 1050 Ti weiter hinterher

Zum Vergrößern anklicken....

Schauen wir doch mal auf eine GTX 1050TI
2.29 TFLOPS (FP32), 72 GFLOPS (FP64)

Heutige Zocker-Grafikkarten haben keine FP64 Leistung mehr. Es gibt viele Anwendungen, die aber genau das brauchen. Und ebenso viele Anwendungen, die mit FP16 klar kommen. Bevor wir irgend etwas zu der Karte wissen und zum Einsatzzweck ist das alles Kaffeesatz. Wenn dann eine Grafikkare mit reiner FP64 Leistung sehr gut mit der in Intel CPUs integrierten Grafikeinheit zusammenarbeit, können das für bestimmte Systeme hochpotente Rechner werden.

Keine Ahnung, ob Intel in den gewerblichen Bereich will, dann müssten wir mit Quadros vergleichen und schon eine schnöde P1000 mit 640 Shadern wird teuer, sehr teuer.

meinte der Igor nicht, dass das ding eigentlich ein mobile-chip ist?

Im Vergleich zum Leak vor ein paar Tagen hat sich ja auch nichts verändert. Die Karte ist immer noch ein Development Kit, der Chip ist immer noch ein Vorserienmodell, die Treiber werden noch keinen finalen Status haben, usw. ... entsprechend Rotkaeppchen: Kaffeesatzlesen und das Resultat reflektiert typischerweise eher die eigenen Präferenzen als technische Eckdaten.

Hier wird man einfach abwarten müssen. Einen ersten Blick kann man sich im Herbst gönnen, wenn Tiger Lake U in ersten Geräten im Markt ankommt. Von dem dürfte man dann schon ausgehend weitaus bessere Ableitungen aus anstellen können und selbst zu diesem Zeitpunkt bleibt bspw. möglicherweise noch viel treibertechnisches Optimierungspotential, das erst in den kommenden Monaten gehoben werden wird.

@Rotkaeppchen: FP64 ist hier irrelevant. Xe/LP zielt auf Standard-GPU-Anwendungsfälle inkl. Gaming ab. Hier wird man sich analog AMD/nVidia eine übermäßige FP64-Performance sparen, schlicht weil die unnötig ist, im Gegenzug aber zusätzliche Transistorfläche kosten würde.
Und ja, Intel will mit Xe auch in den "gewerblichen Bereich" bzw. genaugenommen ist eigentlich nur das vollkommen gesichert, den aktuell haben sie nur deren größte HPC-Variante konkretisiert, die für Datacenter und Supercomputer vorgesehen ist (also im Wesentlichen ein Angriff aus nVidia's Tesla-Dominanz). Im Consumer-Segment wird man dagegen abwarten müssen, wie groß ihr Engagement ausfallen wird. Xe wird die bisherige Gen9.5/Gen11-iGPU ersetzen und hier einen deutlichen Mehrwert schaffen. Was man aber im Gaming-Segment als dedizierte GPU erwarten kann, bleibt vorerst abzuwarten. Aktuell geht man gemeinhin davon aus, dass Intel mit dedizierten Karten hier vorerst im Entry-Level-Segment zum Jahresende hin starten wird. Sie haben auch HighEnd-Karten in Aussicht gestellt, aber die dürften wohl erst in 2021 zu erwarten sein?
Und am Ende steht und fällt natürliches vieles mit den Treibern sowie deren Qualität.

@Jahtari: Auf dem DevKit ist die mobile Low Power-Variante verbaut, korrekt, d. h. das wird eine Ergänzung für Laptops, sodass man Kunden eine inhouse-Alternative zu externen, mobilen Lösungen von nVidia/AMD anbieten kann.
Und möglicherweise wird man eine davon ausgehend höher taktende Version als Einstiegs-PCIe-Karte in den Markt bringen, aber das wird man, wie oben bereits geschrieben, alles noch abwarten müssen, da es hier für Consumer noch keine konkreten Produktankündigungen gibt (mit Ausnahme von Tiger Lake U/Y und dessen Xe-iGPU).

gerX7a schrieb:

@Rotkaeppchen: FP64 ist hier irrelevant. Xe/LP zielt auf Standard-GPU-Anwendungsfälle inkl. Gaming ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Davon gehe ich auch aus, aber wissen tun wir rein gar nix. Darauf wollte ich mit den Extrembeispielen nur hinaus, Es ist unglaublich viele Spekulationen im Umlauf. Und selbst die Leistung einer RX560 wäre grandios, wenn man sie für 10W bekommt. Laptops haben doch viel höhere Verkaufszahlen als Desktop-PCs.

Mario2002 schrieb:

Intel und 50€ Grafikkarten?
Ganz bestimmt nicht, die werden schon einiges Verlangen, steht ja auch INTEL drauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt aber allerdings sollte Intel wissen das sie bei Desktop-GPU nicht mal auf Platz zwei sind.
Ich hätte nichts gegen eine Intel GPU einzuwenden und könnte auch mit "Beta" Treiber leben wenn Stromverbrauch, Lautstärke und Preis mitspielen.

Ist doch fur den Zeitraum wo die Entwicklung begonnen hat (quasi bei 0) eigentlich ganz ordentlich (wenn’s jetzt keine 200 Watt sind)

Uber Preise etc zu diskutieren ist momentan komplett egal, das hier ist ja nur ein Prototyp.

Schaffebigbraintime schrieb:

Die werden AMD wie nichts überholen gib ihnen ein paar Jahre dann sieht man was unbegrenzte Mittel ausmachen. Cpu ebenso.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum soll Intel in Zukunft mit "Unbegrenten Mitteln" das schaffen worin sie heute mit dem gleichen Geld seit jahren versagen?

Im Modemgeschäft haben sie auch komplett versagt, trotz dem vielen Geld.

Mario2002 schrieb:

Intel und 50€ Grafikkarten?
Ganz bestimmt nicht, die werden schon einiges Verlangen, steht ja auch INTEL drauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Ordentlich Geld verlangen kann man nur, wenn man eine marktbeherrschende Stellung inne hat; das ist derzeit bei dedizierten GPUs nicht der Fall und dementsprechend müssen sie sich hier einordnen oder alternativ auf andere Art und Weise einen Mehrwert schaffen, bspw. wenn an den Gerüchten der "Zusammenschaltung" einer iGPU + dGPU tatsächlich mittelfristig etwas dran sein sollte.
Intel's Markteintritt wird AMD im Entry-Level schmerzen, die dort eh schon nur einen deutlich kleineren Martkanteil haben und nVidia wird es vorerst bei Mobile-GPUs treffen, denn Intel wird natürlich versuchen seine zusätzlichen Chipsätze für Notebooks zu verkaufen, anstatt dass Hersteller hier einen Mobile-Chip von nVidia hinzukaufen. Es wird auf jeden Fall interessant sein zu sehen welches Engagement sie in diesem Bereich an den Tag legen und auch mit welchem Erfolg.

Mazrim_Taim schrieb:

Stimmt aber allerdings sollte Intel wissen das sie bei Desktop-GPU nicht mal auf Platz zwei sind. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Bei gerade mal aktuell zwei Playern im GPU-Markt spielt das wohl keine Rolle. Abgesehen davon ist das auch eine Betrachtungsfrage. Die meisten GPUs setzt mit Abstand Intel ab. (Und von denen werden wohl auch weitaus mehr genutzt, als man ihnen allgemein zugestehen möchte, denn die meistern OEM-Rechner verzichten auf eine dedizierte GPU.)

SnaxeX schrieb:

Ist doch fur den Zeitraum wo die Entwicklung begonnen hat (quasi bei 0) eigentlich ganz ordentlich (wenn’s jetzt keine 200 Watt sind)[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Null wird Intel zweifelsfrei nicht angefangen haben. Die ersten GPUs haben sie um 1998 herum noch von Real3D übernommen. Darüber hinaus entwickelt Intel schon seit zwei Jahrzehnten GPUs und auch softwaretechnisch sind sie schon seit langem umfangreich im Bereich 3D-Grafik engagiert. Xe drüfte aber einen umfasngreichen Neubeginn darstellen. Man wird sehen wohin der mündet. Aktuell kann man noch nicht klar sagen, ob Intel primär das Datacenter im Visier hat und der Consumer-Markt nur einen Nebenschauplatz darstellen wird oder ob letztererm zumindest eine vergleichbare Aufmerksamkeit gewidmet werden wird.

Wie sich das entwickeln wird, wird man wohl erst in zwei, drei oder vier Jahren absehen können, denn dertige Entwicklungen brauchen Zeit (und natürlich werden sich AMD und nVidia zur Wehr setzen).

Jahtari schrieb:

meinte der Igor nicht, dass das ding eigentlich ein mobile-chip ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich, das ist die Tigerlake iGPU in dGPU Form, soll allerdings nur für mobile sein. Die Punktzahl entspricht ca einer GTX 1050. Hier muss man aber bedenken, dass die GTX 1050 mit 75W TDP angegeben ist, während die Vorserien DG1 mit 25W angegeben sind, konnte man in Sisoft sehen. Angeblich plant Intel mit bis zu 35W für die DG1, dann könnte sich aber noch was an der Performance ändern. Die News vermittelt den falschen Eindruck.

Komplett neu entwickelte GPU und beim jetzigen Stand der Entwicklung über GT 1030 / Vega APUs. Läuft doch. Mal sehen, was da noch kommt

Mario2002 schrieb:

Intel und 50€ Grafikkarten?
Ganz bestimmt nicht, die werden schon einiges Verlangen, steht ja auch INTEL drauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist das nervigste, unsinnigste und unüberlegteste Argument. Einfach mal irgendwas behaupten, auch wenn es genug Produkte von Intel gibt und gab die günstig sind

So war Intel im CPU Vergleich abgesehen von den Topmodellen durchaus öfter ein Preis/Leistungstipp. Wenn man ein unterlegenes Produkt hatte sowiesi.
Seit nunmehr 10 Jahren bekommt man bei Intel eine GPU zu jedem aprozessor dazu GESCHENKT.Bwi AMD sind dies bislang eigene Serien mit uhren Vor und Nachteilen.
Auch sls man im Mobile-Bereich Fuß fassen wollte hst man die Chips verschenkt.

Kurzum: solamge Intel im Hintertreffen ist, wird man günstig sein und der Preistreiberei durch AMD und Nvidia gegensteuern.

Rollora schrieb:

bekommt man bei Intel eine GPU zu jedem aprozessor dazu GESCHENKT.

Zum Vergrößern anklicken....

naja, bei der aktuellen Intel 10000 Generation sind die F Serien ohne UHD 630 je nach Angebot 20 - 30€ günstiger. Sicher bekommt man für 30€ noch keine dedizierte Grafikkarte, eine GT1030 ist schon etwas teurer, dafür aber auch 2 bis 3x so schnell wie die Intel iGPU, Preis-Leistung passen irgendwie. Aber "geschenkt" ist definitiv was anderes.

Schaffebigbraintime schrieb:

Die werden AMD wie nichts überholen gib ihnen ein paar Jahre dann sieht man was unbegrenzte Mittel ausmachen. Cpu ebenso.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich würde sagen, das ist der traurige Versuch eines sich in Nordamerika verortenden Hardwarekartells, etwas Markt zu simulieren. Mit Sicherheit wäre bei einem erfahrenen Chiphersteller mit den Ressourcen mehr zum Einstieg in das GPU Gewerbe gegangen, man wollte halt nicht. Deshalb wird da auch Intel nicht AMD überholen und Nvidia nicht Intel und auch sonst nicht viel passieren. Das ist ein Brei, und für die Depperle gibt es dann ein paar Diagramme (was das "Beste" sei) und Show (was gerade "angesagt" sei), und Lager (in das jeweilige darf ich meine Hühnerbrust werfen und mich ereifern). Markt geht anders.

Es sei denn, die globalen Strukturen ändern sich und damit auch die Herstellung von Elektrowaren, vom Chip bis zum Toaster. Ach, das passiert ja gerade, in dem Fall würde ich weder auf Intel noch auf Nvidia noch auf AMD tippen.

Wünsche Intel viel Erfolg, es braucht den dritten "Spieler" im GPU Markt. Trotz des vermeintlichen "hinterherhinkens" was PCGH hier vermutet je nach Wattage möglicherweise ziemlich starker Mobile Chip, war aber basierend auf den Ice-Lake iGPU's absehbar.
Im CPU Bereich scheint man ja noch etwas beklemmt aus bekannten Gründen, könnte ich mir vorstellen das Intel alle Kräfte bundelt die GPUs durchzudrücken, hoffentlich schafft man es ein Bugfest bei Spielen dann zu vermeiden auch wenn sie natürlich nicht direkt High-End seien werden .

gerX7a schrieb:

Ordentlich Geld verlangen kann man nur, wenn man eine marktbeherrschende Stellung inne hat

Zum Vergrößern anklicken....

Geld verlangen kann man auch wenn man ein gutes Produkt hat. Wird der Kommunismus nicht langsam langweilig ?

Infi1337 schrieb:

Wünsche Intel viel Erfolg, es braucht den dritten "Spieler" im GPU Markt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da darf sich AMD dann aber keine dauerhafte Schwächephase, so wie von Fiji, bis zur Vega VII, lesiten, sonst könnten es relativ schnell wieder nur zwei Spieler sein.

Infi1337 schrieb:

Geld verlangen kann man auch wenn man ein gutes Produkt hat. Wird der Kommunismus nicht langsam langweilig ?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch noch soetwas wie Markentreue. Sonst könnten Intel, Apple, Samsung und ein Haufen anderer, nicht so hohe Preise aufrufen.

Infi1337 schrieb:

[...]Geld verlangen kann man auch wenn man ein gutes Produkt hat. Wird der Kommunismus nicht langsam langweilig ?

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, aber warum reißt du meinem Satz aus dem Kontext? Der ursprüngliche Tenor war, dass Intel voraussichtlich einfach mehr verlangen wird als marktüblich und leistungsbezogen erwartbar ist, schlicht weil es Hardware von Intel ist. Und darauf schrieb ich, dass das eher nicht zu erwarten ist, denn das Marktszenario hier ist nicht mit CPUs vergleichbar. (Die Variante am anderen Ende des Spektrums braucht man nicht zu diskutieren, denn wenn sie tatsächlich sehr gute und leistungsstarke Hardware abliefern sollten, könnten sie selbstredend auch gutes Geld dafür verlangen, aber davon scheint derzeit kaum einer auszugehen und anscheinend auch nicht der Post, auf den ich mich bezog.)
Und was das jetzt mit Kommunismus zu tun haben soll, müsstest du noch einmal näher ausführen oder aber vielleicht dein Verständnis von selbigem grundlegend hinterfragen.