Intel Xe: 3DMark-Ergebnis auf Augenhöhe mit Vega-IGP

PCGH-Redaktion · 18. April 2020

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Xe: 3DMark-Ergebnis auf Augenhöhe mit Vega-IGP

Der Leaker _rogame hat das 3DMark-Ergebnis eines Tiger-Lake-Prozessors mit Xe-Architektur veröffentlicht. Die Leistungswerte liegen etwas unter denen von AMDs Ryzen-5- und Ryzen-7-GPUs, doch soll es sich bei dem getesteten Prozessor auch um einen i3 und nicht um das Topmodell handeln.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Xe: 3DMark-Ergebnis auf Augenhöhe mit Vega-IGP

hanfi104 · 18. April 2020

Jetzt wäre der Verbrauch und noch wichtig.
Intel vergleicht ja z.Z. gerne ihre 60W CPUs gegen AMDs 35W, nur um dann unterlegen zu sein. :ka:

latinoramon · 18. April 2020

Ich traue Intel kein Stück mehr was Benchmarks angeht.

wuselsurfer · 18. April 2020

Und der "Leaker" arbeitet in der Forschungsabteilung bei intel?
Wenn ja, nicht mehr lange.

Snowhack · 18. April 2020

Die CPU ist bestimmt gechillt worden ;-)

chill_eule · 18. April 2020

Der Screenshot erklärt natürlich jetzt Intels Zurückhaltung bei ihrem 10nm Prozess...

0 nm "manufacturing process"
und
0 W TDP

sind natürlich jetzt mal ne Ansage :ugly:

hRy1337 · 18. April 2020

wuselsurfer schrieb:
Und der "Leaker" arbeitet in der Forschungsabteilung bei intel?
Wenn ja, nicht mehr lange.

Schon mal davon gehört, dass jemand entlassen wurde wegen Leaks?

Gast1681636201 · 18. April 2020

latinoramon schrieb:
Ich traue Intel kein Stück mehr was Benchmarks angeht.

Das könnte man auch AMD vorwerfen, angesichts dessen das viele Benchmarks beim vermehrten aufkommen der Ryzen Cpus geändert wurden.

Man muss einfach unabhängige und vorallem eine Vielzahl von Tests abwarten, um sich jetzt schon eine Meinung zu bilden ist es viel zu früh.

@Topic/PCGH

Was versteht ihr unter Augenhöhe? Man erkennt eine Annäherung der Resultate an die der Vega-IGP, aber nicht mehr.

Elsathar · 18. April 2020

@glatt_rasiert
Die Aussage kommt durch den Vergleich mit einem Ryzen 5 bzw. Ryzen 7 zustande. Ein Ryzen 3 dürfte entsprechend langsamer zu Werke gehen, wie es eben auch ein i3 tut. Nur gibt es vom Ryzen 3 4300U leider noch kein 3DMark-Ergebnis in der Datenbank, deshalb fischt man da etwas im Trüben

hawk89ger · 18. April 2020

glatt_rasiert schrieb:
Das könnte man auch AMD vorwerfen, angesichts dessen das viele Benchmarks beim vermehrten aufkommen der Ryzen Cpus geändert wurden.
Man muss einfach unabhängige und vorallem eine Vielzahl von Tests abwarten, um sich jetzt schon eine Meinung zu bilden ist es viel zu früh.

Das kann man jeder Firma vorwerfen, die konkurieren will. Aber komischerweise wurden die Benchmarks zum größeren Teil zu ungunsten AMDs geändert...
Aber abwarten müssen wir so oder so.

@Topic:
War das aber nicht bei Intel oft so, dass die kleineren CPUs die Top-IGPs hatten und die großen CPUs eine abgespeckte Variante?

wuselsurfer · 18. April 2020

hRy1337 schrieb:
Schon mal davon gehört, dass jemand entlassen wurde wegen Leaks?

Mehr als einmal ... .

hRy1337 · 18. April 2020

Ich stehe aufm Schlauch. Welche Benchmarks wurden geändert?

@wuselsurfer
Aha

PCGH_Torsten · 18. April 2020

hawk89ger schrieb:
Das kann man jeder Firma vorwerfen, die konkurieren will. Aber komischerweise wurden die Benchmarks zum größeren Teil zu ungunsten AMDs geändert...
Aber abwarten müssen wir so oder so.

@Topic:
War das aber nicht bei Intel oft so, dass die kleineren CPUs die Top-IGPs hatten und die großen CPUs eine abgespeckte Variante?

Nö. Die größten IGPs gab es immer in den teuersten Mobile-Chips. Natürlich waren Desktop-Prozessoren in der Regel schneller und selten mit der Top-IGP ausgestattet, aber das wäre sowieso ein Äpfel-Birnen-Vergleich.

hanfi104 schrieb:
Jetzt wäre der Verbrauch und noch wichtig.
Intel vergleicht ja z.Z. gerne ihre 60W CPUs gegen AMDs 35W, nur um dann unterlegen zu sein.

Es ist kein Vergleich von Intel, sondern ein Leak eines Messwertes. Die Vergleichsobjekte wurden dazugestellt, weil sie am ehesten zu den Erwartungen an Tiger Lake passen. Der soll, soweit bekannt, nämlich Ice Lake ablösen und den gibt es nur mit 9, 15 und 28 W; die i3 sogar nur in 9 und 15 W Konfigurationen. Sollte Tiger Lake dieses Muster beibehalten, wäre die geleakte CPU also am unteren Ende oder sogar unterhalb der cTDP der AMD-Vergleichsobjekte angesiedelt.

Umgekehrt wäre die News noch wesentlich spannender, wenn es sich um einen 60-W-Intel-Prozessor handeln würde. Dann wäre zwar die Grafikleistung wenig spektakulär, aber das würde bedeuten, dass Intel noch dieses Jahr Hochleistungs-Chips in 10 nm ausliefern würde, anstatt alles hochtaktende weiterhin in 14 nm fertigen zu müssen. Diese Lesart halte ich aber für sehr unwahrscheinlich, für das 45-W-Segment und höher wird weiterhin nur Comet Lake erwartet, der hat aber keine Xe-Grafikeinheit.

hanfi104 · 18. April 2020

Der "Vergleich" war eher auf die TDP verzogen, bzw dem Verbrauch. Neue Intels dürfen ja bei 45W TDP auch mal 100W schlucken.
Hier wäre interessant, ob dieser i3 auch über solch einen TVB verfügt.

HardlineAMD · 18. April 2020

glatt_rasiert schrieb:
Das könnte man auch AMD vorwerfen, angesichts dessen das viele Benchmarks beim vermehrten aufkommen der Ryzen Cpus geändert wurden.

Man muss einfach unabhängige und vorallem eine Vielzahl von Tests abwarten, um sich jetzt schon eine Meinung zu bilden ist es viel zu früh.

@Topic/PCGH

Was versteht ihr unter Augenhöhe? Man erkennt eine Annäherung der Resultate an die der Vega-IGP, aber nicht mehr.

Hey schaffe, was verstehst du unter Bullshit?
a) schaffe89
b) PolyPolymer
c) glatt_rasiert

d) dein nächster Account hier....

Pu244 · 18. April 2020

wuselsurfer schrieb:
Mehr als einmal ... .

Zumal ein großer Haufen ja auch außergerichtlich geklärt wird, da darf derjenige dann noch ein NDA unterschreiben. Gefeuert werden ist noch das mildeste, zumal Unternehmen ja auch teilweise gerne miteinander reden.

onkel-foehn · 18. April 2020

HardlineAMD schrieb:
Hey schaffe, was verstehst du unter Bullshit?
a) schaffe89
b) PolyPolymer
c) glatt_rasiert

d) dein nächster Account hier....

c) ist doch der Hobby Highlander ;-)

MfG Föhn.

alwa82 · 19. April 2020

Hm , wenn mir anschaue was man mit AMD im Bereich Laptop zum spielen bekommt, ist es doch eher dünn ... da ist in den meisten Fällen ein grünes Ding mit drin, damit es zum spielen taugt ... was will uns der Vergleich mit AMDs iGPU da nun zeigen? Das wir was von den Grünen nehmen sollten??

3dfx01 · 19. April 2020

latinoramon schrieb:
Ich traue Intel kein Stück mehr was Benchmarks angeht.

Der Wert wurde NICHT von Intel veröffentlicht, der Benchmark wurde NICHT von Intel programmiert, es wird NICHT angegeben welche Hardware genau dahinter steckt.
Auf die Frage warum du das behauptest gehst du garantiert nicht ein, denn das würde deinen schlechten Diffamierungsversuch schwächen.
Von einem der FX und SLI nutzt habe ich sowieso meine zweifel, vor allem Punkto Fachwissen.

onkel-foehn · 19. April 2020

3dfx01 schrieb:
Von einem der FX und SLI nutzt habe ich sowieso meine zweifel, vor allem Punkto Fachwissen.

Ho Ho Ho Cowboy, nicht so schnell mit Deinem Colt.
Schon mal auf seinen System Link geklickt (und auch gelesen) ?!?

sysProfile: ID: 54815 - Alessandro

MfG Föhn.

Intel Xe: 3DMark-Ergebnis auf Augenhöhe mit Vega-IGP

Kommentar-System

Volt-Modder(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Kokü-Junkie (m/w)

BIOS-Overclocker(in)

¡el moderador!

PC-Selbstbauer(in)

Gast1681636201

Guest

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Kokü-Junkie (m/w)

PC-Selbstbauer(in)

Community Manager

Volt-Modder(in)

HardlineAMD

Guest

Kokü-Junkie (m/w)

onkel-foehn

Guest

Kabelverknoter(in)

3dfx01

Guest

onkel-foehn

Guest

Ähnliche Themen