Palit GTX 1650 KalmX: Sind passive Grafikkarten noch sinnvoll?

Jetzt ist Ihre Meinung zu Palit GTX 1650 KalmX: Sind passive Grafikkarten noch sinnvoll? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Palit GTX 1650 KalmX: Sind passive Grafikkarten noch sinnvoll?

Die beste Option sind leise Komponenten. Eine passive Graka mit Spulenfiepen bringt also nichts für einen (ultra) leisen Betrieb.
Gerade hier sparen die Graka Hersteller! Der Grund ist der hohe Konkurrenzdruck zwischen den Anbietern.

Grafikkarten sind die letzte Bastion der Lautheit des PCs (Dank an SSD, BQ Dark Pro 11, 550 W, Eloop B12-3).

So gesehen ist eine passive Lösung ohne Spulenfiepen super. Weil man keine Lüfter demontieren muss.
Man kann getrost zusätlich einen 120er Lüfter Eloop oder Noctua mit 300 U/Min laufen lassen...

Das wäre eine gute Möglichkeit für alle Grafikkarten. Karte zumindest so bauen, dass man die fast immer minderwertigen, billigen (wegen des o.g. Konkurrenzkampfes) Lüfter wenigsten gut von der Graka abbekommt.
Vielleicht ein "Klickrahmen". Alte Lüfter raus (klicken) neue rein.
Das machen die Hersteller nicht: 1) Da es kostet. 2) Man "zugibt", dass die eigenen Lüfter Schrott sind, und 3) sie Angst haben ( zu recht), dass die neue Montage mit den neuen Lüftern die Karte zerschießt (zu heiß).

(Fast) alle Karten auf dem Markt haben coil whine!! Manche allerdings etwas moderater (leider GB die ich nicht mag, wegen des schlechten Service in Hamburg)

Fazit: Eine "gut gemachte" passive Karte ohne coil whine ist super.

die 1650 ist zum zocken sowieso zu lahm. der sinn dieser dedizierten GPU erschließt sich mir daher nicht ganz...

Lieber eine gescheite APU.

Toll!

Ich finde das Konzept der Passivkühlung einfach super. Leider scheint es bei leistungsstärkeren Modellen noch nicht so zu fruchten. Die 1650 ist nun um ein Viertel schwächer als meine alte 970 und die war schon alt.

Aber hier ist der Weg der richtige. Leistungsaufnahme sparen, dadurch weniger Kühlung zu brauchen und dann eine energieeffiziente Karte (damit leise) hinzustellen, das ist doch was. (Und nein, ich bin kein Greteljünger).

Das ganze erinnert mich irgendwie an einen Film, der Ende der 80er rauskam. Dort wollte ein Bauer einen Kredit von 100.000DM, um sich einen neuen Traktor zu kaufen. Der Bankangestellte "100.000DM? Damit können sie sich ja einen Sportwagen kaufen!" daraufhin der Bauer "Haben sie schonmal versucht mit einem Sportwagen einen Acker zu pflügen?"

Wer einen passiven PC braucht oder will, sei es weil er absolut leise ist, kein Problem mit Staubeintrag hat oder deutlich haltbarer ist (wenn man es richtig macht), der kommt an einer passiven Karte nicht vorbei.

Leider gibt es nur wenige passive Karten und noch wesentlich weniger sind richtig gut gemacht. Die letzte, bei der das der Fall war, ist eine GTX 680 von Colorful. Bei den Netzteilen hat man immerhin Seasonic, die richtig gute Netzteile anbieten (nachdem sich Superflower verabschiedet hat) und auch bei den CPU Kühlern gibt es ganz gutes. Nur die Grakas sind das Sorgenkind.

Freakless08 schrieb:

Lieber eine gescheite APU.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine IGP kann auch nur annähernd mit der Karte mithalten. Zumal einem dann auch deutlich mehr CPUs offen stehen, bis hinauf zum R9 3950X.

sam10k schrieb:

die 1650 ist zum zocken sowieso zu lahm. der sinn dieser dedizierten GPU erschließt sich mir daher nicht ganz...

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Quatsch!

Man kann damit alles zocken. Man muß nur eventuell den einen oder anderen Regler nach links verschieben und/oder bei der Auflösung Kompromisse machen.

Pu244 schrieb:

So ein Quatsch!

Man kann damit alles zocken. Man muß nur eventuell den einen oder anderen Regler nach links verschieben und/oder bei der Auflösung Kompromisse machen.

Zum Vergrößern anklicken....

ist nicht ganz sinn von pc gaming in 800x600 low und 30 fps zu zocken.
die karte macht schlichtweg überhaupt keinen sinn. nicht mal als office GPU, da sie satte 150€ kostet.

sam10k schrieb:

ist nicht ganz sinn von pc gaming in 800x600 low und 30 fps zu zocken.
die karte macht schlichtweg überhaupt keinen sinn. nicht mal als office GPU, da sie satte 150€ kostet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube du hast echt keine Ahnung was die "günstigen" GPUs heute leisten.
1080p gaming ist locker drin wenn man die Regler etwas bedient.

Edit: -> PCGH Video zur 1650. YouTube
Jaja, also quasi unspielbar.

Übrigens, so lange ein Spiel startet und man unabhängig von der Auflößung Spaß hat ist der "Sinn von pc gaming" mmn. komplett erfüllt.

Um die Schnelligkeit der Karte muss man nicht streiten. Es kommt auf die Ansprüche an. Bin ich bereit in einer geringeren Auflösung zu spielen?
Bin ich bereit mit weniger Details zu spielen?

Für PCGH Jünger mit höchsten Ansprüchen ist die Karte vermutlich zu langsam. Für viele Spieler reicht es in Full HD mit moderaten Details.
Einen Intel mit 4 Kernen haben auch viele. Passt also.

Leider wird das Thema Spulenfiepen nicht diskutiert. Denn hat die Karte Spulenfiepen ergibt sie tatsächlich keinen Sinn, da zu langsam.
Ist sie ohne Spulenfiepen wäre sie für einen leisen PC mit mittleren Ansprüchen super.

Ich frage mich immer wieder, warum die Kühllamellen nicht waagerecht angeordnet sind.
Generell würde ich eine solche Karte verbauen, aber mich stören die senkrechten Kühllamellen einfach.
Waagrechte Lamellen und ein dezent drehender Lüfter vorne für die Frischluft, die Verbrauchte Luft kann hinten durch die Gitter entweichen -->vermutlich kühlere Karte.

Nono15 schrieb:

Ich frage mich immer wieder, warum die Kühllamellen nicht waagerecht angeordnet sind.
Generell würde ich eine solche Karte verbauen, aber mich stören die senkrechten Kühllamellen einfach.
Waagrechte Lamellen und ein dezent drehender Lüfter vorne für die Frischluft, die Verbrauchte Luft kann hinten durch die Gitter entweichen -->vermutlich kühlere Karte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mir ja wieder Karten mit größerem passiven Kühler wünschen.
Zumindest mal mehr in dieser Größenordnung Sapphire Radeon R7 250 Ultimate im Test - Hardwareluxx

Hab seit über 2 Jahren die 1050 Ti KalmX drin und bin bis heute überglücklich damit!
Seit dem Einbau nie wieder einen Mucks von meiner Kiste gehört, wahrlich ein Segen!
Dem Gehäuse und CPU habe ich Noctua Lüfter spendiert.
Für mich ein perfekter Kompromiss aus Leistung und Stille. (Lautstärke passt irgendwie nicht, die ist wirklich lautlos)
Ein super Allrounder für Bildbearbeitung, Multimedia, Office und Gelegenheits-Gaming.

Wenns mir in den Fingern juckt reicht die Leistung immer noch für GTA5 oder Doom.
Ich spiele allerdings nur sehr selten, da reicht dann auch 1080p mit mittleren Details.
Für ambitionierte 4K oder 144Hz Gamer vermutlich keine Option (je nach Spiel!), aber es gibt eben auch User mit ganz anderen Ansprüchen...

Also die Karte pauschal als sinnlos abzustempeln finde ich absolut blödsinnig.
Wer noch mehr Leistung bei moderater Lautstärke sucht, muß sich wohl mit Wasserkühlung beschäftigen - da reden wir aber von ganz anderen Preisdimensionen und deutlichem Mehraufwand.

Ich freue mich jedenfalls tierisch über diesen Trend und werde die Entwicklung solcher Karten weiter verfolgen, bin jedoch auf unbestimmte Zeit erstmal versorgt mit der 1050 Ti KalmX.

sam10k schrieb:

ist nicht ganz sinn von pc gaming in 800x600 low und 30 fps zu zocken.
die karte macht schlichtweg überhaupt keinen sinn. nicht mal als office GPU, da sie satte 150€ kostet.

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid, dir das so sagen zu müssen, aber du hast keine Ahnung. Full HD ist mit der Karte drin und zwar in allen Spielen. Wenn es etwas anspruchsloser wird, dann kann man auch mal über WQHD und 4K nachdenken.

Vielen, hier im Forum, scheint die Leistung ihrer Karten zu Kopf gestiegen zu sein. Man kann auch mit solchen Karten gut zocken.

sam10k schrieb:

die 1650 ist zum zocken sowieso zu lahm. der sinn dieser dedizierten GPU erschließt sich mir daher nicht ganz...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich war selbst jahrelang die Zielgruppe dieser Preis-/Leistungsklasse. Und wie das Video beweist: Gaming mit Full-HD funzt super. Man darf hat nicht auf maxed out stellen, wie man es mit einer RTX 2080Ti machen kann.

Zur Karte: Wenn man ein gut designtes Belüftungssystem inne hat (natürlich schön leise, versteht sich ), dann dürfte die Karte auch ihr wahres Potenzial zeigen. Oder man macht daraus eine GTX 1650 Eco, dnn hat man auch kein Marketing-Problem...

Nono15 schrieb:

Ich frage mich immer wieder, warum die Kühllamellen nicht waagerecht angeordnet sind.
Generell würde ich eine solche Karte verbauen, aber mich stören die senkrechten Kühllamellen einfach.
Waagrechte Lamellen und ein dezent drehender Lüfter vorne für die Frischluft, die Verbrauchte Luft kann hinten durch die Gitter entweichen -->vermutlich kühlere Karte.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie verhält sich warme Luft?
Richtig, es steigt nach oben. Aus diesem Grund sind die Lamellen senkrecht.

sam10k schrieb:

die 1650 ist zum zocken sowieso zu lahm. der sinn dieser dedizierten GPU erschließt sich mir daher nicht ganz...

Zum Vergrößern anklicken....

Mir erschließt sich nicht ganz wie man mit einer Sau lahmen PS4 slim zocken kann . Mit der 1650 kann man bis 1080p sogar hervorragend zocken wenn es nicht Ultra Details sein müssen und einem ein Sehr Hoch/Hoch oder Hoch/Mittel Mix reicht . Allerdings verstehe ich schon das ein Konsolero davon 0 Ahnung hat .

Erinnert mich an die gute alte 9700Pro Zeit, in welcher jeder Bastler diese erstmal mit derZalman Heatpipe versehen hat Die gabs sogar von PCGH als Pramie

https://www.pcgameshardware.de/PC-G.../PCGH-Abo-Zalman-Heatpipe-als-Praemie-146160/

PCGH-Redaktion schrieb:

Jetzt ist Ihre Meinung zu Palit GTX 1650 KalmX: Sind passive Grafikkarten noch sinnvoll? gefragt.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar ist so etwas im Einzelfall sinnvoll. Ich z.B. liebäugele mit der Karte als Nachfolger für eine GTX 970 im Faltrechner. Wenn ein Gehäuse mit unhörbaren großen Gehäuselüftern genug Luftstrom erzeugt, ist mir ein großer passiver Kühler lieber, als ein kleiner mit horbarem Quirl