Die Radeon RX 5600 XT ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Die Radeon RX 5600 XT ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Technik oder Unterhaltung. Lesen Sie die wirklich persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "Die Radeon RX 5600 XT ..."

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Die Radeon RX 5600 XT ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Ich werde versuchen dieses Jahr einen GPU-Neukauf auszusitzen. Mal sehen, ob es danach nicht endlich wieder einen preislichen Umbruch zu unseren Gunsten gibt. An Highend-Konsolen für 500 € und zeitgleich gleichwertige dezidierte GPUs für 400 € glaube ich jedenfalls nicht. Die RX5600XT bestärkt mich nur in dem Plan, jetzt nur nicht weich werden.^^

Bezüglich 5600 XT vs RTX 2060 kann ich das neue Video von DF empfehlen:


Kann sich anhand dieser Fakten jeder selbst eine Meinung bilden und abwägen, was für ihn wichtiger ist.

Ich spiele jetzt seit über 5 Jahren unter UHD. Da ist mir eine 5600XT ziemlich egal. Solange AMD nur die unteren bis mittleren Segmente bedient, kann ich mit denen nix anfangen.

Ich finde die Meinungen der Redakteure immer sehr interessant!

Da hört man frei heraus, wie man selber als Gamer/Anwender zu den ganzen Dingen steht.
Nicht selten gibt es immerhin mehrerer Standpunkte, Ansichten und vor allem Ausgangslagen für diese Sichtweise, wie man ein Produkt beurteilen und einschätzen kann.
Mitunter ist das zusätzlich zu einem "schnöden" Testbericht bei schwierigen Entscheidungsfindungen vielleicht auch mal ganz hilfreich.

Hier ist man sich auf jeden Fall sehr einig, und es trifft auch zu 100% mein Fazit:
leistungstechnisch (mit dem neuen Bios) zu nah an der 5700, rund 50 Euro zu teuer, mit 6GB jetzt schon fast altes Eisen, mit 8GB hätte es ein guter Aufrüstgrund sein können.
Fühlt sich ein wenig so an wie alte Brötchen vom Vortag vom Bäcker, aber zum Vollpreis.
Nur weil jemand in den Brunnen sprint, springe ich doch auch nicht gleich hinein, oder?
Oder wie es Raff kurz und knapp sagen würde: lalalalalalalalala ^^ (ich find den Kommentar echt super!^^)

Es wurde ganz richtig gesagt: Zwischen der 5500(XT) und der 5700(XT) gab es überhaupt keine Nische, die dringend hätte gefüllt werden müssen. Dass bei dem Versuch, dies dennoch zu tun, eine Karte herauskommt, die sich am Ende zwischen alle Stühle setzt, ist da nur folgerichtig.

Schade, dass es ausgerechnet AMD sein muss, die nun den (hoffentlich endgültigen) Schlusspunkt im Kapitel überteuerter Speicherkrüppel setzen, wo das bisher eher Nvidias Domäne war.

Solche Karten möchte ich bitte 2020 (und auch in Zukunft) nicht mehr sehen - von welchem Hersteller auch immer!

Redakteure: Ihr tut mir leid.
Quält euch ewig mit Tests der neuen 5600er rum und macht Überstunden, stresst euch wegen Artikeln fürs Heft...

Und am Ende kommt man zum (eigentlich von vornherein erwarteten) Ergebnis:
Kein Mensch, und vor allem kein PCGH-Leser braucht diese Karte.
Wie einer der Redakteure recht treffend schreibt: 2018 wäre diese Karte interessant gewesen... Allerdings ist jetzt Anfang 2020...

Ich selbst bin ohnehin weiterhin zufrieden mit meiner 5700XT und warte auf BIG NAVI und werde mal sehen ob sich das lohnt für WQHD oder ob die 5700XT weiter drin bleibt.

Schade AMD, Chance verpasst. für 249 € hätte man NVIDIA im unteren Segment einheizen können, aber 299 € macht aus der Karte ein totes Produkt... 6GB VRAM sowieso... Besser wären wohl wirklich 8 GB VRAM und eine Beschneidung des Chips gewesen.

Irgendwie hab ich langsam das blöde Gefühl, dass BIG NAVI jetzt ebenfalls zu spät den Markt erreichen wird...
Hätten sie die 5600 komplett ausgelassen und lieber alle Kräfte in BIG NAVI gesetzt. Ich finde ohnehin dass AMD oder Grafikkartenhersteller allgemein ohnehin nur 3 Modelle brauchen um die meisten Marktsituationen im Nicht-Mobile-Markt abzudecken.

5500 - 5700 - 5900 (BIG NAVI) würde doch vollkommen ausreichen...

Alle weiteren Zwischenabstufungen würde ich komplett den Grafikkartenherstellern mit ihren Spezialvarianten überlassen und fertig.
Dann würden die (personellen) Ressourcen vielleicht auch eher ausreichen bei AMD...

Luebke82 schrieb:

Ich spiele jetzt seit über 5 Jahren unter UHD. Da ist mir eine 5600XT ziemlich egal. Solange AMD nur die unteren bis mittleren Segmente bedient, kann ich mit denen nix anfangen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun gut, du spielst auch in einer ganz anderen Preisliga, mit deiner 2080 Ti jenseits der 1000 Euro Marke.
Es gibt sicher welche, die mit einer 5700XT auch glücklich sein können, wenn nur ca. 400 Euro für den einfachen 4K Bildschirm da sind.
Dann muss man halt seine Erwartungen etwas zurückschrauben.

Mein Arbeitskollege hat z.B. einen Mac mit 4K und einer Radeon 560 drin.
Er hat/kann parallel Windows 10 verwenden, aber er muss natürlich alles runterregeln, zumal da auch nur ein einfacher 4 Kerner drinne steckt.
Ich habe ihm aber schon nahegelegt, sich von dem blöden, teuren, nicht wirklich aufrüstbaren Gerät (nicht mal HDD-Hybridfestplatte wechseln geht) zu trennen.
Sich solchen Unsinn zu kaufen, nur weil man ein wenig mit der Oberfläche rumspielen kann und will, aber keine Anwendungen dafür speziell nutzt, die es nur für das System gibt, ist nicht wirklich nützlich.
Ist so wie eine Konsole zu kaufen, auf der man dann nur Battlefield zocken will. Sich dann aber beschweren, dass die Steuerung mit Gamepad zu ungenau ist und die Grafik nicht so schön ist.

Aber ich gebe dir völlig Recht, dass man sein System auf sein Profil zurechtschnitzen sollte.
Wenn dann die Produkte eines Herstellers nicht passen, muss man in den sauren Apfel beißen.
Und das kostet meistens leider viel mehr Geld.

Daher ist es eigentlich wichtig, dass AMD endlich seine Gelegenheit nutzt, und mal wieder einen wirklichen Konter bringt.
Und sei es nur, um die treuen Fanboys bei der Stange zu halten, die auch so viel wie bei NVidia bezahlen würden, nur um eine der vielleicht wenigen Enthusiasten-Karten ergattern zu können.
Darum verstehe ich auch nicht, warum man nicht diese 5800 als Big-Navi kurz nach der 5700 gebracht hat.
Hätte als dicker Chip ruhig was kosten dürfen. Hauptsache man hat das Prestigeobjekt.

Und Ende diesen Jahres hätte man dann mit komplett überarbeiteter RDNA 2.0 Architektur als Antwort auf Ampere kommen sollen, um dann mit Preis und Leistung (und Effizienz) NVidia mal ordentlich unter Druck setzen zu können, so wie man es mit Intel geschafft hat.
Aber nun gut, ist natürlich alles nur Wunschdenken, für den Käufer wäre es jedoch durchaus interessant, wenn man eine Auswahl beim Kauf hätte, die beim verlangten Preis nicht zu alt oder zu langsam wirkt.

Eine RTX2060 stellt niemand in Frage, insofern macht ein Konkurrenzprodukt von AMD schon Sinn.
Nur müßte die Karte mind. 25E billiger sein, im Moment ist der Preis zu nah an der 5700.

Also gestern gabs die Gigabyte 5600 XT bei Amazon England für 265€.
Finde den Preis eigentlich ganz sexy. Und ein bisschen runter geht sie ja eh noch in den nächsten 3-4 Wochen.

Norisk699 schrieb:

Irgendwie hab ich langsam das blöde Gefühl, dass BIG NAVI jetzt ebenfalls zu spät den Markt erreichen wird...

Zum Vergrößern anklicken....

Jep.
Sollte Big Navi 20-30% schneller sein als eine 2080 Ti, Ampere aber 50% drauflegen, hätten wir vermutlich wieder so ein Bild wie eine 3080 Ti, und AMD "gurkt" bei der 3080 rum.
Wäre nicht neu, für etliche Käufer dann wohl auch wieder alles zu teuer, weil die Preise für die interessanten Karten erneut von oben vorgegeben werden.
Also im Endeffekt wird man als Enthusiast bald zum Einsteiger deklassiert.
Wer sich eine 980 Ti leisten konnte, kommt wohl bald über eine 1080, 2070, 3060, zu einer 4050.
Ist zwar etwas übertrieben, aber bei den enormen prozentualen Preissteigerungen kommt das bald hin.
Außer man zahlt halt immer mehr.
Aber die Kosten im Vergleich zum Spielen und dem sonstigen Nutzen stehen eigentlich nicht mehr in einem vertretbaren Verhältnis.
Mein Chef dreht jedenfalls gerne 8 von 10 Jahre Nullrunden beim Lohn.
Man hat inflationsbereinigt weniger in der Tasche, soll aber immer mehr für solche Dinge ausgeben.
Für die R290 habe ich damals im Angebot keine 290 Euro bezahlt, jetzt wäre ich ja wohl schon knapp bei dem doppelten Preis, wenn ich die Benchmarkleisten vom Verhältnis einsortiere.

CptnBeard schrieb:

Also gestern gabs die Gigabyte 5600 XT bei Amazon England für 265€.
Finde den Preis eigentlich ganz sexy. Und ein bisschen runter geht sie ja eh noch in den nächsten 3-4 Wochen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sexy mit 8GB. Ansonsten noch einmal die Meinungen der Redakteure lesen. Da steht: nein, nein und nochmals nein. Finger weg. Ist (sc)heiß(e)! )

dampflokfreund schrieb:

Kann sich anhand dieser Fakten jeder selbst eine Meinung bilden und abwägen, was für ihn wichtiger ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Also Digital Foundry sieht die RTX 2060 als bessere Option an, da kann man sich nur anschließen, da die modernen Funktionen wie DXR Support und DLSS , bzw AI-Kantenglättung und VRS und seine Unterfeatures das bessere Gesamtpaket ergeben, mal abgesehen von dem leichten Speichermanagementvorteil der Nvidias.

Aber sehr gutes Video, danke für die Verlinkung.

BxBender schrieb:

Jep.
Sollte Big Navi 20-30% schneller sein als eine 2080 Ti, Ampere aber 50% drauflegen, hätten wir vermutlich wieder so ein Bild wie eine 3080 Ti, und AMD "gurkt" bei der 3080 rum.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Big Navi ist schon jetzt ein halbes Jahr zu spät. AMDs Roadmap sah Navi 10 als ersten RDNA-Chip vor, Release im Juli 2019. Zu diesem Zeitpunkt hätte eine "RX 5900 XT" eingeschlagen wie eine Bombe. Ein Jahr später jedoch ... wie du sagtest. Mit einem Fertigungsvorteil (der in diesem Fall auf Entscheidungen und nicht unbedingt Können basiert) kann man ordentlich austeilen. Im Q2 2020 fertigen beide IHVs jedoch bei derselben Foundry mit demselben Prozess.

HardwareHighlander schrieb:

Also Digital Foundry sieht die RTX 2060 als bessere Option an, da kann man sich nur anschließen, da die modernen Funktionen wie DXR Support und DLSS , bzw AI-Kantenglättung und VRS und seine Unterfeatures das bessere Gesamtpaket ergeben, mal abgesehen von dem leichten Speichermanagementvorteil der Nvidias.

Aber sehr gutes Video, danke für die Verlinkung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass niemand bezweifelt, dass die RTX 2060 das vielseitigere Produkt ist. Man könnte auch frech sagen: Sie ist weniger beschränkt. Im Angesicht einer RX 5700 um 310 Euro ist das aber wenig wert.

MfG
Raff

BxBender schrieb:

Jep.
Sollte Big Navi 20-30% schneller sein als eine 2080 Ti, Ampere aber 50% drauflegen, hätten wir vermutlich wieder so ein Bild wie eine 3080 Ti, und AMD "gurkt" bei der 3080 rum.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist zu befürchten, wäre - angesichts der Tatsache, dass 3080Ti-Preisregionen eh nur für Promille-Bereiche des Marktes interessant sind - aber gar nicht mal das Hauptproblem.

Wichtig wäre halt für AMD, dass man leistungs- UND preismäßig Alternativen zu Nvidias 3060/3070/3080 im Repertoire hat. Das Fehlen eines 3080Ti-Pendants ließe sich dann wohl verschmerzen.

Herr Vogel trifft den Nagel auf den Kopf: 2018 wärs ne Bank gewesen, heute ein Schlag ins Wasser. Mit letzterem kennt sich AMD ja im GPU Markt aus, zu spät kommen is einfach ihr Ding und Nvidia eben eine andere Hausnummer als Intel

BxBender schrieb:

Sollte Big Navi 20-30% schneller sein als eine 2080 Ti, Ampere aber 50% drauflegen, hätten wir vermutlich wieder so ein Bild wie eine 3080 Ti, und AMD "gurkt" bei der 3080 rum.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommt man denn auf diese 20 bis 30% eigentlich? Das würde ja bedeuten, der 80CU Navi währe mit 5120Shadern doppelt so schnell wie eine 5700XT und das inkl. Raytracing und DL Ambitionen. Zudem muss AMD diese Karte auch für den Professionellen Markt attraktiv halten, also hinsichtlich DeepLearning aufholen und das ganze ein wenig aufpumpen.
Die doppelte Leistung gegenüber der Mittelklassekarte ist utopisch. Wenn es 50 bis 60% innerhalb von 300 oder 275Watt TDP werden, wäre schon sehr gut.

Leicht die 2080Ti bzw Titan zu schlagen ist meiner Meinung nach das Maximum was man erwarten sollte, vor allem auch hinsichtlich der anderen, bereits vorhandenen GPU´s im Portfolio. Ein Navi 10 Nachfolger ist momentan nicht in Sicht, also wird sich das Angebot meiner Meinung die nächsten ein bis zwei Jahre in etwa so staffeln:

Radeon 5500XT ~150 Euro
Radeon 5600XT ~250 Euro
Radeon 5700 ~320 Euro
Radeon 5700XT~ 380 Euro
Radeon 5800 ~ 550 Euro
Radeon 5900 ~ 650 Euro
Radeon 5950XT~ 800 Euro

In Anbetracht der kommenden Konkurrenz durch Nvidia mit Ampere dann Preissenkungen je nach Gusto.
Die 5950XT ist dann eine wassergekühlte Sonder-Variante um die 2080TI bzw. Titan RTX zu überflügeln. So in etwa sollte es laufen, wenn ich in meine Glaskugel blicke.

Die RTX 2080, mal angenommen die Leaks vor kurzem haben ihre Richtigkeit, dann kommt diese in etwa 20% über der 2080TI heraus.

PCGH_Raff schrieb:

. Im Angesicht einer RX 5700 um 310 Euro ist das aber wenig wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Persönlich würde ich die RTX 2060 jedoch selbst der RX5700 vorziehen. Ich möchte einfach die Entwicklung an der DXR und AI-Kantenglättung und der anderen Features partizipieren.
Der Nachteil wäre es mir, angesichts einer Anschaffung für die nächsten Jahre, wert.

CmdrBambina schrieb:

Eine RTX2060 stellt niemand in Frage, insofern macht ein Konkurrenzprodukt von AMD schon Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, warm ans Herz legen kann man auch die RTX2060 niemandem. Die gibt's doch nur noch, weil Nvidia unbedingt meinte, nach Einführen der S-Varianten auch die regulären Versionen weiter am Markt belassen zu müssen - warum auch immer. Natürlich sind die 6 GB bei der RTX 2060 kein bisschen weniger problematisch als bei der 5600, und für 2060 vs. 2060S gilt im Wesentlichen das Gleiche wie für 5600XT vs. 5700, auch wenn der Preisunterschied bei den Nvidia-Modellen höher ausfällt.

6 GB sind einfach - sofern man sich nicht eh alle 12-18 Monate eine neue Karte zulegt- Murks, für den ich bestenfalls 200 Euro ausgeben würde.

HardwareHighlander schrieb:

Persönlich würde ich die RTX 2060 jedoch selbst der RX5700 vorziehen. Ich möchte einfach die Entwicklung an der DXR und AI-Kantenglättung und der anderen Features partizipieren. Der Nachteil wäre es mir, angesichts einer Anschaffung für die nächsten Jahre, wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, im Zusammenhang mit einer "Anschaffung für die nächsten Jahre" eine 6GB-Karte einer 8GB-Karte vorzuziehen, dürfte eine ziemlich spezielle Einstellung sein ...

Es ist fast schon frech, was man auf dem GPU Markt aktuell für das jeweilige Geld geboten bekommt.

shaboo schrieb:

Naja, im Zusammenhang mit einer "Anschaffung für die nächsten Jahre" eine 6GB-Karte einer 8GB-Karte vorzuziehen, dürfte eine ziemlich spezielle Einstellung sein ...

Zum Vergrößern anklicken....

Frag das nochmal in 1 bis 2 Jahren, wenn DXR und diverse Kantenglättung sowie VRS-Features in den Spielen integriert sind.
Frag in 1 bis 2 Jahren nochmal im Forum wer dann noch eine RX 5700/5700XT nutzt, welche diese Features nicht besitzen? Wie gesagt, warte mal ab, dann kannst du ja immernoch schauen, ob das eine so spezielle Einstellung war.

AMD hat es ja mit ihrem Portfolio geschafft, nur aktuell eine wirklich gangbare Alternative, auch hinsichtlich P/L anzubieten und das ist die Radeon 5700. Die 5700XT ist zum gleichen Preis einer 2070 non Super sowieso keine Empfehlung wert, dafür ist das Featureset einfach zu altbacken.