Big Navi: AMD will UHD-Gaming-Markt aufmischen

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Big Navi: AMD will UHD-Gaming-Markt aufmischen

AMD hat große Pläne für eine kommende High-End-Radeon ("Big Navi"). Nachdem man mit Ryzen (3000) schon vorgemacht hat, wie man aus einer Außenseiterrolle auf die Überholspur kommt, will man Ähnliches auch im Bereich UHD-Gaming erreichen (und Nvidia schlagen). Vorerst stehen aber Full HD und WQHD im Vordergrund.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Big Navi: AMD will UHD-Gaming-Markt aufmischen
 
Große Ziele die von AMD angepeilt werden.

Im Endeffekt wäre das für uns sehr gut, da die Preise endlich wieder fallen könnten....

Ich drücke den roten mal die Daumen, verdient hätten die auch mal wieder die Krone im FPS-Krieg der GPU's im Highendsegment.

Big Navi könnte das erreichen, wie lange das dann von Dauer ist, muss nvidia dann zeigen, ich hoffe mal nicht, dass die genausp gepennt haben wie Intel xD

Aber es wird spannend.
 
UHD mit hohen Framerates wird denke ich mal auch mit Big Navi nicht drin sein, vor allem wer hat schon solch teure Monitore? Die Leute die das haben kann man an einer Hand abzählen.
Nichtsdestotrotz wäre Big Navi auch für kleinere Auflösungen eine super Lösung, denn man ist ja mittlerweile im Hertz Wahn und die steigen immer höher und höher.
 
UHD mit hohen Framerates wird denke ich mal auch mit Big Navi nicht drin sein, vor allem wer hat schon solch teure Monitore? Die Leute die das haben kann man an einer Hand abzählen.
Nichtsdestotrotz wäre Big Navi auch für kleinere Auflösungen eine super Lösung, denn man ist ja mittlerweile im Hertz Wahn und die steigen immer höher und höher.

Man braucht keinen teuren 4k Monitor mit 144Hz um zu zocken!
Es geht hervorragend auf einen UHD TV bei 6oHz wenn man so wie ich keine Shooter mag und lieber Spiele ala Witcher, Tombraider, Fallout u.s.w. spielt.
Die meisten Leute werden vor allem von den zu teuren GPU Preisen daran gehindert um brauchbare Frameraten für 4k zu bekommen.
 
Ich war auch immer ein 60Hz UHD Verfechter, weil ich es halt nicht kannte, wie es ist mit einem anderen Monitor zu spielen mit einer höheren refresh rate.
Mittlerweile zocke ich @ 3440x1440p 100Hz nativ (übertaktet auf 115Hz) und ja ich konnte definitiv einen Unterschied sehen/fühlen und ich spiele kaum Shooter, oder es ist wegen dem GSync :ka:
Auf jeden Fall hat es sich zum positiven entwickelt, rein vom Spielgefühl her.
 
"Aber für den Moment wolle man sich auf die Mehrheit der Spieler konzentrieren."

Mit dem Argument spielt die Mehrheit auch in 100 Jahren noch in HD und WQHD. Als ob die Leute alles ab und oberhalb von WQHD meiden würden, weil sie eine unerklärliche Abneigung dagegen hätten! Der Scheiß war und ist einfach zu teuer!

"... als beste Full-HD-Lösung (mit dezenten WQHD-Ambitionen) ab 300 Euro."

Da kann ich nur lauthals lachen. "Full-HD-Lösung" und "ab 300 Euro" sind für mich ein Widerspruch in sich. Als hätten wir noch 2010! Im Übrigen fallen jedwede WQHD-Ambitionen - insbesondere solche, die in die Zukunft gerichtet sind - bei mageren 6 GB Speicher wirklich SEHR dezent aus ...
 
Mittlerweile zocke ich @ 3440x1440p 100Hz nativ (übertaktet auf 115Hz) und ja ich konnte definitiv einen Unterschied sehen/fühlen und ich spiele kaum Shooter, oder es ist wegen dem GSync :ka:

VRR macht viel für die Bildruhe aus, weil das Tearing ausbleibt, eine höhere Bild- und Refreshrate macht natürlich auch was für das Spielgefühl aus, wobei man das eher bei schnelleren Spielen merkt.

Da kann ich nur lauthals lachen. "Full-HD-Lösung" und "ab 300 Euro" sind für mich ein Widerspruch in sich. Als hätten wir noch 2010!

Als ob die Spiele heute in Full-HD genau so fordernd wären wie 2010. Es wird immer eine Rechnung mit vielen Variablen sein. Auflösung, Details, Bildrate, Kosten...
 
Chandrasekhar zieht dabei Vergleiche zu Ryzen (3000). Man habe es mit dieser Marke geschafft, eine "Disruption" herbeizuführen - also den Marktführer Intel zu schlagen. Das sei die Grundlage für ein Radeon-GPU-Ökosystem.

Die Gelegenheit hätte man ja auch schon bei der 5500/5600/5700 gehabt. Die sind aber alle durch die Bank zu teuer. Zen 2 ist deswegen so erfolgreich weil man ihn praktisch verschenkt. Davon sehe ich auf dem GPU-Markt leider nichts. Warum sollte sich das ausgerechnet mit Big Navi ändern? Und selbst wenn, dann hätten ja laut eigener AMD-Aussage nur 10% was davon..
 
Die Gelegenheit hätte man ja auch schon bei der 5500/5600/5700 gehabt. Die sind aber alle durch die Bank zu teuer. Zen 2 ist deswegen so erfolgreich weil man ihn praktisch verschenkt. Davon sehe ich auf dem GPU-Markt leider nichts. Warum sollte sich das ausgerechnet mit Big Navi ändern? Und selbst wenn, dann hätten ja laut eigener AMD-Aussage nur 10% was davon..
Ja, es ist ja schön, dass man auf dem CPU-Markt kräftig Gas gibt und bei den GPUs wieder näher an Nvidia herangerückt ist, aber preis/leistungsmäßig hat man im Wesentlichen nicht mehr zu bieten als die Grünen.

Auf die Preise der neuen High-End-Karten beider Hersteller im Sommer kann man nur gespannt sein.
 
Man braucht keinen teuren 4k Monitor mit 144Hz um zu zocken!
Es geht hervorragend auf einen UHD TV bei 6oHz wenn man so wie ich keine Shooter mag und lieber Spiele ala Witcher, Tombraider, Fallout u.s.w. spielt.
Die meisten Leute werden vor allem von den zu teuren GPU Preisen daran gehindert um brauchbare Frameraten für 4k zu bekommen.

Man kann tatsächlich auch heute noch Shooter mit 60 Hz spielen. Warum auch nicht? Das ging früher doch auch ohne Probleme.
Dieser Hz Wahn nimmt inzwischen ähnlich lächerliche Züge an wie 18.000 dpi Mäuse und 48-fach geschirmte, vergoldete Subwoofer Kabel. :ugly:
 
Fangen die schon wieder damit an....Dachte die hätten mit Fiji und Vega (ich sage nur OC Traum bzw. poor Volta) aus ihren Fehlern gelernt..Aber nein, es werden mal wieder Träume bei den pot. Kunden geschürt und wie die letzen male, wird AMD bitter Enttäuschen (im GPU Segment) mit der Leistung.
 
Als ob die Spiele heute in Full-HD genau so fordernd wären wie 2010. Es wird immer eine Rechnung mit vielen Variablen sein. Auflösung, Details, Bildrate, Kosten...
Es hat ja auch niemand behauptet, dass Full-HD-Spiele heute genauso fordernd sind wie 2010. Tatsache ist aber nun mal, dass sich in den letzten 30, 40 Jahren die "Standardauflösungen", in denen gespielt wird, sukzessive erhöht haben - von den 320x200 Pixeln auf dem C64 in den 80ern, über 640x480, 800x600 und 1024x768 bis hin zu 1920x1080 - dass da seit zehn Jahren ziemlicher Stillstand herrscht und dass sich eben so langsam zumindest mal WQHD als Standard etablieren sollte.
 
AMDs Aussage entschlüsselt: Hmmmm Kacke unsere neue High-End GPU kann nicht mal eine 2080Ti schlagen. Verticken wir den Mist einfach an die Casual-gamer. :D
 
Es hat ja auch niemand behauptet, dass Full-HD-Spiele heute genauso fordernd sind wie 2010. Tatsache ist aber nun mal, dass sich in den letzten 30, 40 Jahren die "Standardauflösungen", in denen gespielt wird, sukzessive erhöht haben - von den 320x200 Pixeln auf dem C64 in den 80ern, über 640x480, 800x600 und 1024x768 bis hin zu 1920x1080 - dass da seit zehn Jahren ziemlicher Stillstand herrscht und dass sich eben so langsam zumindest mal WQHD als Standard etablieren sollte.

Naja, vielleicht sehen einfach viele mehr Vorteile in geringeren Kosten oder höheren Details. Du hast ja nicht Unrecht, aber früher waren die Unterschiede durch höhere Auflösungen viel größer als heute und die Entwicklung ging viel schneller. Heute kann man in so viele Richtungen gehen, dass vermutlich einfach mehr Leute die Auflösung hinten anstellen.
 
Wenn man sieht wie Ryzen Intel. vernichtet, dann wird Nvidia es nicht besser gehen. :daumen:

Na so einfach ist es sicher nicht!
Wenn GPU und CPU Technik so ähnlich wären, bräuchte man keine GPU sondern nur einen zweiten CPU Sockel.
Noch nicht mal die Chinesen schaffen es eine GPU zu klonen, obwohl die bis jetzt (fast) alles geklont haben oder sogar auch schon selbst neu entwickelt.
 
Die Gelegenheit hätte man ja auch schon bei der 5500/5600/5700 gehabt. Die sind aber alle durch die Bank zu teuer. Zen 2 ist deswegen so erfolgreich weil man ihn praktisch verschenkt. Davon sehe ich auf dem GPU-Markt leider nichts. Warum sollte sich das ausgerechnet mit Big Navi ändern? Und selbst wenn, dann hätten ja laut eigener AMD-Aussage nur 10% was davon..

Interessante Sichtweise das ZEN 2 CPUs angeblich verschenkt werden, zeigt deutlich dein nicht vorhandenes Wissen über Hardware.
 
Zurück