Nvidia: RTX 2080 soll schneller als Next-Gen-Konsole sein

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nvidia: RTX 2080 soll schneller als Next-Gen-Konsole sein

Auf der GTC China 2019 zeigte Nvidias CEO eine Folie, die einer RTX 2080 im Notebook eine höhere Leistung als einer Next-Gen-Konsole attestiert. Im Vergleich zur Xbox Series X dürfte es die RTX 2080 Super allerdings gerade auf Augenhöhe schaffen, ein Notebook-Ableger hätte hier keine Chance.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nvidia: RTX 2080 soll schneller als Next-Gen-Konsole sein

Letztens wurden noch Gerüchte gebracht wo man zwischen 2080 und 2080ti liegt und jetzt ist man "nur" unterhalb der 2080.

Es ist ein Hin und Her.

Letzten Endes erscheint es schon realistisch dass man sich um einen 2080 bewegt die dann über 2 Jahre als ist wenn die neuen Konsolen kommen. Die Leistung wird eh 2-3 Quartal nächsten Jahres in die 3060 rutschen. Was gehobene Mittelklasse ist.

Trotzdem noch sehr gut für Konsolen die eher von der besseren CPU Seite profitieren.

Je nachdem welche Plattform Leader bei der Entwicklung ist wird mal Konsole oder PC etwas besser ausgenutzt.
Optimal wären parallele Entwicklungen wie Gears 5 die auf jeder Hardware in etwa nach ihren Möglichkeiten laufen und skalieren ohne Bevorzugung.

Typich nvidia, einfach nur peinlich.
Was wird eine NextGen Konsole wohl koste? 400-600€?
Was Kostet das Laptop mit "RTX 2080 Max-Q"? 2.699,00 €

Für Entwickler haben Konsolen immer Priorität, einfach schon weil man deutlich sicherer gegen Raubkopien ist und jeder DAU damit umgehen kann.

openSUSE schrieb:

Was wird eine NextGen Konsole wohl koste? 400-600€?
Was Kostet das Laptop mit "RTX 2080 Max-Q"?*2.699,00 €

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es ist auch unsinnig jetzige PC Hardwarepreise zu nehmen und mit Konsolen zu vergleichen die Ende 2020 zu einem noch unbekannten Preis auf den Markt kommen.

Die 2080 Performance wird Ende 2020/Anfang 2021 eben nicht mehr den jetzigen Wert haben. Rutscht alles auch bei NVIDIA und AMD mit Big Navi 2 Klassen runter.

Insgesamt bleiben PC Komponenten immer teuerer für den Endkunden dafür ist man halt flexibler.

Der Vorteil der Konsolen ist, dass die Spiele extrem gut auf die Plattform optimiert sind. (Uncharted, Death Stranding, God of War, Red Dead Redemtion II, ... ) Trotz der viel geringeren Leistung sehen diese Games fantastisch aus.
Auf dem PC braucht es dann stärkere Hardware, weil eben viel Leistung verpufft aufgrund schlechterer Optimierungen.

User-22949 schrieb:

Der Vorteil der Konsolen ist, dass die Spiele extrem gut auf die Plattform optimiert sind. (Uncharted, Death Stranding, God of War, Red Dead Redemtion II, ... ) Trotz der viel geringeren Leistung sehen diese Games fantastisch aus.
Auf dem PC braucht es dann stärkere Hardware, weil eben viel Leistung verpufft aufgrund schlechterer Optimierungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese urban legend ist bei RDR2 vor kurzem eigentlich gefallen.^^

Klar das der nVidea CEO sein eigenes Produkt in Führung sieht.
Wäre sicherlich anders, wenn die Konsolen Chips von nVidea benutzen würden, statt komplett auf AMD zu setzen.

Selbst wenn die Rechenleistung auf dem Papier leicht hinter einer 2080 liegen sollte, so ist allein der Verkaufspreis der Konsolen (wird wohl um die 500€ liegen) ein kaufargument gegenüber einer einzelnen Hardwarekomponente, welche noch immer fast 700€ kostet.

Außerdem bringt die theoretische Überlegenheit in der Praxis keinen Mehrwert, da auf Konsole einfach besser optimiert werden kann.

Sollten die neuen Konsolen wirklich schon ende des Jahres kommen, glaube ich kaum das man eine vergleichbare Spieleleistung zum selben Preis mit einem PC realisieren kann, wie es seinerzeit noch mit PS4/One möglich war.

User-22949 schrieb:

Der Vorteil der Konsolen ist, dass die Spiele extrem gut auf die Plattform optimiert sind. (Uncharted, Death Stranding, God of War, Red Dead Redemtion II, ... ) Trotz der viel geringeren Leistung sehen diese Games fantastisch aus.
Auf dem PC braucht es dann stärkere Hardware, weil eben viel Leistung verpufft aufgrund schlechterer Optimierungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt natürlich den Vorteil dass Entwickler immer die gleiche Hardware haben bei Konsolen und darauf optimieren können. Aber es wird da immer irre viel reininterpretiert was einfach nicht der Fall ist (heutzutage) - moderne Konsolen sind von der Hardware her sehr sehr nahe an ganz normalen PCs. Und jetzt stelle ein PC-Spiel auf die Auflösung aktueller Konsolen ein und reduziere die Grafikdetails so weit dass die Qualität ähnlich wird (sofern das überhjaupt geht, oftmals sind die niedrigsten Optionen der PC-Fassung schon besser als die Konsolensettings). Schon sieht man, dass auch recht leistungsschwache PCs ganz ohne die vielzitierten "Optimierungen" die Konsolen in die Tasche stecken. Was auch kein Wunder ist da Konsolenhardware nunmal viele Jahre alt ist.

was nintendo in zelda BOTW aus dem alten tegra (soc) rausgeholt hat ist absoluter wahnsinn.
mit den richtigen spieleentwicklern wäre eine RTX2080 vermutlich jetzt schon so schnell wie eine RTX4080, die in 4 jahren erscheint.
so haltet man sich aber nur an absolut nichtssagenden rohdaten fest. schlagmichtot teraflop... okay alles schön und gut, schlussendlich zählt aber nur wie die games performen.

Incredible Alk schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

zeig mir ein einziges mobiles spiel (apple, android) das es mit BOTW aufnehmen kann (2017) und ein open world spiel das es mit horizon zero dawn (ebenfalls 2017) aufnehmen kann.

und dann zeig mir die "benötigte" hardware.
komm jetzt nicht mit witcher 3, das macht gegen horizon keinen stich und läuft weiters auf der konsole 1A.

das erste spiel, das halbwegs in der liga spielt war assassins creed odyssey und das kam fast 2 jahre später auf den markt.
etwas grafisch merklich besseres gab es erst mit RDR2 auf den PC, das vor kurzen erschienen ist.

sam10k schrieb:

zeig mir ein einziges mobiles spiel (android, apple), das es 2017 mit BOTW aufnehmen kann

Zum Vergrößern anklicken....

Nenne mir einen einzigen Zusammenhang was das mit Spielen (bzw. deren "Optimierungen") zu tun haben soll, die für XBoX/PS4 und PC gleichermaßen erschienen sind.

Gleiche Diskussion hatten wir im anderen Forum und ich bleibe da bei meiner Aussage.:


Bei reinen Exklusivtitel ist die hardwarenahe Programmierung sehr effizient. Trotzdem gab es jetzt schon Ports von Games die es vorher nur auf einer Konsole gab und da da war der Vorteil vielleicht 30-35% zugunsten der Konsole.

Multiplatt würde ich durch DX12 und Vulkan gar nur noch von 15-20% sprechen.
Mehr ziehst da gar nicht mehr daraus weil sich auch die Entwickler nicht die Mühe machen exakt auf One und PS4 mit ihrer unterschiedlichen API anzupassen.
Zudem kommen halt auch einfach Setting zum Einsatz die man am PC unter Low gar nicht einstellen kann.
Nimmt absxhaltendes V-Sync in Kauf was man auf Konsole in oberen oder unteren Bildbereich verschieben kann.

Häufig ist es eher entscheidend welche Plattform Leader in der Entwicklung ist. Da haben Andere automatisch paar Prozent weniger als es die Hardware hergeben würde.

Bei Titel wie Gears 5 die von vornherein für PC und Konsole parallel entwickelt wurden läuft es auf jeder Plattform fast nach ihren Möglichleiten und skaliert entsprechend. Selbst mit einer UE4 die eher NVIDIA bevorzugt hat der Entwickler es auch performant auf AMD hinbekommen.


Gibt auch PC Games die es 1-2 Jahre nur auf dem Rechner gab und später ein Konsolenport kam der dann trotzdem nicht ideal auf Letzteren lief. Hardwarenaher Zugriff hin oder her.

Schon der Faktor für was es entwickelt wurde macht einiges aus.

Mit Zwischengens wie Pro und One X bis große Leustungsunterschiede zu einer Switch hast selbst auf Konsole keine einheitliche Hardware. Sicht man auch dass eine Standard-PS4 oder One stärker leidet als Pro/One X oder auch umgekehrt.

Seit wann kann man TFlops architekturübergreifend miteinander vergleichen? Die GPU der Series X wird mit der Navi-Ausbaustufe der 5700 (XT) vergleichbar sein, das entspricht in etwa die Leistung der 2070 Super - mit aktuellen Treibern. Da besagte Grafikkarte aber schon so viel Watt zieht wie eine ganze Konsole, die Xbox Series X aber auch noch eine halbwegs flotte CPU haben soll, wird sie vermutlich noch moderater getaktet. Am Ende ist es vermutlich nur die Leistung der RTX 2060.

KuroSamurai117 schrieb:

Bei reinen Exklusivtitel ist die hardwarenahe Programmierung sehr effizient. Trotzdem gab es jetzt schon Ports von Games die es vorher nur auf einer Konsole gab und da da war der Vorteil vielleicht 30-35% zugunsten der Konsole.
Multiplatt würde ich durch DX12 und Vulkan gar nur noch von 15-20% sprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit bin ich einverstanden, solche Größenordnungen sind wirklich erreichbar. Man sollte sich nur davon verabschieden zu glauben dass da Welten an Performanceunterschieden drin wären nur weil man auf ne Konsole so irre optimieren könnte, das ist nicht (mehr) so.

Wenns die großen Performanceunterschiede wirklich gibt haben die nahezu immer zwei Ursachen:
1.) Unglaublich grottiger PC-Port (also nicht auf Konsolen irre optimiert sondern einfach extrem unoptimierte Portierung)
2.) Der User vor dem Bildschirm erkennt nicht mehr, dass die PC Version deutlich aufwendiger rendert - das Phänomen wird mit den nächsten Konsolen noch viel "schlimmer" werden... wer kann denn wirklich im Blindtest beispielsweise noch sofort den Unterschied zwischen "High" und "Ultra" benennen in Grafiksettings?

sfc schrieb:

Seit wann kann man TFlops architekturübergreifend miteinander vergleichen?

Zum Vergrößern anklicken....

Immer dann, wenn es für den Vergfleichenden einen Marketingvorteil verspricht da die allerallermeisten Leute da draußen eben nicht wissen dass so ein vergleich Schwachsinn ist. Als AMD mit den Radeonkarten eine sehr viel höhere theoretische Flopleistung hatte als (in Spielen gleich schnelle) GeForces hätte Huang sich niemals hingestellt und das verglichen.

Man stellt halt immer das hin wo man gut aussieht. Intel hat auch zig Jahre mit Cinebenchwerten geprahlt als sie da gut waren und jetzt wo AMD da deutlich besser ist jammern sie dass doch niemand die Software produktiv nutzt und das alles doch so realitätsfern ist. So läuft das halt^^

Ich weiß nicht warum überhaupt lange diskutiert wird. Seit die RDP eines PCs die von Konsolen überholt hat (man bedenke die ersten Voodoos hatten eine TDP von unter 5 Watt) hat der PC bei der reinenHardware die Oberhand und sowieso nach Release der ykKonsolen, weil sich der PC halt stetig entwickelt.
Aber wir spielen letztendlich trotzdem alle mit Konsolengrafik, weil alle Spiele logischerweise auf die schwächste Plattform hin optimiert sind.
Von daher sind diese Vergleiche wenig bis nichtssagend: ja, am PC kann man die Details hochschrauben. Toll und jetzt?

Der PC hat einfach ganz andere Vorteile. Zum einen die Modding Community, zum anderen, dass man neben diversen exklusiven Genres auch tausende Klassiker/Oldies mit etwas Handarbeit spielen kann. Oder die Steuerung. Oder, dass man einen PC eigentlich meist nicht neu kauft, sondern sowieso einen zum Arbeiten braucht.
Letzteres ist mein persönlicher Favorit. Wenn ich einen neuen PC"zum Arbeiten" kaufe beschwert sich meine Frau nicht, weil ich ihn so oder so gekauft hätte. Dann ist ihr egal, dass ich 300 Euro mehr investiert hab (und mehr ist gar nicht nötig) um einen Spiele-PC zu haben.

Die Lederjacke kann durchaus recht haben. Der Teraflops Vergleich hinkt. AMD hatte schon immer ein schlechteres Verhältnis zwischen tatsächliche Leistung und den TFlops. Da ist Nvidia deutlich effektiver, insofern ist vermutlich eine RTX 2080 leistungsstärker als die Next Gen Konsolen. Nur der Preis ist noch sportlich. Die RTX 2080 kostet schon allein bestimmt mehr als die Konsole und ich befürchte innerhalb des einen Jahres wird sich da auch nicht all zu viel ändern. Die Wucherpreise von Nvidia sind echt unverschämt und mit den kommenden GPUs wird es vermutlich nicht besser.

Was für ein sinniger Vergleich von der Lederjacke... In etwa so als würde ich behaupten ein AMD FX-9590 mit 5GHz ist so schnell wie ein 9900K.

Es scheint Nvidia echt richtig an die Nieren zu gehen, den Auftrag für PS5 und XBox SX an AMD verloren zu haben, wenn sie versuchen mit Zahlenspielereien die Meinungshoheit zu erringen.

Vor allem erzeugt man bei Fachpublikum ohnehin nur Lacher mit solchen Vergleichen.

News schrieb:

Für Nvidia wäre eine solche Grafikleistung in einer Konsole bedrohlich, schließlich dürfte eine einzelne RTX 2080 Super mit 700 Euro deutlich mehr kosten als eine gesamte Xbox Series.

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn diese Next-Gen-Konsolen GPU Leistung für NVIDIA bedrohlich ist, ist sie auch für AMD Grafikkarten gleicher Leistungsklasse. Zumal zum Ende 2020 bei N-G-K Release NVIDIA höchstwahrscheinlich ein preisgünstigeres Mittelklasse Produkt im Portfolio hat mit RTX 2080 Leistung, wenn Glaskugelseherei dann auf beiden Seiten.

Typische Huang Nvidia Aussage das alles andere als man selbst ja nicht wirklich gut sei... alles andere schlecht reden oder machen, naja.

Gigaflops? Du meinst wohl Teraflops? 12 AMD Teraflops sind weniger wert als 12 Nvidia Teraflops. Die Konsolen werden nie im Leben 2080 Leistung erreichen.