60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

PCGH-Redaktion · 4. Dezember 2019

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Nvidia erklärt in einem Blog-Eintrag, warum hohe Bildraten insbesondere in Mehrspieler-Titeln so wichtig sind. Dabei geht es unter anderem um die Unterschiede zwischen 60, 144 und 240 Hz sowie die Bedeutung geringer Latenzen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Ripcord · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

144Hz ist wohl das Optimum. 240Hz benötigt schon wesentlich mehr Rechenleistung und bringt kaum noch einen Vorteil.

Ich bin mir sicher, der Industrie fallen schon noch genug Gründe ein, warum man in Zukunft mit 480Hz oder 960Hz zocken soll... Schließlich wird die Zeit kommen in der einem auch Monitore mit 240Hz hinterhergeworfen werden.

Mazrim_Taim · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklÃ¤rt die Vorteile hoher Bildraten

Ich lese

Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

und denke dann an

Quake 2 RTX

1440p @ 70FPS mit ner RTX 2080 TI ist doch was feines :ugly:

Quake 2 RTX Is Out And What Kind Of Performance You Can Expect

Lors84 · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Das habe ich ja gar nicht gewusst!

(doch)

PCGH_Dave · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Ich nutze seit fast zehn Jahren schon Monitore mit mehr als 60 Hz. Letztere sehen einfach unglaublich verwaschen, fad und ruckelig aus. Meist reichen auch weniger Fps aus, die Vorteile durch mehr Hz hat man trotzdem.

INU.ID · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Meine Möhre hat 60Hz, und aktuell bin ich damit noch ganz zufrieden. Und 60Hz reichen mir auch um mich im MP auf den Servern meiner Lieblingsspiele auch mal auf Platz 1 zu ballern.^^

Zundnadel · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Nvidia erklärt uns besser warum es noch keine GPU schafft mehr als 60.fps in 4K zukunftsicher für RED DEAD open Worlds zustande zu bringen 150 Watt Leistungsaufnahme wären auch nicht schlecht.
In Drei Jahren sehr vielleicht unter 1000 Euro .

sam10k · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

oh, fehlt es an next-gen inhalten, die erst mit der ps5 und scarlett auf den markt kommen, oder wozu schraubt man wieder an dau-daten wie FPS und auflösung?
anscheinend kommt RTX als insellösung doch nicht so gut an, da auch raytracing erst mit den neuen konsolen und entsprechenden spielen einzug halten wird.

Zundnadel schrieb:
Nvidia erklärt uns besser warum es noch keine GPU schafft mehr als 60.fps in 4K zukunftsicher für RED DEAD open Worlds zustande zu bringen 150 Watt Leistungsaufnahme wären auch nicht schlecht.

weil RDR2 keinerlei pc optimierungen hat. das teil wurde nur released um noch das weihnachtsgeschäft mitzunehmen.
genau 12 monate nach den konsolen und jetzt noch schnell den steam release hinterherschieben.
in spätestens einem monat lässt rockstar den pc port sowieso fallen, war für die nur schnelles geld.
die fixen doch noch nicht mal mit den launcher.

Downsampler · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Mir reicht schon "Nvidia erklärt". :lol:

shaboo · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Wenn Bildraten so unglaublich wichtig sind, hätte Nvidia ja statt der Zwangseinführung von RT erst mal 240FPS@1080p, 144FPS@1440p und 60FPS@2160p zum bezahlbaren Standard machen können ... :rollen:

RedDragon20 · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Zundnadel schrieb:
Nvidia erklärt uns besser warum es noch keine GPU schafft mehr als 60.fps in 4K zukunftsicher für RED DEAD open Worlds zustande zu bringen 150 Watt Leistungsaufnahme wären auch nicht schlecht.
In Drei Jahren sehr vielleicht unter 1000 Euro .

Da müsste schon ein richtiges Brett kommen. Die Grafik in Games wird ja nun auch von mal zu mal besser und damit anspruchsvoller. Auch das will berechnet werden.

TrueRomance · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Boah, schon wieder so viele Kommentare von Unwissenden.
Vielleicht solltet ihr mehr als nur die Überschrift lesen.

240hz ist definitiv merklich besser. Aber das kann man nicht wissen wenn man es nicht kennt oder wie unser Sam nur Konsole zockt.

Zudem ist RDR2 sehr wohl gut optimiert, sieht man an der Performance in 4k mit einer 580. Und kommt nicht mit, das schafft nichtmal ne 2080ti. Doch. Und es wurde nun oft genug erklärt. Man muss es nur verstehen wollen.

Auch bedarf es keine 240fps. 240hz ist und bleibt saugeil.

takan · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

also brauch man 240 hz und freesync, gsync sei ja tot. :lol:

hohe hz nützen ab gewissen punkt nichts mehr wenn die frametime nicht stimmt und eine hohe diskprepanz aufweist.

hanfi104 · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Gut das ich diese tollen Vorteile auch auf meine 60 Hz Monitor zugesicht bekomme

Nachdem ich meinen 144 Hz Acer Monitor schon zweiten Mal eingeschickt habe, spüre ich es immer wieder zwischen 60 und 120 Hz. Nice to have, mehr auch nicht.
Lieber mehr Pixel auf dem Schirm, der Effekt ist viel stärker.

cordonbleu · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Ich zocke jetzt seit gut 7 Jahren auf einem 1080p 60 Hz Monitor und ein Upgrade lohnt sich für mich eigentlich nicht. Meine Vega würde zwar auch 1440p schaffen, aber dafür bräuchte ich einen neuen Monitor, der dann auch ein wenig größer sein würde. Somit wieder ähnliche Pixeldichte... Einzig FreeSync hätte was Angenehmes. Bringt mir aber auch nur bedingt was, denn wenn ich die fps auf 60 begrenze, läufts mit dem aktuellen Monitor auch flüssig

Av4l · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Ich verstehe immer den Sinn von solchen verlangsamten Animationen nicht. So könnte man auch den Unterschied zwischen einem imaginären 2000Hz- und 4000Hz-Monitor sichtbar machen, was man als Mensch sicherlich wirklich nicht unterscheiden könnte. Letztlich kann man nur in der Realität beurteilen, ob es einem was bringt.
Ich kenne 144Hz oder 120Hz leider noch nicht. Stattdessen habe ich mich für UHD entschieden, was auch seine Vorteile hat. Was mir bei meinen 60Hz auffällt, ist, dass bewegte Objekte unscharf sind, wenn man sie mit dem Auge verfolgt. Diese müssten ja bei 144Hz deutlich schärfer sein, oder? An diejenigen mit solchen Displays: Wie würdet ihr den Unterschied beschreiben?

markus1612 · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Ripcord schrieb:
144Hz ist wohl das Optimum. 240Hz benötigt schon wesentlich mehr Rechenleistung und bringt kaum noch einen Vorteil.

Ich bin mir sicher, der Industrie fallen schon noch genug Gründe ein, warum man in Zukunft mit 480Hz oder 960Hz zocken soll... Schließlich wird die Zeit kommen in der einem auch Monitore mit 240Hz hinterhergeworfen werden.

Die Bildwiederholfrequenz braucht genau 0 Rechenleistung.

sam10k · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

TrueRomance schrieb:
240hz ist definitiv merklich besser. Aber das kann man nicht wissen wenn man es nicht kennt oder wie unser Sam nur Konsole zockt.
.

vorausgesetzt man spielt einen schnellen shooter und das mit maus und tastatur.
für spiele wie tomb raider, die man sowieso mit gamepad zockt ist das thema komplett irrelevant und auch für langsame shooter wie battlefield.
fortnite, overwatch, cs go proftieren von 120 hz und hohen frames, die restlichen games bzw. genres kaum bis gar nicht.

Av4l schrieb:
Ich verstehe immer den Sinn von solchen verlangsamten Animationen nicht. So könnte man auch den Unterschied zwischen einem imaginären 2000Hz- und 4000Hz-Monitor sichtbar machen,

richtig

pc maus und tastatur kann man aber nicht mit fernseher und gamepad vergleichen... ergo hinkt der vergleich sowieso.
am pc würde ich aber grundsätzlich 120 hz 27" @ 1440p IPS od. VA priorisieren. den unterschied merkt man schon am desktop, da die mauseingabe viel direkter wirkt.

auf der konsole kann ich mit 30 fps zocken, am pc ist das für mich hingegen unspielbar.
ergo benötigst du für eine brauchbare maus und tastatureingabe 45 fps (erfahrungsgemäß) und mit gamepad auf der konsole 30 fps.

eine große rolle spielt aber natürlich auch die spielgeschwindigkeit. langsame spiele (90% der spiele) profitieren von mehr frames nicht so sehr wie schnelle.

ein 144hz schirm hätte auch bei 30 fps einen sinn, aber der ist nun mal relativ gering. optimal ist das nicht.

Basileukum · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Hab jetzt mal n neuen Bildschirm gekauft und die Hertzrate auf 120 hochgeschoben. Mit fällt da aber zu meinem 60 Hertz Monitor nicht so der Unterschied auf.

Was wirklich reinhaut ist das WQHD (im Spiel) und der neue Bildschirm generell, der einfach klarer und augenfreundlicher ist.

Somit kann ich sagen, neuer Bildschirm und bessere Auflösung = Top.
Theater um viel mehr Hertz = Wayne.

Ripcord · 4. Dezember 2019

AW: 60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

markus1612 schrieb:
Die Bildwiederholfrequenz braucht genau 0 Rechenleistung.

... wenn man sie nicht nutzt/nutzen kann, ja.

Aber dann braucht man auch keinen entsprechenden Monitor.

Es hindert einen ja niemand daran den Monitor mit 144Hz laufen zu lassen, während im Spiel die FPS auf 60 begrenzt sind. Mach so viel Sinn wie einen Monitor mit 60Hz laufen zu lassen, während der PC 200 FPS ausspuckt.

60 vs. 144 vs. 240 Hz-Gaming: Nvidia erklärt die Vorteile hoher Bildraten

Kommentar-System

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Redaktion

Moderator

Zundnadel

Guest

Gesperrt

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Gesperrt

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen