AMD Radeon RX 5500: Retail-Version kommt angeblich Mitte Dezember

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Radeon RX 5500: Retail-Version kommt angeblich Mitte Dezember

Seit ihrer Ankündigung Anfang Oktober ist AMDs Mittelklassegrafikkarte Radeon RX 5500 bisher nur in Komplett-PCs aufgetaucht, aber nicht einzeln im Handel. Dies soll sich angeblich am 12. Dezember ändern. Ein Test gibt derweil einen Performance-Ausblick.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Radeon RX 5500: Retail-Version kommt angeblich Mitte Dezember

schlimmster Paperlaunch ever?

RawMangoJuli schrieb:

schlimmster Paperlaunch ever?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja verdächtig nah dran wie ich finde.

RawMangoJuli schrieb:

schlimmster Paperlaunch ever?

Zum Vergrößern anklicken....

Hinzu kommt, dass die Graka eigentlich ernüchternd ist. Verbrauch, Leistung usw usf wie sie die 1060 schon vor 3,5 Jahren hatte- in einem alten Prozess, bei weniger Transistoren. Diese neue Architektur ist bei weitem nicht der Befreiungsschlag den sich viele herbeireden

Wie kommt ihr denn bitte darauf?

Rollora schrieb:

Hinzu kommt, dass die Graka eigentlich ernüchternd ist. Verbrauch, Leistung usw usf wie sie die 1060 schon vor 3,5 Jahren hatte- in einem alten Prozess, bei weniger Transistoren. Diese neue Architektur ist bei weitem nicht der Befreiungsschlag den sich viele herbeireden

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gut RDNA ist kann man in allen Tests lesen auch das die Leistung pro Recheneinheit = oder leicht höher Nvidia ist und das damit 2 Generartionen von Nvidia in einer eingeholt wurde.
Aber mir ist völlig klar, dass das für einen Rollora nur eine dahergeredete Stärke ist.

Anders bei Nvidia
<>
Bei Nvidia darf man natürlich auch viel mehr erwarten als 15% bessere Effizienz, wenn sie von ihrer extra für ihre Produkte angelegten Fertigung auf eine nicht annähernd auf Nvidia speziell angelegte Fertigung wechseln <Sarkasmus off>

Außerdem hat Nvidia mit ihrer 1650 ja auch nur eine karte rausgebracht, deren Leistung schon seit 8 Jahren verfügbar ist.
Ehrlich, wie kann man nur so blasiert sein.

BTW will ich hier jetzt auch mal selektive Fakten raushauen.
Die RX5500 ist gut 50% !!! schneller las eine 1060 BÄM
AMD Radeon RX 5500 Review | TechPowerUp

Lamaan schrieb:

BTW will ich hier jetzt auch mal selektive Fakten raushauen.
Die RX5500 ist gut 50% !!! schneller las eine 1060 BÄM
AMD Radeon RX 5500 Review | TechPowerUp

Zum Vergrößern anklicken....

und wo genau is die da bitte 50% schneller?

Naja mich kann die kleine RX5500 mit dieser Leistung zum Stromverbrauch nicht wirklich begeistern. Da hatte ich mehr erwartet bei ~120Watt :/ Im Vergleich zur RX570/580 natürlich eine gute Entwicklung...

RawMangoJuli schrieb:

und wo genau is die da bitte 50% schneller?

Zum Vergrößern anklicken....

Wüsste ich auch gerne. Beim ersten Blick auf den Link habe ich auf die schnelle kein Spiel gefunden. Ganz im Gegenteil sogar ^^

Die Kollegen von golem.de schreiben in ihrem 5500 vorab-Test, dass die Retail Karten ab dem 14.12. verfügbar seien.

eine karte die ende 2019 mit ach und krach in 1080p nur 60 fps liefert, ist quasi unbrauchbar.
in spätestens einem jahr ist das teil unbrauchbar.

dafür ist der preis von 200€ viel zu hoch angesiedelt. maximal 100€.

AMD macht jetzt endgültig einen auf nVidia: selbe Leistung zum selben Preis bei weniger Speicher... -.-

Bevier schrieb:

AMD macht jetzt endgültig einen auf nVidia: selbe Leistung zum selben Preis bei weniger Speicher... -.-

Zum Vergrößern anklicken....

die 5500 soll es auch mit 8GB geben, die benchmarks zeigen aber schon das die karte aktuell gerade noch so für 1080p langt.
ergo sind 200€ zu viel.

Lamaan schrieb:

Wie gut RDNA ist kann man in allen Tests lesen auch das die Leistung pro Recheneinheit = oder leicht höher Nvidia ist und das damit 2 Generartionen von Nvidia in einer eingeholt wurde.
Aber mir ist völlig klar, dass das für einen Rollora nur eine dahergeredete Stärke ist.

Anders bei Nvidia
<>
Bei Nvidia darf man natürlich auch viel mehr erwarten als 15% bessere Effizienz, wenn sie von ihrer extra für ihre Produkte angelegten Fertigung auf eine nicht annähernd auf Nvidia speziell angelegte Fertigung wechseln <Sarkasmus off>

Außerdem hat Nvidia mit ihrer 1650 ja auch nur eine karte rausgebracht, deren Leistung schon seit 8 Jahren verfügbar ist.
Ehrlich, wie kann man nur so blasiert sein.

BTW will ich hier jetzt auch mal selektive Fakten raushauen.
Die RX5500 ist gut 50% !!! schneller las eine 1060 BÄM
AMD Radeon RX 5500 Review | TechPowerUp

Zum Vergrößern anklicken....

Wer ist hier biased? Du oder ein Newsmagazin:

Erster Test zur Radeon RX 5500 zeigt mittelmaessige Performance zu allerdings stark verbesserter Energieeffizienz | 3DCenter.org

Fazit: man hinkt auch weiterhin der Konkurrenz gewaltig hinterher. Als Besitzer einer 1060 hätte man kaum einen Grund für dieses Sidegrade. Wär das Ding weiter in 14nm gefertigt, wär es groß, heiß und langsam. Und das würde nunmal zeigen wie gut die ARCH ist. Den besseren Prozess verwenden der 30-40 Prozent ersparnis bringt beim Verbrauch. Lol

Rollora schrieb:

Wer ist hier biased? Du oder ein Newsmagazin:

Erster Test zur Radeon RX 5500 zeigt mittelmaessige Performance zu allerdings stark verbesserter Energieeffizienz | 3DCenter.org

Fazit: man hinkt auch weiterhin der Konkurrenz gewaltig hinterher. Als Besitzer einer 1060 hätte man kaum einen Grund für dieses Sidegrade

Zum Vergrößern anklicken....

Man hat auch von ner Menge anderer Karten aus keinerlei Anreiz, da umzusteigen.
Auch meine R9 290 ist noch gut genug.
Natürlich etwas langsamer, aber nicht so viel, dass ich unbedingt ne 5500 kaufen würde.

Edit:
Also braucht man auch mit einer 970, 980, rx 480, 580, oder 590 keine Angst haben.

Khabarak schrieb:

Man hat auch von ner Menge anderer Karten aus keinerlei Anreiz, da umzusteigen.
Auch meine R9 290 ist noch gut genug.
Natürlich etwas langsamer, aber nicht so viel, dass ich unbedingt ne 5500 kaufen würde.

Edit:
Also braucht man auch mit einer 970, 980, rx 480, 580, oder 590 keine Angst haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig.
Mich wundert hier, dass RDNA so hoch gelobt wird. Man erreicht damit nunmal nur die Effizienz von der Konkurrenz vor 3.5 Jahren. Ist also um das hinterher. Aber auch GCN wurde hochgelobt als es rauskam- bis Nvidia im gleichen Prozess, also unter gleichen Voraussetzungen gefertigt hat. Wundert mich immer, wenn die "Fach"presse das vergisst, dass AMD theoretisch deutlich weniger brauchen müsste bzw. mit dem Verbrauch die 1080 schlagen müsste.

Ich finde es ja schon sehr befremdlich das immer dieselbe Argumentation anliegt. Die Leistung gab es schon vor X Jahren oder für den Besitzer von Karte X lohnt es nicht. Was dabei aber immer ausgeklammert wird sind die Erstkäufer oder Neukäufer. Für jemand er sich nicht mehr leisten kann oder möchte inkl. denjenigen die einfach ihre defekt gegangene 1060 oder 380 ersetzen wollen zum ähnlichen Preis ist die Karte doch gut.

Leider bekommen hier einige nicht viel von der Realität mit.

Gerade mit der unteren Preisklasse verdienen die Hersteller bei den Consumern das große Geld.

RawMangoJuli schrieb:

und wo genau is die da bitte 50% schneller?

Zum Vergrößern anklicken....

Soll ich das jetzt echt erklären ?

Rollora schrieb:

Wer ist hier biased? Du oder ein Newsmagazin:

Erster Test zur Radeon RX 5500 zeigt mittelmaessige Performance zu allerdings stark verbesserter Energieeffizienz | 3DCenter.org

Fazit: man hinkt auch weiterhin der Konkurrenz gewaltig hinterher. Als Besitzer einer 1060 hätte man kaum einen Grund für dieses Sidegrade. Wär das Ding weiter in 14nm gefertigt, wär es groß, heiß und langsam. Und das würde nunmal zeigen wie gut die ARCH ist. Den besseren Prozess verwenden der 30-40 Prozent ersparnis bringt beim Verbrauch. Lol

Zum Vergrößern anklicken....

Gegenbehauptung, wie immer, wie bei Dir auch, ohne jegliche Grundlage : Wäre RDNA in einem Speziell für AMD entwickleten 12nm- Verfahren, wie bei NVIDIA, produziert, wäre RDNA ebenso effizient.

Du weißt doch, dass AMD mit der 5700XT vs 2070 eine sehr gute Vergleichbarkeit liefert oder ?
Genauso schnell oder besser gesagt fast immer schneller bei gleicher Anzahl der Shader.
Dazu die bessere Fertigung und Grundlage der neuen Konsolengeneration. Für mich waren das genug Gründe sie zu kaufen.

BTW.
Ich bin ganz offen pro AMD und habe daraus auch nie ein Geheimnis gemacht.
Dennoch habe ich die letzten 2 Jahre 3 Karten von Nvidia gehabt, weil diese objektiv besser waren.
Denn ich bin zwar ein Fan aber kein Fanatiker oder verblendet.

Was mich bei Dir stört sind Deine dauernden Vermutungen und oder Falschdarstellungen. Bsp. Prozesse: Bei den Prozessen geht es immer um eine effizientere ODER schnellere Fertigung bzw. ein Mix aus beidem, aber den vollen Effizienzgewinn zu verrechnen ist unrealistisch. Außerdem wird hier oft ignoriert das Nvidia eben eine speziell für ihre Firma angepasste Fertigung nutzt.
Sie, Nvidia, haben selbt gesagt, dass 7nm im Vergleich nur geringe Vorteile böte. Was Nvidia bei 7nm rausholt muss erst noch bewiesen werden und ist keinesfalls schon jetzt klar. Behauptungen dieser Art sind mit Argumenten à la Intelschublade, Intel Milliarden, Too big to fail usw. in einer Reihe meiner Meinung nach.
Desweiteren wird Nvidia eine andere 7nm-Fertigung nutzen als RDNA Version 1

Das wars dann auch wieder für mich zu diesem Thema

Viele Grüße

Ps. die 3 Spiele Deines Links sind ein großer Witz.

Ich erinnere mich noch, als ich mir 2008 meinen ersten Selbstbau-PC gekauft habe. Intel Core2Duo E8400, 8GB DDR2-Ram, ATI Radeon HD4870 512MB.

Damals entschied man sich für ne ATI- (später AMD) Karte weil sie die bessere Effizienz als Nvidia lieferte. Wie konnte es nur soweit kommen, dass Nvidia mal mehrere Generationen in der Effizienz bei gleicher Leistung führt?