AMD Ryzen 3000 und Radeon RX 5700 ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 3000 und Radeon RX 5700 ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Technik oder Unterhaltung. Lesen Sie die wirklich persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "AMD Ryzen 3000 und Radeon 5700..."

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Ryzen 3000 und Radeon RX 5700 ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu
 
Zu den CPUs muss man AMD einfach gratulieren und ja, auch ich bin gespannt auf die Reaktion von Intel, denen mehr und mehr die Verzögerung von 10nm auf die Füße fällt. Da wird sicherlich durchaus Hektik ausgebrochen sein, um 10nm und 7nm auf Trab zu bringen. Wenn dann allerdings der Milliardenkonzern dann losrollt... naja gut, hab ja noch bis 2021/2022 Zeit.

Zu Navi stellt eigentlich nur Raff die entscheidende Frage: warum nicht den BigChip bringen, und zwar JETZT? Auf die altbackene Leistung der 5700XT und 5700 hat nicht wirklich jemand gewartet außer ggf. diejenigen, wo es zwanghaft nur AMD gibt, denn diese Leistung gibt es über 2 Jahre schon zum Kauf. Wie erwähnt ist AMD trotz Preissenkung nicht wirklich SO viel günstiger und die Customs werden da mit dann gutem Gesamtprodukt noch ne Schippe drauf legen. Die Antwort von Nvidia kommt so sicher wie das Amen in der Kirche wohl zum fast gleichen Zeitpunkt wie Big Navi und was bleibt dann von Navi übrig, wenn man die Fertigungsgewinne auf die bisherige Leistung und Effizienz von Turing extrapoliert (zusammen mit ggf. besserer EUV Fertigung)?

Nicht viel mehr als das Randprodukt wie bisher, insbesondere wenn RDNA2 dann mit Hardware-Raytracing aufwartet und ähnlich im Preis anzieht (und ggf. kaum Zusatzleistung in "regulärem" Gaming ergibt ähnlich bei Nvidia). Ja, es sind Annahmen, aber durchaus wahrscheinliche
 
Ich finde es super, dass AMD endlich aufschließt und sogar überholen kann. Vor allem die P/L-Verhältnisse der Ryzen 3 sind einfach enorm.

Einen faden Beigeschmack hat die ganze Sache jedoch: Wenn ich es richtig gesehen habe, sind die X570-Boards mind 100€, eher sogar 200€ teurer als vorige Versionen. Damit wird der Preisvorteil der Ryzen 3 zunichte gemacht - allerdings merkt das der potentielle Käufer erst bei Mindfactory im Warenkorb. Auf dem Papier sehen die Ryzen 3 günstig aus - am ende zahlt man aber fast das gleiche wie bei Intel, wenn man nicht auf ein altes AM4 Board zurückgreift oder von diesem aufrüstet.
 
Extrapoliert man Navi 10 milchmädchenhaft, könnte ein Navi 20 mit doppelter Einheitenzahl die Titan RTX quasi im Vorbeigehen umhauen.
Das ist richtig. Es wäre auch super Marketing. Die Frage ist nur, ob das teure Überzeugen von Kunden durch Marketing den GPUs langfristig gut tut.
Da für NV gutes Marketing das wichtigste zu sein scheint, würden sie auch einfach eine noch größere GPU bringen - D.h. die Preise würden sich unendlich hoch verschieben, nur um die schnellste GPU zu haben und da Marketing verkaufsfördernd für kleine GPUs ist, würden die Leute, die kleinere Karten kaufen, das Marketing mit Monster-GPUs teuer bezahlen. Nichts anderes passiert ja heute schon, wenn Leute, geblendet von der Leistung der größeren Vertreter, eine 1050 (Ti) kaufen, während sie mit einer RX 570 für weniger Geld deutlich mehr Leistung bekämen.

AMD ist mit Navi auf der absolut richtigen Spur. Die Karte macht jeden OEM glücklich, lässt sich gut in Systeme integrieren, ohne die Kühlung und Stromversorgung zu verteuern. Zudem haben AMD-Karten durch Radeon Anti-Lag den klaren Latenzvorteil in kompetitiven Online-Spielen wie CS:GO, Fortnite, PUBG usw und lassen sich somit ausgezeichnet bewerben und an den Mann bringen.
FPS-Balken sind ja ganz nett, aber wenn der Gegner 4ms schneller schießt, als man selbst reagieren kann, wird man statistisch Probleme bekommen. NV bekommt zunehmend Probleme durch das versteifen auf FPS, Innovationen wie Raytracing wurden nur halbgar umgesetzt und nutzen dem aktuellen Gamer mangels Spielen, mangels Performance und mangels Sichtbarkeit der Änderungen, nichts.

Die NV-Strategie der teuren GPUS mit teurem Marketing und teuren verkaufsfördernden Maßnahmen, hatte zwar kurzfristige Erfolge, weil man in kurzer Zeit viele Kunden gewinnen kann, indem man sie einfach geistig vom Produkt überzeugt, selbst wenn es weniger bietet. Aber der Effekt verpufft ja, und wird durch den Ryzen-Effekt, den NV zwangsweise auch mittragen muss, letztlich beim OEM-Rechnern neutralisiert. Die Leute wollen, dass AMD im Rechner steckt - wie vor 15 Jahren. Viel mehr als 3 Buchstaben können sich viele Menschen auch nicht merken, wenn sie einen PC kaufen. Zwischenzeitlich wollten sie gerade nicht AMD auf dem Rechner stehen haben, was auch für die Grafikkarten ein Problem war, die eigentlich z.B. mit der HD 7970 damals sehr gut waren.
 
Ich finde es super, dass AMD endlich aufschließt und sogar überholen kann. Vor allem die P/L-Verhältnisse der Ryzen 3 sind einfach enorm.

Einen faden Beigeschmack hat die ganze Sache jedoch: Wenn ich es richtig gesehen habe, sind die X570-Boards mind 100€, eher sogar 200€ teurer als vorige Versionen. Damit wird der Preisvorteil der Ryzen 3 zunichte gemacht - allerdings merkt das der potentielle Käufer erst bei Mindfactory im Warenkorb. Auf dem Papier sehen die Ryzen 3 günstig aus - am ende zahlt man aber fast das gleiche wie bei Intel, wenn man nicht auf ein altes AM4 Board zurückgreift oder von diesem aufrüstet.

Das stimmt, aber der Vorteil ist ja gerade, dass man von einem X470-Board kaum Nachteile hat - außer des Fehlens von PCIe 4.0. Gerade wenn man eher weniger Geld ausgeben will, indem man etwa zu einem Sechs- oder Achtkerner greift, bietet es sich durchaus an, auf die Vorgängergeneration X470 oder gar B450 zurückzugreifen.
 
Das ist richtig. Es wäre auch super Marketing. Die Frage ist nur, ob das teure Überzeugen von Kunden durch Marketing den GPUs langfristig gut tut.
Da für NV gutes Marketing das wichtigste zu sein scheint, würden sie auch einfach eine noch größere GPU bringen - D.h. die Preise würden sich unendlich hoch verschieben, nur um die schnellste GPU zu haben und da Marketing verkaufsfördernd für kleine GPUs ist, würden die Leute, die kleinere Karten kaufen, das Marketing mit Monster-GPUs teuer bezahlen. Nichts anderes passiert ja heute schon, wenn Leute, geblendet von der Leistung der größeren Vertreter, eine 1050 (Ti) kaufen, während sie mit einer RX 570 für weniger Geld deutlich mehr Leistung bekämen.

AMD ist mit Navi auf der absolut richtigen Spur. Die Karte macht jeden OEM glücklich, lässt sich gut in Systeme integrieren, ohne die Kühlung und Stromversorgung zu verteuern. Zudem haben AMD-Karten durch Radeon Anti-Lag den klaren Latenzvorteil in kompetitiven Online-Spielen wie CS:GO, Fortnite, PUBG usw und lassen sich somit ausgezeichnet bewerben und an den Mann bringen.
FPS-Balken sind ja ganz nett, aber wenn der Gegner 4ms schneller schießt, als man selbst reagieren kann, wird man statistisch Probleme bekommen. NV bekommt zunehmend Probleme durch das versteifen auf FPS, Innovationen wie Raytracing wurden nur halbgar umgesetzt und nutzen dem aktuellen Gamer mangels Spielen, mangels Performance und mangels Sichtbarkeit der Änderungen, nichts.

Die NV-Strategie der teuren GPUS mit teurem Marketing und teuren verkaufsfördernden Maßnahmen, hatte zwar kurzfristige Erfolge, weil man in kurzer Zeit viele Kunden gewinnen kann, indem man sie einfach geistig vom Produkt überzeugt, selbst wenn es weniger bietet. Aber der Effekt verpufft ja, und wird durch den Ryzen-Effekt, den NV zwangsweise auch mittragen muss, letztlich beim OEM-Rechnern neutralisiert. Die Leute wollen, dass AMD im Rechner steckt - wie vor 15 Jahren. Viel mehr als 3 Buchstaben können sich viele Menschen auch nicht merken, wenn sie einen PC kaufen. Zwischenzeitlich wollten sie gerade nicht AMD auf dem Rechner stehen haben, was auch für die Grafikkarten ein Problem war, die eigentlich z.B. mit der HD 7970 damals sehr gut waren.
PL

Jepp genau so ist es und nicht anders. Hätte es nicht besser schreiben können. Die Custom werden wohl sehr gut zumindest was man bei Asrock gesehen hat. Wenn die Custom oc bei 2ghz landen und die Leistung an eine 2070super heranreicht wenn auch nur fast. Werde ich ich mir eine als Übergang zum big Navi holen. Ich spiele auf 4k und Raytracing interessiert mich nicht. Gibt ja immer noch keine Karten die in4k richtig Leistung zeigen und bezahlbar sind. Meine Asus Strixx V56 ist aber mit richtig eingestellten UV auch nicht schlecht.
 
"Leider startet AMD diesmal auch keinen radikalen Preiskampf, sodass aus Endkundensicht letztlich nur Technik auf altbekanntem Niveau jetzt auch bei einem zweiten Hersteller geringfügig günstiger gekauft werden kann – und das auch nur in der Mittelklasse."

Bringt das Ganze für mich perfekt auf den Punkt. So schön es auch ist, dass das Wiederaufleben echter Konkurrenz zwischen Intel, AMD und Nvidia Lust auf die Zukunft bereitet, ist es doch so, dass die Gesamtsituation auf dem Grafikkartenmarkt in der Gegenwart nach wie vor unbefriedigend ist, insbesondere für Enthusiasten, die Zukunftssicherheit mit mehr als 8 GB schätzen, deswegen aber nicht gleich jenseits der 1000 Euro für ihre Karten springen lassen möchten. Die neuen Konsolen können da wirklich nicht schnell genug kommen ...
 
Man kann davon ausgehen das nach der Earlyphase die Karten sich auch nochmal im Preis Einpendeln.
 
Salve,

gerade die Redakteuere sollten doch wissen, das hier auch eine neue Node am Start ist und so einfach scheint 7nm nicht zu sein, Nvidia will ja auch erst mit EUV "umziehen".
Von dem kleinsten Unternehmen am Markt zu erwarten einen 400-500nm² Chip in 7nm aufzulegen, der sau teuer ist, noch nicht wirklich ausgereift und keiner die Ausbeute wirklich absehen kann, ist dann schon m.M. nach zu viel verlangt.
Sie haben das gemacht was man nach einer normalen Risikokalkulation wohl im Moment verantworten kann, ohne sich gleich wieder in die finanziellen Nesseln zu setzen, ich halte das aus kaufmännischer Sicht für klug.

Sowohl Navi als auch Ryzen bringen wohl Ertrag und das ist erstmal die Hauptaufgabe für AMD, den Rest sehen wir dann nächstes Jahr, der Shrink von Nvidia muss auch erstmal ohne Probleme, Komplikation und guter Ausbeute bei Samsung über die Bühne gehen.
 
Zu den CPUs muss man AMD einfach gratulieren

Und wieso sollte man das bitte schön? Wenn sie vor Intel gelandet wären, dann ja, aber doch nicht so. Man kann keine Gurken mit goldenen Äpfeln vergleichen. Natürlich gewinnen mehr Kerne in MC Benchmarks, surprise. Und die CPUs fertigt immer noch TSMC, an den 7nm hat AMD auch nichts am Hut. Gratuliert man nicht nur bei sehr guter oder besonderer Leistung? Seh ich keins von bei Ryzen3000. Die CPU ist ein guter Schritt nach vorne, mehr aber auch nicht. Typisch hoch gehyped.
 
Und wieso sollte man das bitte schön? Wenn sie vor Intel gelandet wären, dann ja, aber doch nicht so. Man kann keine Gurken mit goldenen Äpfeln vergleichen. Natürlich gewinnen mehr Kerne in MC Benchmarks, surprise. Und die CPUs fertigt immer noch TSMC, an den 7nm hat AMD auch nichts am Hut. Gratuliert man nicht nur bei sehr guter oder besonderer Leistung? Seh ich keins von bei Ryzen3000. Die CPU ist ein guter Schritt nach vorne, mehr aber auch nicht. Typisch hoch gehyped.

Ich hoffe das sagst du auch allen die dir zum Geburtstag oder jemals im Leben zu irgendwas gratulieren, gibt schließlich immer einen der besser ist ;)

B2t: finde die cpus sind eine gelungene Fortsetzung von zen und zen+. Die Taktraten scheinen leider nicht so hoch auszufallen wie man sich das hätte Wünschen können, das ist aber find ich ein guter Punkt an dem man ansetzen kann. Wenn sie es schaffen mit zen2+ (falls sowas kommt) oder zen3 den Takt zu erhöhen sind sie zumindest gut gerüstet für den bevorstehenden Konkurrenz Kampf mit Intel, sodass uns eine Situation wie die vor ryzen hoffentlich erspart bleibt die nächsten Jahre.
 
mit keinem wort wird die miese verfügbarkeit des 3900x erwähnt. auf die CPU müssen händler (Amazon bis zum 15 okotober)teilweise mehrere monate warten, im besten fall mehrere wochen (MF bis august) und das ist ein no-go.
ein dickes fettes NO-GO.
 
Und wieso sollte man das bitte schön?
...... und täglich grüsßt das Intel Fanchen.....
man kann aber auch alles schlecht reden, er hat schon recht, das man da bei AMD gratulieren kann, so bei CPU als auch bei den neuen GPU´s.
das haben sie richtig gut gemacht! Threads ist eben Zukunft und 16 Kerne im Mainstream bereich ist schon mal ne geile Sache.
zudem sind sie auch bezahlbar und warte mal ab, wenn da ein System richtig gut zusammengestellt wird was am ende bei rauskommt.....
 
mit keinem wort wird die miese verfügbarkeit des 3900x erwähnt. auf die CPU müssen händler (Amazon bis zum 15 okotober)teilweise mehrere monate warten, im besten fall mehrere wochen (MF bis august) und das ist ein no-go.
ein dickes fettes NO-GO.

Mein 3900 direkt von AMD bestellt kommt Montags :)
Alternate bekommt seine CPUs (frühestens) Montag :/


Bitte ignoriert doch endlich Wurstkuchen. Sein einziges Ziel ist Provokation und er macht, wenn darauf eingegangen, jede Diskussion kaputt...
 
Gratuliert man nicht nur bei sehr guter oder besonderer Leistung? Seh ich keins von bei Ryzen3000.
Was du sagst ist natürlich kompletter Quatsch. Du siehst es ganz genau, willst es aber nicht wahr haben. Mit Ryzen 1, und seit Ryzen 1, hat AMD die Performancesteigerung der CPUs immer weiter erhöht, während sie bei Intel (und nicht nur im gleichen Zeitraum) immer weiter geschrumpft sind. Und das, obwohl AMD von Ryzen 1000 bis Ryzen 3000 immer einen 8-Kerner im Mainstream-Angebot hatte, während Intel vom 4-Kerner (7700K) über den 6-Kerner (8700K) bis zum aktuellen 8-Kerner jede Generation mit 2 zusätzlichen Kernen auf den Markt gebracht - und damit trotzdem bzgl. Performancesteigerung gegen AMD verloren hat. Und während Intel vom 7700K über den 8700K bis zum 9900K die Preise immer weiter erhöht hat, sind die großen AMD-CPUs vom 1800X bis zum 3700X sogar etwas günstiger geworden. Damit hat AMD in den letzten 2 Jahren mehr für den Fortschritt der CPUs im Mainstream getan, als Intel in den letzten 10 Jahren.

Aber du siehst da natürlich keine "gute oder besondere Leistung", is klar. :D

( Wen es interessiert, hier etwas detaillierter: Klick)
 
Damit hat AMD in den letzten 2 Jahren mehr für den Fortschritt der CPUs im Mainstream getan, als Intel in den letzten 10 Jahren.

Erm, nein? Damit ist AMD nach Jahren endlich mal da angekomm, wo Intel vor 10 Jahren war. Wer dafür gratuliert, also bitte. Ich finds ja auch gut, dass AMD mal langsam stetig vorran kommt, an dem Tag, wo sie vor Intel sind, soll mich wer anrufen. Sie hatten ja ihre Chance mit Ryzen3000, aber das wurd auch vergurkt. Vielleicht wirds es noch was mit Ryzen4000. Ryzen5000 wohl nicht, da dann Intlels next gens draußen sein sollten. Dann kann AMD wieder 10 Jahre Schuhe putzen.

Bei der AMD GPU Sparte ist eh Hopfen und Malz verloren. Die solln das an MS verkaufen und sich auf CPUs konzentriern. Sony kann dann bei Nvidia einkaufen und dann geht Xbox Sparte pleite, und die AMD GPU Lizenzen werden bei MS in die Schublade gepackt, und alle sind glücklich.
 
mit keinem wort wird die miese verfügbarkeit des 3900x erwähnt. auf die CPU müssen händler (Amazon bis zum 15 okotober)teilweise mehrere monate warten, im besten fall mehrere wochen (MF bis august) und das ist ein no-go.
ein dickes fettes NO-GO.

Als wäre das Neuland bei einem Release im CPU bereich.


weder bei INTEL noch AMD keine Seltenheit

also komm mal wieder runter oder bist Du erst seit dem 07.07.2019 im Internet und das ist dein erster Release ?

Wenn das so ist

HERZLICH WILLKOMMEN


p.s. es soll sogar letztes Jahr einen Hersteller gegeben haben der seine älteren Prozessoren nicht liefern konnte und dadurch die Preise sogar weit über den UVP gestiegen sind
 
Erm, nein? Damit ist AMD nach Jahren endlich mal da angekomm, wo Intel vor 10 Jahren war. Wer dafür gratuliert, also bitte. Ich finds ja auch gut, dass AMD mal langsam stetig vorran kommt, an dem Tag, wo sie vor Intel sind, soll mich wer anrufen. Sie hatten ja ihre Chance mit Ryzen3000, aber das wurd auch vergurkt. Vielleicht wirds es noch was mit Ryzen4000. Ryzen5000 wohl nicht, da dann Intlels next gens draußen sein sollten. Dann kann AMD wieder 10 Jahre Schuhe putzen.

Gib mir deine Telefonnummer, ich rufe dich gerne an.

Wie man die Leistung von Ryzen 3000 so gekonnt ignorieren kann ist mir schleierhaft. 1. hatte Intel vor 10 Jahren diese Leistung nicht! Sondern erst vor 2-3 Jahren eben mit dem 7700K. 2. hat man nun die aktuell gleiche Leistung nur mit dem Vorteil, dass die CPUs deutlich sparsamer sind.

Von daher lohnt es sich fast kaum noch einen überteuerten 9900K zu kaufen, nur weil dieser in ein paar Spielen ein paar %-te teurer ist. Außer eben man will eben unbedingt Intel im PC haben, dann kann man dies natürlich tun.

Fakt ist auch, dass Intel noch bis mindestens nächstes Jahr braucht, bis von denen ein entsprechender Konter kommt. Bis dahin hat AMD auch wieder ein Refresh parat, wonach der "Vorteil" von Intel dann auch nicht mehr so wirklich groß sein wird.

Aber du, bleib ruhig bei Intel, hate weiter gegen AMD.
 
Und wieso sollte man das bitte schön? Wenn sie vor Intel gelandet wären, dann ja, aber doch nicht so. Man kann keine Gurken mit goldenen Äpfeln vergleichen. Natürlich gewinnen mehr Kerne in MC Benchmarks, surprise. Und die CPUs fertigt immer noch TSMC, an den 7nm hat AMD auch nichts am Hut. Gratuliert man nicht nur bei sehr guter oder besonderer Leistung? Seh ich keins von bei Ryzen3000. Die CPU ist ein guter Schritt nach vorne, mehr aber auch nicht. Typisch hoch gehyped.

ASML. Das sind die Niederländer, die die Belichtungsmaschinen bauen. Das ist die Firma, die Intel, sowie TSMC usw beliefert, damit die Chips belichten, sprich herstellen können. Und dann kommt die Frage, welcher Chiphersteller mit den Maschinen quasi besser umgehen kann und was besser angepasst wurde usw. Intel ist selber nur ein Kunde und ein Bediener von ASML, genau wie TSMC. Beide können die wirklich wichtigen Maschinen selber nicht bauen. Intel und TSMC belichten beide ihre Chips mit Maschinen von ASML. Von daher, wen juckt es, welche Firma die Maschinen von ASML bedient?
 
ASML. Das sind die Niederländer, die die Belichtungsmaschinen bauen. Das ist die Firma, die Intel, sowie TSMC usw beliefert, damit die Chips belichten, sprich herstellen können. Und dann kommt die Frage, welcher Chiphersteller mit den Maschinen quasi besser umgehen kann und was besser angepasst wurde usw. Intel ist selber nur ein Kunde und ein Bediener von ASML, genau wie TSMC. Beide können die wirklich wichtigen Maschinen selber nicht bauen. Intel und TSMC belichten beide ihre Chips mit Maschinen von ASML. Von daher, wen juckt es, welche Firma die Maschinen von ASML bedient?

Ja so siehts aus. Intel hat vergessen ins Handbuch der selben ASML Maschinen zu schaun und TSMC nicht.
 
Zurück