Raytracing: AMD patentiert eigene Texturprozessor-Technologie

PCGH-Redaktion · 1. Juli 2019

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Raytracing: AMD patentiert eigene Texturprozessor-Technologie

AMD hat eine Texturprozessor-Lösung patentiert, die dafür sorgen soll, dass sich Raytracing effizienter berechnen lässt. Bei AMDs Lösung handelt es sich offenbar um einen "hybriden Ansatz" zur Berechnung von Raytracing. Der Kern wäre damit kein eigener Raytracing-Prozessor, sondern eine Kombination aus Software- und Hardware-Lösung, die bei Xbox Scarlett und PS5 angewandt werden könnte.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Raytracing: AMD patentiert eigene Texturprozessor-Technologie

RRe36 · 1. Juli 2019

Klingt ja mal nach einer interessanten Herangehensweise, bin mal auf die resultierende Performance gespannt.

Gast1659561002 · 1. Juli 2019

AMD scheint da auf dem richtigeren Weg zu sein. Und angenommen, die Neon Noir RT-Demo basiert schon darauf... na hallejuja.

hier mal in 4K:

Eingebundener Inhalt

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

HardwareHighlander · 1. Juli 2019

Jahtari schrieb:
AMD scheint da auf dem richtigeren Weg zu sein. Und angenommen, die Neon Noir RT-Demo basiert schon darauf... na hallejuja.

Warum soll es ein richtiger Weg sein? Shader sind zwar flexibel programmierbar aber weit weniger dafür geeignet effizient Funktionen von dedizierten SFUs zu übernehmen.

Was genau mit diesem Textur Prozessor gemeint ist kann ich der News nicht entnehmen.

Und die Demo von Crysis basiert darauf kein Stück, wie auch. Erst braucht es die Hardware und danach die Software dafür.

cPT_cAPSLOCK · 1. Juli 2019

Bin schon gespannt, wie viele weltweit führende Spezialisten auf diesem Gebiet uns in diesem Thread erleuchten werden, dass die Lösung von Nvidia eh viel besser ist und AMD eh keine Ahnung hat, RT vernünftig umzusetzen

.
gRU?; cAPS

HardwareHighlander · 1. Juli 2019

Wir haben ja schon einen Experten der AMD auf dem richtigen Weg sieht und NVidia auf dem Falschen und das komplett ohne Begründung.

Top Kommentar!

Firebuster · 1. Juli 2019

Wenn sich das durch die Spielkonsolen auch auf dem PC durchsetzt, kann Nvidia seine RTX-Karten wieder einpacken.

Die wenigsten Studios werden 2 verschiedene RT-Ansätze in ihre Spiele implementieren (Kostenfrage) und Nvidia-RT wird ein Nischendasein wie Hardware-PhysX fristen.

cPT_cAPSLOCK · 1. Juli 2019

Hier stand Blödsinn, weil ich zu doof bin, anständig zu lesen. Kann also weg.

KrHome · 1. Juli 2019

Firebuster schrieb:
Wenn sich das durch die Spielkonsolen auch auf dem PC durchsetzt, kann Nvidia seine RTX-Karten wieder einpacken.

Die wenigsten Studios werden 2 verschiedene RT-Ansätze in ihre Spiele implementieren (Kostenfrage) und Nvidia-RT wird ein Nischendasein wie Hardware-PhysX fristen.

Kann man durch den Treiber steuern.

Ob der Treiber die Raytracing Befehle jetzt über die Shader leitet oder über Fixed Function Einheiten, braucht den Software Entwickler nicht zu interessieren, solange der einfach nur DX12-DXR unterstützt.

Am Ende zählt die Performance und da lässt sich alleine aus dem Patent nichts ableisten.

Gast1659561002 · 1. Juli 2019

er sprach wohl von mir.

Wenn sich das durch die Spielkonsolen auch auf dem PC durchsetzt, kann Nvidia seine RTX-Karten wieder einpacken.

Leider ist Prostitution auch unter Spieleschmieden ein weit verbreitetes Übel, aber so seh ich das auch. Und wenn unser Schaffe nicht von selbst drauf kommt, warum das so sein könnte... muss er halt damit leben.

HardwareHighlander · 1. Juli 2019

Firebuster schrieb:
Wenn sich das durch die Spielkonsolen auch auf dem PC durchsetzt, kann Nvidia seine RTX-Karten wieder einpacken.

Nein, weil die Hardware Umsetzung bei den Herstellern immer unterschiedlich sein kann.
Software aber beide Wege NVidia und AMD unterstützen wird. AMD wird wenn die Zeit reif ist genauso DXR unterstützen.

Firebuster schrieb:
Die wenigsten Studios werden 2 verschiedene RT-Ansätze in ihre Spiele implementieren (Kostenfrage) und Nvidia-RT wird ein Nischendasein wie Hardware-PhysX fristen.

Warum glaubst du, dass die Ansätze so grundverschieden sein sollten?

cPT_cAPSLOCK schrieb:
Ich habe nie gesagt, dass Nvidia auf dem falschen Weg ist.

Ich habe auch nicht von dir gesprochen.

cPT_cAPSLOCK schrieb:
Es gibt einen ganz einfachen Weg, allen zu zeigen, dass AMD auf dem Holzweg ist: beweise es mir
gRU?; cAPS

AMD ist nicht auf dem Holzweg, sie sind nur deutlich später auf den RT Zug aufgesprungen und müssen ihre Hardware nun kompatibel machen und die Architektur schnell no h umstricken, damit das zumindest halbwegs laufen wird.

KrHome schrieb:
Ob der Treiber die Raytracing Befehle jetzt über die Shader leitet oder über Fixed Function Einheiten, braucht den Software Entwickler nicht zu interessieren, solange der einfach nur DX12-DXR unterstützt.

Eben, jeder Hersteller kocht sein eigenes HW-Süppchen, genau so wie es immer war.

DaBo87 · 1. Juli 2019

RTX muss nicht wieder eingepackt werden. Wenn AMD das via DXR ansprechbar macht, nutzen beide Techniken die selbe Middleware bzw. API. Wichtig ist, was hinten rauskommt

HardwareHighlander · 1. Juli 2019

Jahtari schrieb:
Leider ist Prostitution auch unter Spieleschmieden ein weit verbreitetes Übel, aber so seh ich das auch..

DXR ist aber keine Prostitution, sondern ein quasi ein neues DirectX.
Ich weiss, dass Leute wie du das nicht wahrhaben wollen und lieber das Fake News Lied als Trump trällern.

-ElCritico- · 1. Juli 2019

PolyOnePolymer schrieb:
Warum soll es ein richtiger Weg sein? Shader sind zwar flexibel programmierbar aber weit weniger dafür geeignet effizient Funktionen von dedizierten SFUs zu übernehmen.

Was genau mit diesem Textur Prozessor gemeint ist kann ich der News nicht entnehmen.

Und die Demo von Crysis basiert darauf kein Stück, wie auch. Erst braucht es die Hardware und danach die Software dafür.

Wie funktioniert eigentlich Nvidia RTX?

wolflux · 1. Juli 2019

Zumindest hört sich das nach einem günstigen u eher verfügbaren Konstrukt an, als einen RTX-Chip Dampf zu machen.
Der Schwerpunkt liegt sicher auch auf bezahlbar.

angelicanus · 1. Juli 2019

Auf dem Papier erstmal eine gute und kosten/platzsparende Idee. Allein durch die neuen Konsolen wird diese Lösung als bald in Masse eingesetzt werden und durch ständiges optimieren/lernen entsprechend performant sein. Ob dedizierte Raytracing Einheiten der bessere Weg sind kann nur die Zukunft zeigen. Für den Anfang von Echtzeitraytracing in Spielen spielt das aber eh keine Rolle, weil die Leistung beider Lösungen nur bedingt ausreichend ist (was ich nicht unbedingt als Nachteil ansehe, weil so Entwickler gezwungen sind kreative Lösungen zu finden bzw verschiedene Implementationen umgesetzt werden können).

cPT_cAPSLOCK · 1. Juli 2019

PolyOnePolymer schrieb:
[...]Ich habe auch nicht von dir gesprochen.[...]

Hab deinen Kommentar nicht vernünftig gelesen :ugly:

. Sorry an der Stelle. Sollte mir wohl noch ein bisschen Lesekompetenz aneignen :ugly:

. Dann nehme ich mal meinen schnippischen Kommentar zurück und ändere das mal kurz. Nichts für ungut, dachte, du meinstest mich.
gRU?; cAPS

Gast1659561002 · 1. Juli 2019

PolyOnePolymer schrieb:
DXR ist aber keine Prostitution, sondern ein quasi ein neues DirectX.
Ich weiss, dass Leute wie du das nicht wahrhaben wollen und lieber das Fake News Lied als Trump trällern.

contenance, freundchen!

Fossi777 · 1. Juli 2019

DaBo87 schrieb:
RTX muss nicht wieder eingepackt werden. Wenn AMD das via DXR ansprechbar macht, nutzen beide Techniken die selbe Middleware bzw. API. Wichtig ist, was hinten rauskommt

Was bei Nvidia hinten rauskommt wissen wir ja, das kann bei AMD nur besser "riechen"

Ich denke AMD ist bewusst, dass Raytracing als Performancekiller nicht angenommen wird.
Deswegen wird diese Lösung weit aus weniger Performance kosten, als es bei Nvidia der Fall ist.

drstoecker · 1. Juli 2019

man sollte erstmal abwarten ob sich das überhaupt so durchsetzt wie nvidia sich das wünscht. wird genauso eine geschichte wie physx, nvidia exklusiv am anfang dannach kann der prozessor das ebenfalss berechnen und irgendwann verschwindet es von der bildfläche. das amd das auch anbieten wird sollte klar sein, aber nicht in dem umfang. auch sollte man sich vor augen halten wie viel leistung das aktuell kostet, vllt sollten noch ein paar jahre/generationen weiter vergehen bevor es richtig marktreif ist. fakt ist es ist ein nettes gimmick wie physx auch, mehr aber nicht. wenn ich ein game spiele dann wegen dem gameplay/story aber nicht unbedingt wegen "spiegelungen" auf die man eh nicht mehr achtet wenn man im game ist.
ich bin mir auch sicher das die aktuelle turing gen ohne rtx besser dran gewesen wäre und auch die preise etwas anpassen hätte können.

Raytracing: AMD patentiert eigene Texturprozessor-Technologie

Kommentar-System

Freizeitschrauber(in)

Gast1659561002

Guest

Gesperrt

BIOS-Overclocker(in)

Gesperrt

Gesperrt

BIOS-Overclocker(in)

KrHome

Guest

Gast1659561002

Guest

Gesperrt

DaBo87

Guest

Gesperrt

-ElCritico-

Guest

Lötkolbengott/-göttin

PC-Selbstbauer(in)

BIOS-Overclocker(in)

Gast1659561002

Guest

Software-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Ähnliche Themen