Leaks zu Navi und Ryzen 3000: Spezifikationen der RX 5700 XT plus 16-Kerner mit 4,7 GHz per Turbo

PCGH-Redaktion · 9. Juni 2019

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Leaks zu Navi und Ryzen 3000: Spezifikationen der RX 5700 XT plus 16-Kerner mit 4,7 GHz per Turbo

Obwohl auf der Computex zuletzt noch von maximal 12 Kernen bei Ryzen 3000 die Rede war, ist im Netz nun eine Folie aufgetaucht, die einen 16-Kerner nennt. Der Ryzen 9 3950X fährt einen Turbo von 4,7 GHz auf, hat bei gleicher TDP aber einen niedrigeren Basistakt. Zudem gibt es Spezifikation zur Radeon RX 5700 XT auf Vega-Basis.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Leaks zu Navi und Ryzen 3000: Spezifikationen der RX 5700 XT plus 16-Kerner mit 4,7 GHz per Turbo

yummycandy · 9. Juni 2019

Das hier fehlt noch: VideoCardz.com auf Twitter: "Leaks are 100% confirmed ❤️"

Obs wirklich echte Daten sind, wird man natürlich erst später sehen.

Snowhack · 9. Juni 2019

NEWS schrieb:
die Echtheit der Folie ist wie gesagt nicht bestätigt

die Daten sind echt :-)

und nennt man Demoralisierung der gegnerischen Fanboys

Wir befinden uns im KREIG DER KERNE.

azzih · 9. Juni 2019

Ryzen 3000er mit 4,5Ghz+ Takt. Das könnte Intel auch bei Spielen nun ernsthaft in Bedrängnis bringen. Bisher konnten sich Intels Top CPUs ja auf ihre deutlich höhere Taktfrequenz verlassen. Da wird das Polster an der Stelle schonmal deutlich kleiner. Klar wird es immer noch einige Spiele geben, die auf Intels Architektur besser laufen, aber das Abstand wird nun noch geringer.

Dazu ein ryzen 9 mit 499 Dollar gar nichtmal so teuer für die vielen Kerne.

Richi1605 · 9. Juni 2019

Eingebundener Inhalt

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Zu geil

Sirthegoat · 9. Juni 2019

Naja wenn das stimmen sollte und die RX5700 XT die Leistung auf die Straße bringt dürfte man zwischen einer RTX2070 und einer 2080 liegen wobei man eher näher an der 2080 wäre.

Linmoum · 9. Juni 2019

Laut WhyCry stammen die Slides übrigens von einem heutigen Presse-Event. Dass laut PCGH die Echtheit nicht bestätigt ist, ist sehr schön von euch formuliert.

Buggi85 · 9. Juni 2019

Snowhack schrieb:
die Daten sind echt und nennt man Demoralisierung der gegnerischen Fanboys

Wir befinden uns im KREIG DER KERNE.

Angenommen man kauft sich ein 500€ Mainboard, 200€ RAM und eine vielleicht 600€ CPU. Wenn ich damit feststellen würde das ich auch nur 1 FPS hinter der alten Konkurrenz her renne, könnte mein Schreien eine tektonische Plattenverschiebung auslösen :lol:

gaussmath · 9. Juni 2019

@Buggi: Wir müssen jetzt stark sein. Unser 9900k ist bald nur noch ne Mittelklassekrücke...

Mephisto_xD · 9. Juni 2019

Buggi85 schrieb:
Angenommen man kauft sich ein 500€ Mainboard, 200€ RAM und eine vielleicht 600€ CPU. Wenn ich damit feststellen würde das ich auch nur 1 FPS hinter der alten Konkurrenz her renne, könnte mein Schreien eine tektonische Plattenverschiebung auslösen

Zum Zocken ist der 16 Kerner doch völlig übertrieben. Ein Achtkerner gepaart mit einem "alten" 470er Board und 16 GB RAM wird in quasi allen Spielen die gleiche Leistung bringen, eventuell sogar mehr, weil keine 8 unnützen Kerne ins TDP Budget müssen und somit der Turbo länger gehalten werden kann.

Und so ein System wird deutlich weniger als die Hälfte kosten. Wer wirklich den 16 Kerner und einen 570er Chipsatz haben will braucht entweder "den Längsten", oder schert sich nicht um 1 FPS in CS:GO. Es jammert ja auch keiner, dass die ganzen LGA2066 CPUs beim Zocken langsamer sind als ein 9900K, obwohl sie deutlich mehr kosten.

Buggi85 · 9. Juni 2019

gaussmath schrieb:
@Buggi: Wir müssen jetzt stark sein. Unser 9900k ist bald nur noch ne Mittelklassekrücke...

Macht nüchts, die sind als R.E.D. klassifiziert...

gaussmath · 9. Juni 2019

Buggi85 schrieb:
Macht nüchts, die sind als R.E.D. klassifiziert...

Richtig Elendig Deklassiert? :ugly:

gaussmath · 9. Juni 2019

@Buggi: Aua!

Puh, jetzt muss ich hart bleiben, dass ich beim 3900X bleibe...

rum · 9. Juni 2019

Also der 3700X liest sich von den Spezifikationen her mal richtig lecker, wenn da nur der Preis nicht wäre ... :huh:

Buggi85 · 9. Juni 2019

Mephisto_xD schrieb:
Zum Zocken ist der 16 Kerner doch völlig übertrieben. Ein Achtkerner gepaart mit einem "alten" 470er Board und 16 GB RAM wird in quasi allen Spielen die gleiche Leistung bringen, eventuell sogar mehr, weil keine 8 unnützen Kerne ins TDP Budget müssen und somit der Turbo länger gehalten werden kann.

Und so ein System wird deutlich weniger als die Hälfte kosten. Wer wirklich den 16 Kerner und einen 570er Chipsatz haben will braucht entweder "den Längsten", oder schert sich nicht um 1 FPS in CS:GO. Es jammert ja auch keiner, dass die ganzen LGA2066 CPUs beim Zocken langsamer sind als ein 9900K, obwohl sie deutlich mehr kosten.

Abwarten die Tests wir müssen. Bin eigentlich nur gespannt darauf wie sich das Unverhältnis der Singlethread Leistung zum Multithread erklärt.

Cook2211 · 9. Juni 2019

Nach Jahren der Flaute am CPU Markt, in denen Intel den Vorsprung verwaltete und AMD hinterher hinkte, bin ich verdammt froh, dass AMD wieder voll und ganz da ist, und wieder ein echter Zweikampf tobt. So soll das sein.
Jetzt muss AMD es "nur" noch schaffen, bei den GPUs Ähnliches zu vollbringen.

Iffadrim · 9. Juni 2019

Mephisto_xD schrieb:
Zum Zocken ist der 16 Kerner doch völlig übertrieben. Ein Achtkerner gepaart mit einem "alten" 470er Board und 16 GB RAM wird in quasi allen Spielen die gleiche Leistung bringen, eventuell sogar mehr, weil keine 8 unnützen Kerne ins TDP Budget müssen und somit der Turbo länger gehalten werden kann.

Und so ein System wird deutlich weniger als die Hälfte kosten. Wer wirklich den 16 Kerner und einen 570er Chipsatz haben will braucht entweder "den Längsten", oder schert sich nicht um 1 FPS in CS:GO. Es jammert ja auch keiner, dass die ganzen LGA2066 CPUs beim Zocken langsamer sind als ein 9900K, obwohl sie deutlich mehr kosten.

16 Kerne?
*hust* Space Sim *hust*

Zum Thema LGA2066
Hubraum ist nicht das Gleiche wie Zylinder
Langwieriger ist halt mehr Töpfe.
Besser noch mehr Töpe mit noch mehr Hubraum/Taktung

RyzA · 9. Juni 2019

Die RX 5700 XT liest sich schon mal sehr gut. Fast 3 TFlops mehr als die Rx 590. Dazu wahrscheinlich eine deutlich bessere Effizienz.
Das könnte meine Karte werden.

Atma · 9. Juni 2019

16C/32T im Mainstream ... in was für einer Zeit wir doch leben. Noch vor 3 Jahren war das völlig unvorstellbar. Dazu noch die Verbesserungen der Zen 2 Architektur, bei Intel läuft definitiv schon der Angstschweiß weil sie dem anhand der aktuell vorliegenden Fakten und Roadmaps rein gar nichts entgegenzusetzen haben. Wenn All Core 4,7 GHz oder mehr per OC möglich sind, erwartet uns brachiale Multithreading Performance.

Der Tech Nerd in mir ist aufgeregt wie lange nicht mehr :daumen:

Mottekus · 9. Juni 2019

ui ich freu mich auf die PK. Endlich mal wieder was interessantes

Leaks zu Navi und Ryzen 3000: Spezifikationen der RX 5700 XT plus 16-Kerner mit 4,7 GHz per Turbo

Kommentar-System

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

azzih

Guest

PC-Selbstbauer(in)

Volt-Modder(in)

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

gaussmath

Guest

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

gaussmath

Guest

gaussmath

Guest

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Trockeneisprofi (m/w)

PC-Selbstbauer(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Software-Overclocker(in)

Ähnliche Themen