Flight Simulator 2020: Grafikvergleich Offline-Modus, Online-Modus und Photogrammetrie

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Flight Simulator 2020: Grafikvergleich Offline-Modus, Online-Modus und Photogrammetrie

Der Microsoft Flight Simulator wird je nach Internetleitung, Offline- oder Online-Modus und vorhandener Datenqualität unterschiedliche Niveaus bei der Grafikausgabe erreichen. Wie man sich das genau vorstellen kann, erklärt nun ein Entwickler der Asobo Studios.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Flight Simulator 2020: Grafikvergleich Offline-Modus, Online-Modus und Photogrammetrie
 
Toller Vergleich, wieso macht man das nicht einfach in einer Stadt? Seattle offline, online und mit diesen Photodaten?
Zumal die Entfernungen auch noch unterschiedlich sind, also ein Vergleich ist das mitnichten. Aber einfach das gleiche Bild 3x zeigen wäre wohl zu einfach.

Dabei sieht es auch offline total ok aus.
 
Echt enttäuschend von der PCGH Redaktion. Habe unter letzten Beitrag über das "World" Video geschrieben, dass es eigentlich nichts Neues gibt und auch der Vergleich zwischen den verschiedenen Grafikmodi sinnlos sei ohne gleiche Stadt als Ausgangspunkt.

Zwei Tage später: Flight Simulator 2020: Grafikvergleich Offline-Modus, Online-Modus und Photogrammetrie

Bekommt ihr von Microsoft vorgesetzt wie viele Beiträge pro Woche kommen oder kann der Autor seine eigene Begeisterung für den FS2020 nicht zurückhalten und fühlt sich genötigt mindestens alle 3 Tage was darüber zu schreiben?
 
Ich muss da PCGH mal etwas in schutz nehmen...

Die Bilder reichen auch so schon aus:

Paris - Gleich erkannt
New York - Gleich erkannt
Seattle - häh, was ist das den? (zumindest in dem einen bild)

Bei der Neddle erkennt man ja gleich das es Seattle sein soll. Aber auch nur wegen der Nadel..... Das drum herum... uffffff. Wo ist das Pacific Science Center z.b.? Oder das Museum of Pop Culture... also wenn die Neddle da nicht wäre... würde man es auch nie und nimmer als Seattle erkennen....

Das zweite Seattle Bild ist dan von den Highlands in Renton mit Blickrichtung Mercer Island. Und da musste ich doch schon par mal schauen, weil Gebäude etc da so mehr hit and miss sind. (Aber einige scheinen zu passen, anders als beim Neddle bild)
 
Warum wurde nicht dieselbe Location für den Vergleich genommen? So sieht man den Unterschied doch gar nicht so deutlich.
 
Ich muss da PCGH mal etwas in schutz nehmen...

Die Bilder reichen auch so schon aus:

Paris - Gleich erkannt
New York - Gleich erkannt
Seattle - häh, was ist das den? (zumindest in dem einen bild)

Bei der Neddle erkennt man ja gleich das es Seattle sein soll. Aber auch nur wegen der Nadel..... Das drum herum... uffffff. Wo ist das Pacific Science Center z.b.? Oder das Museum of Pop Culture... also wenn die Neddle da nicht wäre... würde man es auch nie und nimmer als Seattle erkennen....

Das zweite Seattle Bild ist dan von den Highlands in Renton mit Blickrichtung Mercer Island. Und da musste ich doch schon par mal schauen, weil Gebäude etc da so mehr hit and miss sind. (Aber einige scheinen zu passen, anders als beim Neddle bild)

Schön das du dich mit Städte-Architektur so gut auskennst. Wenn da weder Eiffelturm noch der Central Park zu sehen wären, hätte ich nicht sagen können um welche Städte es sich handelt. New York hätte ich vlt. noch erraten können, aber Paris nicht.

Ich schließe mich daher der Mehrheit an, und hätte mir drei mal die gleiche Stadt zum Vergleich gewünscht.

Wo ist auf dem Seattle-Bild überhaupt die Space Needle? Ich kann da keine finden.
 
Schön das du dich mit Städte-Architektur so gut auskennst. Wenn da weder Eiffelturm noch der Central Park zu sehen wären, hätte ich nicht sagen können um welche Städte es sich handelt. New York hätte ich vlt. noch erraten können, aber Paris nicht.

Ich schließe mich daher der Mehrheit an, und hätte mir drei mal die gleiche Stadt zum Vergleich gewünscht.

Wo ist auf dem Seattle-Bild überhaupt die Space Needle? Ich kann da keine finden.

Man kann für sowas Google Maps zu rate ziehen, um zu sehen wie detailliert das ganze ist. Wie du ja bereits sagtest: Man weiß es ja wegen dem Central Park und dem Eiffelturm.
Einen vergleich Online Modus vs Offline Modus bringt ja dan auch nicht viel, wenn ihr nur anhand des Central Parks oder des Eiffelturms ausmachen könnt um welche Stadt es sich handelt. Es geht Microsoft ja darum das es super Realistisch und Originalgetreu ist. Und wenn ich jetzt links offline ahbe, und rechts online, dan kann ich dennoch keine Aussage treffen was der Realität eher entspricht. Da müsste man sich seitens PCGH vielleicht um Aufnahmen von einem Helikopter aus bemühen.

Und für das Seattle Bild mit der Neddle muss man in die Bildergalerie des Artikels: https://www.pcgameshardware.de/Micr...News/Grafikvergleich-1334812/galerie/3319248/
 
Toller Vergleich, wieso macht man das nicht einfach in einer Stadt? Seattle offline, online und mit diesen Photodaten?
Zumal die Entfernungen auch noch unterschiedlich sind, also ein Vergleich ist das mitnichten. Aber einfach das gleiche Bild 3x zeigen wäre wohl zu einfach.

Dabei sieht es auch offline total ok aus.

Könnte man dann aber nur für New York machen, da nicht für alle Städte diese Photogrammetrie Daten existieren. Der Unterschiede sind weniger grafisch und mehr Detailgenauigkeit. Wie in der News steht gibt es im offline Modus dann quasi nur die Basics. Keine von der KI aufbereitete Bodentexturen, sind dann wahrscheinlich einfach 1 zu 1 aus Bing Maps genommen. Weniger Daten zu Gebäuden, sind dann halt weniger Gebäude in 3D. Wälder sind zwar mit 3D Bäumen versehen, jedoch nicht unbedingt mit den richtigen und es fallen halt die ganzen Echtzeitdaten zum aktuellen Flug- und Schiffsverkehr sowie Wetterdaten weg. Im Online Modus kann die KI die Bodentexturen aneinander anpassen (Ortophotos werden ja nicht immer beim selben Wetter aufgenommen) und auch an das aktuelle Wetter anpassen wie z.B. Regen oder Schnee. Es gibt mehr 3D Gebäude die durch die KI erzeugt werden, Wolken werden physikalisch korrekt erzeugt anhand der Wetterdaten (Luftfeuchtigkeit und atmosphärischer Druck), Bäume werden korrekt ausgewählt nach Standort und Höhenlage, das Wetter wird aus den echtzeit Wetterdaten erstellt und in der Spielwelt werden Schiffs- und Flugverkehr anhand der Echtezeitdaten dargestellt. Darüber gibt es dann noch die Städte mit Photogrammetrie wodurch deren 3D Modelle noch besser und genauer aussehen. Da passt dannz.B. die Höhe der Gebäude zur echten Höhe und wird nicht anhand der Geländedaten von der KI geschäzt.

Was viel interessanter wäre ist die Datenmenge für den offline Modus. Im Artikel steht dass man eine Route planen muss und dann die benötigten Gebiete runtergeladen werden. Die mal genannten 2 Petabytes bezogen sich auf die komplette Datenmenge die z.B. die Azure KI auch braucht um Content zu generieren.
 
Hm, bei den News geht es immer wieder um die gleiche Thematik, nämlich dem Grafikgedöns. Mittlerweile komme ich immer weiter ab von dem neuen FS. Ich kann einfach nichts mit der horrenden Datenmenge anfangen, oder der Bandbreite. RDR2 ist auch bereits wieder von meiner Wunschliste geflogen.
 
Mittlerweile komme ich immer weiter ab von dem neuen FS. Ich kann einfach nichts mit der horrenden Datenmenge anfangen, oder der Bandbreite. RDR2 ist auch bereits wieder von meiner Wunschliste geflogen.

Na dann wirst du in Zukunft aber keine besonders große Auswahl an Spielen haben, die für dich in Frage kommen. Ist doch logisch, dass die Datenmengen immer größer werden und so teuer ist Speicherplatz nun mal auch nicht mehr. Von daher sollte das doch eigentlich kein Problem sein...
 
Von oben besehen ist alles schön! :D

Schaut euch mal die Videos von der Startbahn an beim Abheben und achtet auf die Bäume in der Nähe. *würg*
 
Der Artikel ist wirklich nicht so doll geworden, aber ich werde FS 2020 weiter verfolgen.

Auf jeden Fall, und wenn ich für das Spiel stündlich das halbe Internet runterladen muss, das Ding muss ich auch unbedingt ausprobieren ;)

Wer übrigens mal nen richtigen FlugSimulator sehen, oder am besten nachbauen, möchte:
YouTube
(ist übrigens ein Bekannter meines Arbeitskollegen :D)
 
Zurück