Threadripper Pro: Alle Spezifikationen geleakt, 12 bis 64 Kerne und bis zu 2 TB RAM

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Threadripper Pro: Alle Spezifikationen geleakt, 12 bis 64 Kerne und bis zu 2 TB RAM

Nachdem es diese Woche erste Gerüchte über Threadripper-Pro-CPUs gab, wurden nun die Spezifikationen der entsprechenden Prozessoren geleakt. Demnach sollen die neuen Modelle mit 12 bis 64 Kernen auf den Markt kommen und tatsächlich ein Octa-Channel-Interface bieten. Außerdem sollen doppelt so viele PCI-E-Lanes unterstützt werden wie bei den normalen Threadripper-CPUs.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Threadripper Pro: Alle Spezifikationen geleakt, 12 bis 64 Kerne und bis zu 2 TB RAM

Also sind es im Prinzip hochgetaktete EPYCs, die für Workstations gedacht sind. Viel RAM, viel Takt, viel Abwärme, viel alles. Schick.

Wobei 128 PCIe Lanes selbst in diesem Umfeld schon eher Overkill sind. Im Server bekommt man das noch ohne Probleme voll, High-Speed Interconnects, SSDs und Beschleunigerkarten sei Dank. Aber selbst mit 4 GPUs, einer 100 GBit Ethternet Karte (PCIe x16) und weiteren 16 PCIe Lanes für SSD Speicher bleiben ja noch 32 Lanes übrig - und irgendwann ist das Gehäuse voll, Workstations sind ja meist als klassischer Tower ausgeführt.

Andererseits: Wenn mans hat....Beschweren würde ich mich jedenfalls nicht.

Ja, Ich denke auch, dass es keine Workstation-User gibt, für die 64 Lanes nicht ausreicht. Wenn ich mehr brauche, macht ein richtiger Server mehr Sinn. So eine Maschine ist sowohl was den Platz, Stromverbrauch, Kühlung, Lautstärke, uvm. angeht, in einem Rack besser aufgehoben.

Aber gut, besser haben als brauchen!

Den Schritt sollten sie viel lieber mal bei den Desktops machen, da wären 64 Lanes toll. Aber nein, eine Grafikkarte und eine SSD, danach ist Schluss... erweitern ist nicht!

Hatuja schrieb:

Ja, Ich denke auch, dass es keine Workstation-User gibt, für die 64 Lanes nicht ausreicht. Wenn ich mehr brauche, macht ein richtiger Server mehr Sinn. So eine Maschine ist sowohl was den Platz, Stromverbrauch, Kühlung, Lautstärke, uvm. angeht, in einem Rack besser aufgehoben.

Aber gut, besser haben als brauchen!

Den Schritt sollten sie viel lieber mal bei den Desktops machen, da wären 64 Lanes toll. Aber nein, eine Grafikkarte und eine SSD, danach ist Schluss... erweitern ist nicht!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte jetzt nicht lust 64 Lanes zu zahlen, 32 (frei nutzbare von der CPU) sollten reichen

hanfi104 schrieb:

Ich hätte jetzt nicht lust 64 Lanes zu zahlen, 32 (frei nutzbare von der CPU) sollten reichen

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, 32 Lanes wäre schon mal ein Anfang.
Aber ich denke nicht, dass das Preislich so einen extremen Unterschied machen würde. Hatten die Bulldozer Top-CPUs nicht schon 42 Lanes?

Dem 3950X hätten Sie ruhig 32, oder besser 64 Lanes spendieren oder ihn als "Einstiegs-Threadripper" herausbringen können.

Die erste und zweite Generation Threadripper war okay. Mehr Lanes, ggf. mehr Kerne und mehr Speicher für wenige Hundert Euro Aufpreis, alles kein Problem.
Aber jetzt gleich mit über 1000 Euro für den kleinsten Threadripper und dann noch mal >500 Euro für ein "Einstiegs"-Board?
Selbst für eine Workstation sind das schon ordentliche Preise und jetzt setzten sie mit der "richtigen" Workstation-Serie noch einen oben drauf?

Das entzieht sich meinem Verständnis...

Jetzt fehlt nur noch die preisliste. So ein 16 core hat gedanklich was...

Wie hanfi104 bereits angerissen hat, mehr Leitungen, egal ob für DRAM oder PCIe erfordern noch mehr Lagen im Mainboard-PCB, was die Boards grundlegend verteuert und das ist natürlich mitzuzahlen, egal ob man die Lanes nutzt oder nicht. (Und die Pro-TRs werden zudem schon grundlegend mehr kosten als ihre Nicht-Pro-Pendants.)
Ebenso konnte AMD beim 3950X nichts anders machen, denn man hat nur ein 12nm-cIOD-Design mit 24-Lanes. Für ein Nischenprodutk wie den 3950X einen eigenen IOD zu entwickeln und vor allem zu fertigen, hätte die CPU deutlich verteuert.
Zudem handelt sich bei AM4 um eine Consumer/Mainstream-Plattform und dementsprechend entscheidet, was der Mainstream überwiegend nutzt und braucht und beim Großteil dieser Anwender wird gar ein nennenswerter Teil der aktuell zur Verfügung gestellten Lanes brach liegen. Wer meint einen größeren Bedarf zu haben, muss halt zu der darüber angesiedelten HEDT-Plattform greifen, denn genau dafür ist die ja da.

280W TDP für 12/32C erscheint mir etwas zu hoch

Hatuja schrieb:

Hatten die Bulldozer Top-CPUs nicht schon 42 Lanes?

Zum Vergrößern anklicken....

Die hatten genau 0 Lanes

Tech_Blogger schrieb:

280W TDP für 12/32C erscheint mir etwas zu hoch

Zum Vergrößern anklicken....

Glaube ich nicht. Die bisherigen 24, 32 und 64 Kern Threadripper (non Pro) ziehen ja auch alle das gleiche. Die Modelle mit weniger Kernen boosten dann halt so hoch, dass sie die 280W TDP ebenfalls ausschöpfen.

Gut, bei zwölf und 16 Kernen könnte man an die Stabilitätsgrenze stoßen. Aber für 32 Kerne halte ich das für absolut realistisch.

Es ist möglich, dass die 280W TDP pauschal für alle Threadripper Pro gesetzt werden. Ein 12- oder 16-Kerner wird die sicherlich faktisch nicht erreichen, durch das hohe Limit kann die CPU aber auch bei hohen Lasten auf allen Kernen deutlich über 4 GHz durchhalten.

Mephisto_xD schrieb:

Glaube ich nicht. Die bisherigen 24, 32 und 64 Kern Threadripper (non Pro) ziehen ja auch alle das gleiche. Die Modelle mit weniger Kernen boosten dann halt so hoch, dass sie die 280W TDP ebenfalls ausschöpfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit 12 oder 16 Kernen bei angepriesenen 4,3 GHz Maximalboost erreichst du keine 280W (ohne unsinnig hohe Spannungen). Einzige Chance wäre, dass die CPU hier auch bei extremen AVX-Lasten durchtaktet, dann könnte es im Extremfall was werden mit 280W.

Realistisch sollten die "kleinen" TRs aber auch bei Vollast im Bereich zwischen 150 und 200W landen. Etwa dort landet ein 3950X@4,3 GHz auch. TR ist vielleicht ein paar Watt drüber weil der I/O-Die viel fetter ist aber keine 80W^^

Macht es Sinn, so kurz vor zen3 noch einen zen2 zu kaufen? In zwei Monaten ist es doch soweit? AMD überschlägt sich momentan ja...

Nebulus07 schrieb:

Macht es Sinn, so kurz vor zen3 noch einen zen2 zu kaufen? In zwei Monaten ist es doch soweit? AMD überschlägt sich momentan ja...

Zum Vergrößern anklicken....

Ob das mit den zwei Monaten hinkommt, bleibt noch abzuwarten; die GPUs sollen vor den Konsolen kommen, bzgl. Zen3 muss das nicht zutreffen.
Darüber hinaus sind das zwei unterschiedliche Plattformen. Du hast doch gesehen, wie lange AMD brauchte, um die 8-Kanal-Varianten marktreif zu bekommen. TR auf Basis von Zen3 darf man wohl frühestens im Laufe des 1HJ21 erwarten. Und schlussendlich konkurriert selbst der 12- und 16-WX-Kerner nicht mit Consumer-Hardware. Die Pro-CPUs werden teuerer sein und die Mainboards ebenso, d. h. man bewegt sich hier in einer ganz anderen Preisregion, zumal es auch keine nennenswerten Mainstream-Workloads gibt, die von 8 Speicherkanälen wirklich profitieren, insbesondere nicht bei "kleinkernigen" CPUs. *) Wenn Geld keine Rolle spielt, kann man sich den natürlich zulegen, i. d. R. ist das jedoch nicht der Fall und diesbezüglich wird man deren Anschaffung daher von speziellen Workloads abhängig machen.

*) Für Gamer sind die paar Hundert Euro mehr für die Plattform und die CPU besser in eine leistungsfähigeren GPU zu investieren, was deutlich größere Leistungssteigerungen verspricht.

**) Darüber hinaus würde ich spekulieren, dass die Pro-TRs dann auch endlich offiziellen und validierten ECC-Support bekommen, denn das dürfte immer noch ein Problem mit Blick auf Workstations sein, denn bei AMD gibt es ECC bisher offiziell ausschließlich auf Epyc.

Stimmt, ich hatte vergessen, dass die Boosttaktraten ebenfalls angegeben sind. Mit 4.3 GHz und zwölf Kernen sind 280W in der Tat etwas optimistisch - oder halt pessimistisch, je nachdem von wo man guckt.

Nebulus07 schrieb:

Macht es Sinn, so kurz vor zen3 noch einen zen2 zu kaufen? In zwei Monaten ist es doch soweit? AMD überschlägt sich momentan ja...

Zum Vergrößern anklicken....

Generell gilt: Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen. Und insbesondere in der schnellen IT Welt.

Hier ist die Faustformel: Wenn es absolut nicht mehr reicht (z.B. weil das alte System kaputt ist), dann kaufe jetzt. Es bringt nichts, sich Woche für Woche mit einer Krücke rumzuquälen, nur um am Ende vielleicht ein bisschen mehr Performance zu haben. Zumal niemand wirklich weiß, wann der eventuelle Performancegewinn auch verfügbar sein wird. Ist das aktuelle System hingegen schnell genug, und das Upgrade eher Bastelspaß als rational, dann warte ab. Im Zweifel wartest du dann halt aber nicht nur auf Zen-3, sondern sogar noch länger, denn mit Zen-4 kommt ja ein neuer Sockel, und vermutlich auch DDR5...

Edit: Aber nur um das klarzustellen: Wenn du nicht weißt, ob TR Pro etwas für dich ist, bist du nicht Zielgruppe. Und vermutlich auch nicht Zielgruppe von Threadripper non-Pro. Du solltest dich eher auf der AM4 Plattform umschauen, das ist nämlich selbst für Enthusiasten in 99.9% der Fälle die bessere (=schnellere und günstigere) Wahl.

Sehr geil!

Soviel hab ich nichtmal als Festplatten beinander. Da kaufst Dir den Prozessor und läßt gleich die SSD/HDD weg, der Mann von Welt lädt heutzutage alles in den RAM. Ich muß nur kurz noch schnell mein Kleingeld zusammenkratzen.

Aus technischer Sicht habe ich ziemlich Lust mir den CPU zu holen. Ich such gerade noch ein Anwendungsgebiet wo ich den sinnvoll bei mir einsetzen könnte. Könnte IAAS von Zuhaus aus anbieten .

Nebulus07 schrieb:

Macht es Sinn, so kurz vor zen3 noch einen zen2 zu kaufen? In zwei Monaten ist es doch soweit? AMD überschlägt sich momentan ja...

Zum Vergrößern anklicken....

Zen3 für HEDT kommt wohl kaum in 2 Monaten

PhyllisLamberts129 schrieb:

#p62 ✅ Willst du dich zum Sex treffen? Folgen Sie dem Link -

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Werbebots nehmen langsam Überhand

Irgendwie schade das jetzt kein Hersteller mehr 4 way GPU zulässt.

4 Titan RTX oder 5700XT mit 3× 4K hätte schon was. Jede Karte hat 16 Lanes und trotzdem bleibt 64 Lanes für den Rest. Dazu 2TB ram und man lädt vorher alles in den Ram und schon sind Ladezeiten fast ade.

Aber sonst, ich wüsste zwar mit 64 Lanes was anzufangen, aber nicht mit 128 aber wie sagt man so schön, man kann nie genug haben.

gerX7a schrieb:

**) Darüber hinaus würde ich spekulieren, dass die Pro-TRs dann auch endlich offiziellen und validierten ECC-Support bekommen, denn das dürfte immer noch ein Problem mit Blick auf Workstations sein, denn bei AMD gibt es ECC bisher offiziell ausschließlich auf Epyc.

Zum Vergrößern anklicken....

Offiziell ja, inoffiziell kann jeder Ryzen ECC weil es nie deaktiviert wurde bei den anderen CPU.

JanJake schrieb:

Irgendwie schade das jetzt kein Hersteller mehr 4 way GPU zulässt.

4 Titan RTX oder 5700XT mit 3× 4K hätte schon was. Jede Karte hat 16 Lanes und trotzdem bleibt 64 Lanes für den Rest. Dazu 2TB ram und man lädt vorher alles in den Ram und schon sind Ladezeiten fast ade.

Aber sonst, ich wüsste zwar mit 64 Lanes was anzufangen, aber nicht mit 128 aber wie sagt man so schön, man kann nie genug haben.



Offiziell ja, inoffiziell kann jeder Ryzen ECC weil es nie deaktiviert wurde bei den anderen CPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mal behaupten eine RTX Titan liefert bessere Frametimes als 2 oder auch 100 5700XT

hanfi104 schrieb:

Ich würde mal behaupten eine RTX Titan liefert bessere Frametimes als 2 oder auch 100 5700XT

Zum Vergrößern anklicken....

Klar liefert eine Karte IMMER besser Frametimes, aber es wäre doch was. Extreme Auflösung und extreme Karten da hinein. Wollte eben nur veide Hersteller benennen bezüglich des Problems von mehr als 2 Karten.

Wobei SLI o. CF unter DX12 anders arbeitet als unter DX11. Technik ist aber eh so gut wie tot. Schade eigentlich...