Wen will Intel mit 4 +4 Kernen erschrecken?
Das ist absolut lächerlich gegen einen Konkurrenten, der seit fast 12 Monaten 16 Kerne im Desktop etabliert hat.
So wird das nichts!
Etabliert? Lol, da ist gar nichts etabliert oder willst du etwa erklären, dass ein 5er BWM mittlerweile Mainstream ist, nur weil den jeder BWM-Händler um die Ecke anbietet?
Etabliert im CPU-Mainstream sind aktuell 4 bis 6 Kerne. Selbst 8 CPU-Kerne sind noch längst nicht Mainstream, wie man recht eindeutig an den Steam-Statistiken erkennt, in denen 8-Kern-CPUs zurzeit gerade mal 7 % Anteil haben. Und ebenso die Mindfactory-Statistiken zeigen recht deutlich, dass sich der Mainstream allgemein eher auf Preise von grob 150 - 250 € einschießt. Eine 740 €-CPU interessiert da so gut wie gar keinen; das ist schlicht ein Halo-Produkt, das lediglich für einige einzelne Personen eine sinnvolle Wahl darstellt.
Im April machten 3950X-Verkäufe bei Mindfactory gerade mal 0,7 % Anteil an allen AMD-CPUs aus und selbst 8-Kern-CPUs wurden gerade mal mit einem Anteil von 27 % verkauft, d. h. der Großteil der Käufer war deutlich preisbewusster unterwegs. Und das bei Mindfactory, die tendenziell eher technikaffine Menschen mit Aufrüstambitionen anlocken und damit schon eher weniger repräsentativ für den Gesamtmarkt sein dürften.
16-Kern- und selbst 12-Kern-CPUs sind in keinster Weise Mainstream, egal wie man es sehen will und daran wird sich auch in den nächsten 12 bis 24 Monaten absehbar nichts ändern.
Bei alder-Lake mit Big-Little handelt es sich auch sehr wahrscheinlich nicht um "normale" Desktop-CPUs. Es gibt genügend Einsatzgebiete in denen sich sowas auszahlt - ARM-Designs fahren im mobilen Bereich damit ja sehr gut.
Ich würde eher vom Gegenteil ausgehen und annehmen, dass ein Desing wie Alder Lake nun tatsächlich Intels nächste und vor allem reguläre Desktop-Strategie darstellt. Andernfalls hätte Intel auch keinen Grund ein derartiges Design frühzeitig durchsickern zu lassen, wenn es nur einen Nischenmarkt bedienen soll.
Darüber hinaus, wie oben schon bei mir andeutungsweise herauazulesen ist, wird der Leistungsbedarf
im Mainstream m. M. n. in den nächsten Monaten nicht übermäßig ansteigen, sodass es auch wenig zielführend ist hier übermäßig groß dimensionierte CPUs anbieten zu wollen. Mit das leistungsfordernste Mainstream-Szenario wird absehbar Gaming bleiben und hier werden die neuen Konsolen erneut mit nur 8 mäßig hoch taktenden Zen2-Kernen den Markt limitieren und das absehbar über die nächsten Jahre hinweg. Darüber hinaus können PC-Ethusiasten nur auf PC-only-Titel hoffen oder sie müssen sich nach anderweitigen Betätigungsfeldern für ihre hochkernigen CPUs umsehen, aber nur weil es ffmpeg, Blender und den ein oder anderen Compiler gar kostenlos zum Herunterladen gibt, werden diese Workloads damit nicht zum Mainstream; selbst der Cinebench macht 3D-Rendering nicht zum Mainstream.
Und darüber hinaus ist es ja auch nicht so, als wenn es jenseits des Mainstream-Portfolios nichts geben würde. Intel bietet seine Core X-Serie bereits seit 2011 an, die zusätzliche CPU-Kerne ggü. dem Mainstream anbietet und in 2016 bot man hier bereits 10 Kerne an, d. h. man kann davon ausgehen, dass wenn man nach "mehr" sucht, man auch hier fündig werden wird.
Mal schauen ob Intel die CPUs dann als 8 Kern (Octa-Core) Prozessor bewirbt und damit dann wieder die Kunden verarscht, oder ob diese richtigerweiße als (2x) Quad-Core angeboten werden.
Ich schätze eher ersteres.
Laut Intel brauchen die meisten Spiele eh nicht mehr als ein Kern.
Lol, eigentlich war es zuletzt AMD, die sich eine Sammelklage und 12 Mio. US$ Strafe eingehandelt haben aufgrund ihrer irreführenden Bulldozer/CMT-Werbung.
Aber mit "
Ich schätze eher ersteres" hast du deine Präferenzen ja unmissverständlich klar gemacht und btw., es wäre interessant zu wissen, welche offizielle Intel-Quelle deine 1-Kern-Theorie zum Besten gegeben hat.
Zurück zum Artikel: Alder Lake-S: Intel selbst bestätigt neuen LGA1700 für kommende CPUs
