Antwort von AMD: Vorwurf, dass Mainboard-Hersteller Ryzens heimlich "übertakten", wird untersucht

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Antwort von AMD: Vorwurf, dass Mainboard-Hersteller Ryzens heimlich "übertakten", wird untersucht

Mit dem Monitoring-Tool HWInfo kann man sich neuerdings über eine "Power Reporting Deviation" anzeigen lassen, ob das Mainboard einen Ryzen-Prozessor innerhalb seiner Spezifikationen betreibt. Ein Overclocker mahnte, dass verschiedene Mainboards der CPU bewusst falsche Werte liefern und damit das TDP-Limit aushebeln. AMD hat nun mit einer Stellungnahme geantwortet - und gibt vorerst Entwarnung.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Antwort von AMD: Vorwurf, dass Mainboard-Hersteller Ryzens heimlich "übertakten", wird untersucht

Da bin ich aber mal gespannt was dabei rauskommt.
Bei mir fällt dieser Wert unter Volllast auf ~80% ab. Spannungen/Verbrauch/Temps und Leistung sind aber im grünen Bereich.
Ich hätte nichts dagegen wenn ein BIOS kommt welches dieses "Problem?" fixt, das wär meine Chance für die neue AGESA.

Laut Forum schienen ja insbesondere MSIBoards weniger Leistung bei Standardeinstellung z.B. im Cinebench zu haben, ob das damit zusammenhängt?

Daraufhin waren teils hitzige Diskussionen entflammt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Hahn pfurzt in China .. das Internet explodiert darauf ...

Laß mal alles auf Auto. Vielleicht hast Du irgend ein Limit eingestellt, denn 3850cb für einen 3800X ist schon sehr wenig.
Mit 6k/12t komme ich sogar minimal mehr Punkte und bei mir steht alles auf Auto.

Da kommt ein altes Problem zu Tage welches AMD mit der Athlon und Phenom-Generation und den sehr günstigen CPU-Temperaturen hatte.
Selbst die Mainboardhersteller setzten die Meßwerte um bis zu 20 Kelvin niedriger an, aber auch bei einer ganzen Reihe Mainboards deutlich darüber, auch bei Intel-CPU.
Allerdings hatte Intel in den meisten Fällen, ich glaube ab der Einführung der i3-i7-CPU's, eine sehr korekte Platzierung der Temperaturfühler in der CPU und Auslesung der Thermalwerte.

Entweder machen die Mainboardhersteller was sie wollen, oder bekommen direkte Anweisungen dazu, oder es besteht ein Einvernehmliches Abkommen zwischen Mainborad- und CPU-Hersteller.

Zumindest läßt es einen Aufhorchen, da in kürzerer Vergangenheit die Geschichte mit PCI-E 4.0 auch so eine seltsame Offenbarung hervor brachte, welche sich auch über den Einsatz von Ryzen 3xxx auf X370 und X470 Mainbords, in Punkto der maximale Leistungsabgabe der Spannungswandler.

Casurin schrieb:

Psscht - nicht laut sagen, sonst werden die Fanboys noch getriggert - deren Ryzen 3900X braucht sicher nur 80W in Cinebencht im OC

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Fanboys über Fanboys reden. Hast du Belege für deine Behauptungen oder lässt du wie üblich nur Nonsens ab....achja die Frage stellt sich eigentlich gar nicht.

@topic


Selbst wenn das Mainboard Hersteller getan hätten, wäre es schwierig Absicht nachzuweisen. Dann gibt es ein biosupdate und fertig.

SFT-GSG schrieb:

Wenn Fanboys über Fanboys reden. Hast du Belege für deine Behauptungen oder lässt du wie üblich nur Nonsens ab....achja die Frage stellt sich eigentlich gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Erst neulich hat mir jemand, der weiser ist als ich, genau zu diesem "Troll" geraten, einfach quatschen/schreiben lassen und ja NICHT füttern ...

MfG Föhn.

Hier für dich https://twitter.com/IanCutress/status/1270245205090934784
Einmal alles lesen dort (13 posts von ihm) und den Ball flach halten...

Kannst wieder runterfahren, alles wird gut. Bei dieser Thematik wirst du kein Fressschen vorfinden zum bashen.
Spar dir also die Mühe. Gefundenes Fresschen? Not on my watch bro!

Mein Masters hat da fast keine Abweichung.

Wenn die Mainboardhersteller wirklich auch heimlich AMD Prozessoren übertakten, muss PCGH dann Prozessorentests und Effizienzwerte erneut überprüfen?

Casurin schrieb:

Schön das du nichts zu sagen hast außer Ablenkungsversuche. Aber du nimmst den höheren Stromverbrauch von AMD ganz schön Persöhnlich... hat das etwas damit zu tun das du immer über den ach so hohen Verbrauch von Intel gelogen hast und immer nur Software-ausgaben zum Stromverbrauch genommen hast?

Zum Vergrößern anklicken....

Hab den Verbrauch mit einem Messgerät überprüft, dies zum ersten und zweitens, was hat AMD jetzt damit zu tun? Geh dich bei den Boardpartnern beschweren.
Drittens ist es wie gesagt Wumpe.

Naja. Bei meinem 2600er Zen+im Zweitrechner hat mir HWInfo doch glatt knapp 260% angezeigt, auf einem ASrock B450M Pro4. Nun ist die Funktion in der aktuellen Beta erstmal für Zen(+) deaktiviert. War wohl nicht ganz so zuverlässig.

Der einzig richtige Gedanke bevor man anfängt zu diskutieren, mit Vorwürfen um sich zu werfen und zu haten, steht am Ende des Artikels!

Wie AMD selbst schon zum besten gibt, haben die CPUs etliche interne Schutzmaßnahmen um die angedachte Funktionsweise zu gewährleisten. Die boards kommen erst danach zum tragen. Demnach kann ein tool vermutlich nur Vermutungen anstellen / Annahmen treffen und anhand derer dann auswerten. Das ist so viel wert wie wenn mir ein externer versucht zu sagen, was ich mir dabei denke, wenn ich bei der Konstruktion des neuen Teslawerks bestimmte Regeln für die Schweißarbeiten aufstelle, aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen mit den Werkstoffen, den Schweißern, dem ausführenden Unternehmen, des zeitlichen Rahmens und der anschließenden Prüfungen. Da macht mir so schnell keiner was vor und dennoch versuchen es vereinzelte immer wieder.
Wenn AMD der Meinung ist dass es [Stand jetzt] wenn, nur unwesentliche Auswirkungen hat, dann bin ich definitiv bereit das so anzunehmen. Für die meisten von uns ist das zudem wohl eh völlig wurscht. Bei wem hier wird so eine CPU denn älter als zwei bis drei Generationen? Meine fliegen für gewöhnlich mit der zweiten Nachfolgegeneration raus. Also maximal zwei Jahre Nutzungszeit. Geht man davon aus, dass CPUs sowohl von AMD als auch Intel idR bedeutend länger halten, was heißt das dann? Eventuell nur, dass die CPU statt zehn, "nur" neun Jahre alt wird?
Für mich in beiden Fällen verschmerzbar.

Naja die Mainboard Hersteller bescheissen bei beiden Plattformen - sowohl bei AMD als auch Intel. Glaub bei Gamers Nexus gab es bei den ersten Tests der neuen z490 auch das Phänomen, dass einige Boards den Boost länger hielten als in den Intel Specs vorgesehen. Und das als Default Setting. Wenn sich die Austattung/VRM/etc.pp nicht mehr groß unterscheidet, sollen halt ein paar Punkte in den Benchmarks den Käufer zum kauf des "eigenen Produkts" bewegen.

EDIT: Ich glaub bei MSI gab es ein Board wo man BCLK 100 eingestellt hat, letztlich aber 100,8mhz anlagen. Sieht der Nutzer auf den ersten Blick nicht. Sind halt auch ein paar Mhz die das MSI Board mehr auf der Uhr hatte unterm Strich.

onkel-foehn schrieb:

Erst neulich hat mir jemand, der weiser ist als ich, genau zu diesem "Troll" geraten, einfach quatschen/schreiben lassen und ja NICHT füttern ...

MfG Föhn.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja du hast Recht, ich hatte eine schwache Minute....

DaHell63 schrieb:

Mein Masters hat da fast keine Abweichung.

Anhang anzeigen 1092795Anhang anzeigen 1092798Anhang anzeigen 1092799

Zum Vergrößern anklicken....

ich seh da keinen wert der deine aussage beschreibt.
es geht um "PRD" ein künstlicher wert in der hwinfo BETA der nur präzise wird wenn man den refreshintervall auf <1000ms setzt.

takan schrieb:

ich seh da keinen wert der deine aussage beschreibt.
es geht um "PRD" ein künstlicher wert in der hwinfo BETA der nur präzise wird wenn man den refreshintervall auf <1000ms setzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Differenz zwischen dem was HWI als CPU Package Power ausgibt und dem Wert den GN gemessen hat, ist ziemlich gering. Zumindest bei dem Master. Er hat ja mehrere Boards getestet.

Wenn Du Dir dann absiehst was bei Asrock los ist, kann man bloß den Kopf schütteln.
YouTube

DaHell63 schrieb:

Die Differenz zwischen dem was HWI als CPU Package Power ausgibt und dem Wert den GN gemessen hat, ist ziemlich gering. Zumindest bei dem Master. Er hat ja mehrere Boards getestet.

Wenn Du Dir dann absiehst was bei Asrock los ist, kann man bloß den Kopf schütteln.
YouTube

Zum Vergrößern anklicken....

aso hast selbst nachgemessen mit der stromzange
wie gn selbst sagte kann das board/cpu etwas niedriger was melden weil man ebend verluste hat, aber die mal zu messen und rauszurechnen.

spaß beiseite, ich hab selbst das master und bei cb multicore zeigt er was anderes an als bei singlecore. liege bei 71-85% multicore.