Intel: Rocket Lake als Gamer-CPU mit max. 8 Kernen und Alder Lake mit DDR5?

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel: Rocket Lake als Gamer-CPU mit max. 8 Kernen und Alder Lake mit DDR5?

Neues zu Rocket Lake und Alder Lake: Laut einem Bericht wird Rocket Lake in Mainstream explizit als Gamer-CPU vermarktet - Kernzahlen über 8 könnten wieder ins HEDT-Segment rutschen. Alder Lake soll auch schon mit den Hufen scharren, 1.700 Hufen - wegen DDR5.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel: Rocket Lake als Gamer-CPU mit max. 8 Kernen und Alder Lake mit DDR5?

Das meinen die aber eh nicht ernst?

Mal ernsthaft, wer soll sich jetzt noch bitte eine Intel Unterlage kaufen? Maximal 8 Kerne für PCIe 4 oder jetzt cometlake mit 10 Kernen......Brust oder Keule. Aber beides geht bei Intel nicht? In 14nm als Gaming nonnplus Ultra? Wow, das wäre schwach.

Tech_Blogger schrieb:

Das meinen die aber eh nicht ernst?

Zum Vergrößern anklicken....

Doch doch. Wer braucht schon 10 Kerne und hohe Taktraten. 250 Watt statt bis vor kurzem 95 helfen auch, dass der Gamer Nerd selbst im Winter warme Füße hat.

Sorry, aber wenn Intel nicht Anfang 2022 (7nm wenns dann schon bereit ist) einen 16 Kerner mit hohem Takt und annehmbaren Verbrauch rausbringt, schau ich mir deren Angebote nichtmal noch an.
Aja und nennt mich Oldschool oder rückschrittlich, aber big-little Chips im Desktop lösen bei mir leider überhaupt keine sexuellen Reize aus. So ein 16 Kerner Zen 3.... oder gar ein 64 Kern Zen 4 Threadripper um ca 2022... ich mein, da rührt sich schon was in meinem Höschen bei dem Gedanken

Wenn die Gerüchte über ca. +15% IPC für Zen3 stimmen, dann schaut es für Intel selbst bei 5Ghz+ Takt übel aus.

Tech_Blogger schrieb:

Wenn die Gerüchte über ca. +15% IPC für Zen3 stimmen, dann schaut es für Intel selbst bei 5Ghz+ Takt übel aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja Rocket Lake ist ja vermutlich Tiger Lake basierend. Das wären dann auch +18-20% IPC. Aber mich interessieren Verbräuche von 250 Satt nicht, oder,dass die Taktrate nur 20 Sekunden gehalten werden kann

14NM+++++++++++Periode+

Dank der neuen Konsolen braucht man aber dann mindestens 16 Kerne.

Ich bekomme jetzt schon Bauchschmerzen wenn ich an das mimimi der INTELaner denke. "Mehr als 8 Kerne brauch keiner zum zocken". Na was ein Glück haben dann die "anderen" 12 kerner oder mehr, damit das OS auch noch ein paar Kerne hat.

Und die 8 Kerne sind nur gesetzt weil in Konsolen 8 Kerne Standard sind....von der Konkurrenz wohlgemerkt.

Was wurde den noch bei 14nm Optimiert? Dann muss ja Skylake unglaublich schlecht gewesen sein, soviel optimieren zu können.

14nm optimierte CPUs für Gamer.....kommt jetzt endlich der versprochene 10GHz Pentium 4? Wir wissen ja von Intel, Games brauchen nur den singlecore Takt.....

Mehr als 8 Kerne sind auf einmal HEDT? Hat das Intel mal eben alleine entschieden? Wie wird das bei Intel umgesetzt? Wird auf der Webseite bei entsprechenden Anfragen nach Highend CPU´s auf AMD verlinkt?

Ich habe das Gefühl bei Intel herrscht Panik, oder zumindest Caos. Da werden 2 verschiedene Richtungen eingeschlagen, einmal Big Little als Consumer Chip und 14nm High Clock "Gamer" CPUs.

Und was soll man von Big Little halten? Je nach Anwendungsszenario liegen 50% der Chipfläche brach, weil man entweder Leistung oder Effizienz benötigt, beides gleichzeitig aber nicht haben kann. Bezahlen muss man aber beides. Ich glaube das wird Intels persönlicher Bulldozer Moment werden.

Da gefällt mir AMDs Chiplet Design besser, mehr Kerne, kleinere Fertigung, effizient und schnell. Intel hat sich verrannt und AMD unterschätzt. Der 10900k wird der letzte große "Gamingchip" von Intel gewesen sind.

So, genug in Rage geschrieben, ich hoffe Intel rafft sich wieder auf.

Zero-11 schrieb:

Dank der neuen Konsolen braucht man aber dann mindestens 16 Kerne.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil man bislang ja auch mindestens 8 Kerne benötigte...

Auch in Anbetracht dessen dass ich mich jetzt furchtbar irren könnte denke ich man braucht eigentlich nicht gross darüber zu reden das die Rockets für Gamer durchaus Potiential haben "WENN" sie in Sachen Takt & IPC halten was sie versprechen. Die interessante Frage ist eher ob und wie Intel seine Taktprobleme bei den 10ern und darunter in den Griff bekommt.

Rollora schrieb:

Sorry, aber wenn Intel nicht Anfang 2022 (7nm wenns dann schon bereit ist) einen 16 Kerner mit hohem Takt und annehmbaren Verbrauch rausbringt, schau ich mir deren Angebote nichtmal noch an.
Aja und nennt mich Oldschool oder rückschrittlich, aber big-little Chips im Desktop lösen bei mir leider überhaupt keine sexuellen Reize aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es gut gelöst ist, sicher interessant. Das Prinzip kennt man ja von den Smartphones und Tablet, da läuft es ja ganz gut. Aber ich zocke oder arbeite damit nicht. Vielleicht ist das Big Little Prinzip für den Desktop auch nicht sinnvoll. Ich wäre da auch erstmal skeptisch. Bei Zen 1 war ja Architektur bedingt wegen Windows anfangs auch nicht alles rund.

Rollora schrieb:

Doch doch. Wer braucht schon 10 Kerne und hohe Taktraten. 250 Watt statt bis vor kurzem 95 helfen auch, dass der Gamer Nerd selbst im Winter warme Füße hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Musst eben mal gucken was son Prozessor an Leistung auf nimmt, bevor man sich die Füße wärmen kann.
Bei meinem 7700K hieß es das auch mal früher. Mega heiß, mega viel Verbrauch, aber ich spür davon gar nix.

Rollora schrieb:

So ein 16 Kerner Zen 3.... oder gar ein 64 Kern Zen 4 Threadripper um ca 2022... ich mein, da rührt sich schon was in meinem Höschen bei dem Gedanken

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hab mir den 3300x von AMD und n X570 Board bestellt und rüste später auf den 6Kern Zen 3 auf.
Mehr Kerne sind einfach mega sinnlos! Die Kernleistung macht die Ente fett.

IronAngel schrieb:

Wenn es gut gelöst ist, sicher interessant. Das Prinzip kennt man ja von den Smartphones und Tablet, da läuft es ja ganz gut. Aber ich zocke oder arbeite damit nicht. Vielleicht ist das Big Little Prinzip für den Desktop auch nicht sinnvoll. Ich wäre da auch erstmal skeptisch. Bei Zen 1 war ja Architektur bedingt wegen Windows anfangs auch nicht alles rund.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Desktopbereich sehe ich keinen sinnvollen Anwendungsfall, aber wie von Dir geschrieben benötigt man im Mobilensektor zum größeren Teil "Office-Leistung" und in wenigen Fällen Power.
Für ultraportable Geräte hätte ich Interesse an einem 2/4 Core Power und 4 Core Budget CPU.

Tech_Blogger schrieb:

Wenn die Gerüchte über ca. +15% IPC für Zen3 stimmen, dann schaut es für Intel selbst bei 5Ghz+ Takt übel aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Rocket Lake bekommt Willow Cove Kerne, es werden mehr als 18% IPC erwartet, da Nachfolger von Ice Lakes Sunny Cove. Durch Backport auf 14nm kann man mit hohem Takt rechnen.

Buggi85 schrieb:

Rocket Lake bekommt Willow Cove Kerne, es werden mehr als 18% IPC erwartet, da Nachfolger von Ice Lakes Sunny Cove. Durch Backport auf 14nm kann man mit hohem Takt rechnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich korrigiere dich mal: Durch Backport auf 14nm kann man NICHT mit hohem Takt rechnen.

IronAngel schrieb:

Wenn es gut gelöst ist, sicher interessant. Das Prinzip kennt man ja von den Smartphones und Tablet, da läuft es ja ganz gut. Aber ich zocke oder arbeite damit nicht. Vielleicht ist das Big Little Prinzip für den Desktop auch nicht sinnvoll. Ich wäre da auch erstmal skeptisch. Bei Zen 1 war ja Architektur bedingt wegen Windows anfangs auch nicht alles rund.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh es ist Sinnvoll. Windows und Office und Virenscanner, das braucht keine CPU Power die mehr als eine Smartphone CPU ist. Aber dafür brauchts erstens keine 8 (kleinen) Kerne, 2-4 reichen. Zweitens rechtfertigt für mich das dennoch keine Reduktion der potenten Kerne und drittens "wenns richtig gemacht ist" ist genau das Problem. Denn, dass Windows die Threads nicht auf die richtigen Kerne verteilt hatten wir schon zu HT und Bulldozerzeiten

Ich hab also kein Problem mit einem funktionierenden Big/Little, aber ich seh die Troubles schon kommen. Vor Allem will ich dann nicht weniger von den potenten Kernen haben

Buggi85 schrieb:

Rocket Lake bekommt Willow Cove Kerne, es werden mehr als 18% IPC erwartet, da Nachfolger von Ice Lakes Sunny Cove. Durch Backport auf 14nm kann man mit hohem Takt rechnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Intel hat viele Prolbeme und bekommt sie nicht auf die Reihe. Dass sie jetzt erst anfangen ihre Arch zu überarbeiten, was niemals für 14nm vorgesehen war, zeigt nur deutlich, wie extrem sie unter Druck sind. Sie sindeindeutig absolut verzweifelt und greifen jetzt nach dem allerletzten Strohhalm, der sich noch bietet, nur ist ebennicht anzunehmen, dass die selben hohen Taktraten auch mit der neuen Arch funktionieren. Bevor ich keinen 14nm Gen 11-Prozessor sehe, der auch 5 GHz + schafft, würde ich eher davon ausgehen, dass sich die gestiegene IPC auch in niedrigerem Takt auswirkt. Sie werden zwar immer noch sehr stark sein aber ob das dann ausreicht gegen die Next-Gen-AMDs anzustinken, kann man noch nicht absehen.
Die 10nm sind vor allem wegen des Taktproblems bisher nicht erschienen, nicht, weil sie sie nicht fertigen können. Aber nach 5 GHz+ wären die mit 10nm aktuell erreichbaren maximal 4,3 GHz, selbst mit enormer IPC-Steigerungen effektiv einfach ein riesiger Rückschritt. Dazu dann weniger Kerne. Intel scheint seine Zukunft einzig in Spiele-CPUs zu sehen, In MC-Anwendungen sind sie jetzt schon abgehängt und werden in der nachfolgenden Generation noch weiter zurückliegen. Dann kann Intel nur noch durch Preiskampf überzeugen und den Schritt werden sie wohl eher nicht (in ausreichendem Masse) gehen...
Vor allem die Verbräche werden spannend, kurzfrisitge, extreme Spikes, um in Benchmarks mühsahm die Krone zu erreichen aber in jedem Langzeittest werden AMDs haushoch überlegen sein und nur einen Bruchteil verbrauchen. Irgendwie werden da Erinnerungen an die böhsen Bullys wach, die absolut unverzeiliche 220 Watt ziehen konnten. ^^

Lichtspieler2000 schrieb:

Musst eben mal gucken was son Prozessor an Leistung auf nimmt, bevor man sich die Füße wärmen kann.
Bei meinem 7700K hieß es das auch mal früher. Mega heiß, mega viel Verbrauch, aber ich spür davon gar nix.

Also ich hab mir den 3300x von AMD und n X570 Board bestellt und rüste später auf den 6Kern Zen 3 auf.
Mehr Kerne sind einfach mega sinnlos! Die Kernleistung macht die Ente fett.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat den sowas vom 7700K behauptet? Als der 7700K erschienen ist, gab es eigentlich keine bessere Alternative. Die Diskussion über Stromverbrauch und Hitze gingen erst bei den 8000/9000er los.

Warum man von einem 7700k wieder auf einen 4 Kerner wechselt, muss man auch nicht wirklich verstehen.

lordxeen schrieb:

Ich korrigiere dich mal: Durch Backport auf 14nm kann man NICHT mit hohem Takt rechnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt's da auch ne Erklärung zu?