Comet Lake-S: Leak von Marketing-Material zu Core i9-10900K, Core i7-10700K und Core i5-10600K

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Comet Lake-S: Leak von Marketing-Material zu Core i9-10900K, Core i7-10700K und Core i5-10600K

Im Internet macht angeblich offizielles Marketing-Material zu Intels kommenden Mainstream-Desktop-Prozessoren in Form von Comet Lake-S die Runde. Das soll unter anderem die drei CPU-Modelle Core i9-10900K, Core i7-10700K und Core i5-10600K bestätigen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Comet Lake-S: Leak von Marketing-Material zu Core i9-10900K, Core i7-10700K und Core i5-10600K

"Includes the effect of Intel® Thermal Velocity Boost feature which opportunistically and automatically increases clock frequency by up to 200 MHz if the processor is at a temperature of 50°C or lower and turbo power budget is available. "
Source: https://newsroom.intel.com/wp-conte...8th-gen-intel-core-h-series-product-brief.pdf

Wird ja lange halten die 5.3Ghz dank TVB.

Singlecore kein Problem unter Wasser.

Naja. Wenn CPUs im Idle schon im Allgemeinen bei ca. 30 Grad rumdümpeln und Boost nur bis 50 Grad geht... Fail.
Also nichts als Marketinggelaber... und Perfekt für Media Markt Werbung für uninformierte Kunden.

Boost ist eh uninteressant. Viel interessanter ist, was die CPUs im Normalbetrieb (Standardtakt) leisten.

10900k mit allcore auf 5,3GHz wäre ja noch einigermaßen interessant. Aber nur bis 50 Grad? Selbst mit wakü dürfte das (leise) nur schwer machbar sein. Und warum genau 50grad, wird das ganze bei hohen Temperaturen und Takt zu instabil? Freu mich schon auf die Tests.

Ändert sich ja nichts. Der 8 Kerner schafft all Core Turbo 4,7GHz. Das schafft meiner auch. Von daher -- nichts Neues.

Hängt halt davon ab, wo der i7 beim Preis landet. Da aktuell der R9 schon bei 440€ liegt, müsste der i7 bei um die 300-350€ landen um attraktiv zu sein.

Freakless08 schrieb:

Boost ist eh uninteressant. Viel interessanter ist, was die CPUs im Normalbetrieb (Standardtakt) leisten.

Zum Vergrößern anklicken....

Boost ist dann interessant, wenn er bei "normalen" Bedingungen (sprich guter Luftkühler/einfache AiO bei 20°C Raumtemperatur) über längere Zeit gehalten werden kann - also das, was bei den GPUs als "typical boost clock" bezeichnet wird.
Bei AMD wird das - wenn auch erst nach ein paar BIOS-Revisionen - im Großteil eingehalten.
Die Intel-Angabe von "bis 50°C" ist allerdings absolut nutzlos für den Kunden. Könnte man auch gleich hinschreiben "wenn von einem magischen Einhorn eingebaut", ist genau so realistisch für den normalen Nutzer.

Der preis wirds ausmachen und obwohl die CPus relativ gut sein dürften wird der Preis, im Verhältniss zu Ryzen, wahrscheinlich dann doch etwas zu hoch sein. Wenn es wenigstens der selbe Sockel wäre, dann könnte ich ja einfach Upgraden, aber so fällt auch das Flach und das nächste Upgrade wird dann eher Ryzen.

zerogott schrieb:

Wird ja lange halten die 5.3Ghz dank TVB.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an - gute Kühlung - ja. Sonst hat man halt einen kurzen etwas höheren Boost. Für die meisten Nutzer ist das sogar Sinnvoll - beim Browsen braucht man nicht wirklich Leistung, aber wegen diesem Fluch der sich JavaScript nennt muss die CPU am Anfang der Seite ordentlich ackern - wenn sie da nur 3-4 Sekunden Boosten kann reichts aus.

Freakless08 schrieb:

Naja. Wenn CPUs im Idle schon im Allgemeinen bei ca. 30 Grad rumdümpeln und Boost nur bis 50 Grad geht... Fail.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Idle-Temperaturen haben aber mehr mit der Einstellung als mit der Kühlleistung des Kühlers zu tun - es bringt nix die CPU weiter runter zu kühlen aber so ists schön leise.
habe auch so 30°C im idle, bei Cinebench erreiche ich nach mehreren Runs hintereinander die 60°C MAX bei 2 Kernen, und der Lüfter dreht mit ~ 60% und ist dabei noch schön leise. Ist die Last dann nicht auf allen kernen dann kanns schon gut was bringen.

Da es sich lediglich um die aktuelle Iteration der Vorgängermodelle handelt, sind Diese auch mit den gleichen Temperaturproblemen bei hohem Boost behaftet. Anders als beim 9900KS muß Intel hier jetzt 2 Jahre Garantie geben. Vllt ist das der Grund für die 50°-Marke? Eigentlich könnte Intel genau so gut beim Vorgänger bleiben (ist ja immer noch die schnellste Gaming-CPU), aber man will weiter im Gespräch bleiben und man muß "Flagge zeigen".
Gruß T.

Casurin schrieb:

Kommt drauf an - gute Kühlung - ja. Sonst hat man halt einen kurzen etwas höheren Boost. Für die meisten Nutzer ist das sogar Sinnvoll - beim Browsen braucht man nicht wirklich Leistung, aber wegen diesem Fluch der sich JavaScript nennt muss die CPU am Anfang der Seite ordentlich ackern - wenn sie da nur 3-4 Sekunden Boosten kann reichts aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei da JS-Block und Adblock schon recht viel wegnimmt.

50°C für 5.3GHz Boost ist ja sehr Überschaubar, wenn wir uns den 9900k mal als kleinere Referenz heranziehen, dann erreicht man, wenn die 95Wattgrenze ausgeschaltet, selbst in Spielen ohne weiteres die 55°C und der hat nur 8 Kerne. Selbst geköpft mit Flüssigmetall erreicht die CPU sehr schnell die 55°C+.
Also können wir uns, ähnlich wie bei AMD am Anfang, auf einen kurzen "Hallo, hier sind 5.3GHz" Aufblitzen freuen - zumindest Stock...

Naja egal, werden wir ja bald richtig bewundern können - Preistechnisch wirds für Intel nicht so doll ausgehen, da AMD dort aktuell den Preis vorgibt und der ist doch sehr angenehm niedrig. Also müsste Intel zumindest beim 8 Kerner deutlich seinen Gewinn pro CPU zurückschrauben, damit sich jemand auch ein neues Board dazu kauft.
Bin aktuell immer noch der Meinung, dass die weiterhin Z390 Boards hätten unterstützen sollen, dann wäre die Chance auf Käufer vom 9xxx auch noch da gewesen, so hingegen werden sich die meisten Besitzer eines 9900k zurücklehnen und ganz entspannt auf Ryzen 4xxx schauen.

Tolotos66 schrieb:

Da es sich lediglich um die aktuelle Iteration der Vorgängermodelle handelt

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt anscheinend schon änderungen, zB die Dicke des Dies und der Abstand zum IHS und größerer Chip - was die Temperaturen deutlich ändern kann (wies wirklich aussieht sehen wir dann ja)

DKK007 schrieb:

Wobei da JS-Block und Adblock schon recht viel wegnimmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, gewaltig sogar. Aber das hat ja der durchschnitts-user nicht, für die bringts was.

elmobank schrieb:

Also können wir uns, ähnlich wie bei AMD am Anfang, auf einen kurzen "Hallo, hier sind 5.3GHz" Aufblitzen freuen - zumindest Stock...

Zum Vergrößern anklicken....

Genau dafür (und das Marketing) ists dann auch da.
Fürs Spielen für die Indie-games (Die ja größtenteils nicht mehr als 1 thread haben) und eventuell die Start/ladezeiten - aber der Boost wird nur kurz anliegen und ist vergleichsweise gering, wenns auf 1 Minte Ladezeit 3 Sekunden bringt wärs schon hoch.

elmobank schrieb:

so hingegen werden sich die meisten Besitzer eines 9900k zurücklehnen und ganz entspannt auf Ryzen 4xxx schauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab nen 8700K - ryzen 4xxx ist für mich noch völlig uninteressant, wer nen 9xxx hat und upgraden will hat sowieso eins an der Glocke (oder ist die Nische der Nischen). da werden noch ein paar Jährchen ins Land ziehen.

Casurin schrieb:

Fürs Spielen für die Indie-games (Die ja größtenteils nicht mehr als 1 thread haben) und eventuell die Start/ladezeiten - aber der Boost wird nur kurz anliegen und ist vergleichsweise gering, wenns auf 1 Minte Ladezeit 3 Sekunden bringt wärs schon hoch.

Zum Vergrößern anklicken....

Wohl kaum.
Die meisten Indie Spiele nutzen Unity oder Unreal Engine, und da wird mehr als ein Thread benutzt.

Intel hat sich halt eben an AMD ein Beispiel genommen. Warum nur Boostfrequenzen draufschreiben, die auch erreicht werden, wenn es auch anders geht? So wie bei AMD die CPUs eine Seltenheit waren, die die Frequenzen auch erreicht haben, so wird man bei Intel diese tollen Frequenzen nur selten sehen, dafür aber eventuell auf allen CPUs.

Man kann es auch positiv sehen: Intel buttert strom rein, was das Zeug hält, bis zu 300W sollen drin sein, das dürfte für einiges an Mehrleistung sorgen, wobei das dann auch wieder nur 5% oder weniger sind (die letzten hundert MHz sind ja immer die teuersten.

Bis Zen 3 hat Intel noch Zeit, um ordentlich Party zu machen, ab dann könnte es bitter werden.

Tolotos66 schrieb:

Anders als beim 9900KS muß Intel hier jetzt 2 Jahre Garantie geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Intel muß eigentlich gar keine Garantie geben. Natürlich ist es weise, wenn sie zu den 3 Jahren zurückkehren, wenn sie keine Diskussion um schlechtere Produktqualität wollen.

Casurin schrieb:

Es gibt anscheinend schon änderungen, zB die Dicke des Dies und der Abstand zum IHS und größerer Chip - was die Temperaturen deutlich ändern kann (wies wirklich aussieht sehen wir dann ja)


Ja, gewaltig sogar. Aber das hat ja der durchschnitts-user nicht, für die bringts was.


Genau dafür (und das Marketing) ists dann auch da.
Fürs Spielen für die Indie-games (Die ja größtenteils nicht mehr als 1 thread haben) und eventuell die Start/ladezeiten - aber der Boost wird nur kurz anliegen und ist vergleichsweise gering, wenns auf 1 Minte Ladezeit 3 Sekunden bringt wärs schon hoch.


Hab nen 8700K - ryzen 4xxx ist für mich noch völlig uninteressant, wer nen 9xxx hat und upgraden will hat sowieso eins an der Glocke (oder ist die Nische der Nischen). da werden noch ein paar Jährchen ins Land ziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

ich denke die dicke des tims und des ihs haben nichts mit dem chip selbst zu tun. und 300watt kühlt man ebend nicht mit einem boxed kühler. von einem 8700k upzugraden bringt nichts. paar fps mehr, toll. dafür ebend mal nen teures neues mainboard kaufen und neue rams?

Freakless08 schrieb:

Die meisten Indie Spiele nutzen Unity oder Unreal Engine, und da wird mehr als ein Thread benutzt.

Zum Vergrößern anklicken....

??? Nicht wirklich. Unity ist NICHT Threadsafe (ist eine der ersten hinweise das man Unity-calls nur vom main-thread machen soll ) und standardmäßog läuft alles im Main-thread. Man kann für die Spiele-Logik und sonstiges natürlich mehrere Threads verwenden, diese muss aber der Entwickler eben selbst Entwickeln.
UE4 ist etwasmehr auf Multithreading ausgelegt, es muss dennoch alles dafür Entwickelt werden.

Die Engine übernimmt da rein garnichts - ist der Code sequentiell geschrieben dann ist es einfach nicht möglich daran noch was zu ändern.
Manche teile der SDk sind von sich aus in ihrem eigenen Thread, der großteil nicht.

Es gibt nen Grund warum es zu jeder größeren Engine hunderte wenn nicht mehr Tutorials gibt wie man neue Threads anlegt und wie man ein Spiel auf mehr Threads aufteilt - weil das die Engine nicht übernehmen KANN - es ist fundamental nicht möglich für die Engine zu wissen was das Spiel versucht zu machen und was davon in einen anderen Thread verlegt werden kann.
Selbst sachen wie Assets laden - standardmäßig nicht nur im thread, sondern auch noch Synchron - sprich warten bis die Datei auch wirklich 100% geladen ist. Es gibt extra Datenstrukturen und Funktionen um es zumindest Asynchron zu erledigen, diese muss aber eben der Entwickler wieder eigens verwenden und bedeutet auch mehr aufwand.

takan schrieb:

ich denke die dicke des tims und des ihs haben nichts mit dem chip selbst zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Dicke des CHIPS selbst. Und auch die Dicke des TIMs und des IHS haben sehr wohl was mit dem Chip zu tun - man kann diese nicht einfach unabhängig voneinander ändern.

takan schrieb:

und 300watt kühlt man ebend nicht mit einem boxed kühler.

Zum Vergrößern anklicken....

Und jetzt kommen die Leute mit noch utopischeren zahlen. Es werden wieder die gleichen Lügner schön groß aufschreien die auch behauptet haben ein i9 9900K wird 200W fressen.

Casurin schrieb:

Wenn es wenigstens der selbe Sockel wäre, dann könnte ich ja einfach Upgraden, aber so fällt auch das Flach und das nächste Upgrade wird dann eher Ryzen.

Zum Vergrößern anklicken....

An das hab ich auch schon gedacht, ob INTEL mit einem neuen Sockel sich da wirklich einen Gefallen getan hat ?!?
So wird der ein oder andere Aufrüst Willige evtl. die Plattform wechseln und zum Mitbewerber greifen …

MfG Föhn.

Sorry aber 300W für eine CPU.
Dagegen war der FX-9590 ja ein Effizenzwunder erster Güte.
Ab Morgen nehme ich mir Intel zum Vorbild, verbrenne ab jetzt meinen Elektroschrott im Garten, tausche meinen Golf in einen Pontiac Firebird Trans-Am 5.6 Liter V8 ein und
furze damit weil es so Spaß mach sinnfrei in der Stadt rum.

onkel-foehn schrieb:

An das hab ich auch schon gedacht, ob INTEL mit einem neuen Sockel sich da wirklich einen Gefallen getan hat ?!?
So wird der ein oder andere Aufrüst Willige evtl. die Plattform wechseln und zum Mitbewerber greifen …

Zum Vergrößern anklicken....

Leute, die Aufrüsten, sind eine winzige Minderheit, die für Intel und auch für AMD, wohl nicht ins Gewicht fällt. Viel wichtiger dürften die OEMs sein, die nur wenig begeistert sein dürften, wenn sie plötzlich tonnenweise alte Boards haben.

Intel wechselt seine Plattform eben alle zwei Jahre, das ganze hat große Vorteile, da man flexibel ist, aber eben auch Nachteile. Solange deshalb die OEMs nicht massenweise zu AMD wechseln, dürfte sich das nicht ändern.