Intel Comet Lake-H: High-Performance-Mobile-CPUs mit acht Kernen und bis zu 5,3 GHz

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Comet Lake-H: High-Performance-Mobile-CPUs mit acht Kernen und bis zu 5,3 GHz

Bevor Intel im Desktop-Bereich sein Debüt mit Comet Lake-S feiert, möchten die Kalifornier mit Comet Lake-H im Notebook-Sektor punkten. Das Topmodell, der Intel Core i9-10980HK, liefert dabei acht Kerne, die per SMT bis zu 16 Threads bereitstellen können, eine Turbo-Taktfrequenz von bis zu 5,3 GHz und unterstützt offiziell DDR4-2933. PCGH trägt zum Launch alle Informationen zusammen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Comet Lake-H: High-Performance-Mobile-CPUs mit acht Kernen und bis zu 5,3 GHz

Also wieder versuchen mit der Brechstange an AMD ran zu kommen..endlich mal wieder Schwung im Markt

Wayne interessieren die "bis zu" Werte? Interessanter ist doch eher, wie schnell die CPU im Standardtakt ist.

Das ist doch wie mit Mobilfunk, bis zu 50000000 MBit/s und am Ende hat man 10.

Klingt zwar ganz nett, aber auf die Marketing-Ausführungen gebe ich nichts - ich bin auf die entsprechenden Benchmarks gespannt.

PCGH schrieb:

Das Feld um 15 Watt TDP deckt die beliebten Ultrabooks ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Vorallem decken sie den Markt an Laptops ab, deren Hersteller sich ein gutes Kühlsystem gespart haben oder schlicht zu inkompetent sind, ein gutes zu entwickeln. Der Markt der Laptops unter 500€ ist jedenfalls voll damit.

P4TriX206 schrieb:

Das Topmodell, der Intel Core i9-10980HK, ist so designt worden, dass er gegen einen "drei Jahre alten Enthusiast-PC" bestehen und diesen sogar übertreffen soll. Leider ist diese Aussage sehr schwammig. Vor rund drei Jahren bot Intel im HEDT mit dem Core i7-7980XE 18 CPU-Kerne mit bis zu 4,4 GHz bei einer TDP von 165 Watt. Wir ziehen unseren Hut vor der kleinen Mobile-CPU, wenn sie mit 45 Watt TDP 54 Prozent mehr leisten möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz, der i9 7980XE war eine Reaktion auf den Threadripper und kam erst später, im verlauf des Jahres 2017 raus. Davor gab es noch die alte Generation und die Leistungsdaten legen nahe, dass vermutlich der i7 6900K gemeint ist. 8 Kerne, die mit 3,2GHz takten und bis auf 3,7 GHz raufgehen können. Dazu hat der i7 6900K wohl auch noch eine schlechtere IPC. Die Werte, die Intel nennt dürften deshalb passen, besonders wenn man den Turbomodus nimmt.

Intels Fakenews sind genauso beängstigend wie Chinas Coronamisere.
Da wird mittlerweile gelogen und betrogen, bis sich die Balken biegen.

5,3GHz, auf einen Kern, ohne HT und für 3 Sekunden.

Okay, alles Intel Marketing geblubber. 45W mit bis zu 5,3GHz.... Alles klar. 14nm Produktion und der Boost wird dann auch in ns gemessen.

Für 5,3Ghz auf einem Kern reichen die 45W doch locker. Wenn das Kühlsystem halbwegs mitmacht, sollte der Takt auch erreicht werden können. Da kommt es eben auf die Kompetenz der Hersteller an.
Aber sich über nicht erreichte Boosttaktraten zu beschweren sollte man im Angesicht von Ryzen 3000 eher lassen, egal wie die Cpus sonst sind.

SFT-GSG schrieb:

Okay, alles Intel Marketing geblubber..

Zum Vergrößern anklicken....

AMD ist natürlich frei von Marketinggeblubber. Dein R9 3900X wird auch ganz sicher beim zocken oder so mit @4.8GHz boosten. Laut AMDs genialen Robert Hallock ja kein Problem. @4.6GHz normal boost und dann noch 200MHz drauf .
Die meisten sind doch froh, wenn sie @4.6GHz auf einem Kern live sehen und nicht nur den gelockten Eintrag bei HWI der eventuell nur ne zehntel Sekunde angelegen hat.
YouTube

Marketinggeblubber gibts also auf beiden Seiten.

War das nicht eher ein Problem der Mainboards?

Meh, wirkt für mich jetzt nicht nach einer angemessenen Reaktion auf AMDs 4000er Reihe. Der 35W 4900HS hat die Vorgänger von Intel regelrecht zersägt, laut LTT sogar wenn die Dinger auf 5 GHz gelockt werden und bis zu 120W ziehen dürfen. Und nun soll es etwas mehr Boost-Takt richten...?

Sieht für mich so aus als wäre die Schublade von Intel ziemlich leer.

Mephisto_xD schrieb:

Meh, wirkt für mich jetzt nicht nach einer angemessenen Reaktion auf AMDs 4000er Reihe. Der 35W 4900HS hat die Vorgänger von Intel regelrecht zersägt, laut LTT sogar wenn die Dinger auf 5 GHz gelockt werden und bis zu 120W ziehen dürfen. Und nun soll es etwas mehr Boost-Takt richten...?

Sieht für mich so aus als wäre die Schublade von Intel ziemlich leer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja toll im Cinebench und ähnlichem , der über die Spieleperformance eines Gaming Notebooks überhaupt nichts aussagt

Die sollen mal Gaming Benchmarks bringen , dann sehen wir weiter

plusminus schrieb:

Ja toll im Cinebench und ähnlichem , der über die Spieleperformance eines Gaming Notebooks überhaupt nichts aussagt

Die sollen mal Gaming Benchmarks bringen , dann sehen wir weiter

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm.

Laut LTT verliert ein Zenbook Pro Duo mit 9980HK und RTX2060 ziemlich eindeutig gegen das G14 mit 4900HS und RTX 2060 Mxax-Q - sowohl in puncto Produktivität, als auch in Spielen, wobei der Unterschied in Spielen geringer ist. Und natürlich wird es auch Ausreißer wie Starcraft 2 geben, die auf dem Intel Chip deutlich besser laufen.

Aber jetzt seien wir mal ehrlich: Wenn man fast die doppelte Leistungsaufnahme und zwei ausfahrbare Extralüfter braucht um an ein Ultrabook ranzukommen, hat man ein Problem, Cinebench oder nicht.

DaHell63 schrieb:

AMD ist natürlich frei von Marketinggeblubber. Dein R9 3900X wird auch ganz sicher beim zocken oder so mit @4.8GHz boosten. Laut AMDs genialen Robert Hallock ja kein Problem. @4.6GHz normal boost und dann noch 200MHz drauf .
Die meisten sind doch froh, wenn sie @4.6GHz auf einem Kern live sehen und nicht nur den gelockten Eintrag bei HWI der eventuell nur ne zehntel Sekunde angelegen hat.
YouTube

Marketinggeblubber gibts also auf beiden Seiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich gibt's sowas auch von AMD.
Aber was da irgend ein horst von AMD auf irgendwelchen Kanälen von sich gibt, interessiert mich nicht. Es zählt was offiziell vom Unternehmen kommt. Auch hat mich noch nie irgend ein boost interessiert. Wer solchen Angaben glaubt, dem ist nicht zu helfen.


PS. Nur für deine Neugierde. Mein 3900x läuft auf 4,3ghz allcore in spielen, bei Volllast 4,1 GHz. Also normal. 4,6 GHz Schafft er auch auf einem core. Das ist mir aber auch ziemlich egal. Die Gesamtleistung zählt für mich.

AMDs Senior Technical Marketing Manager ist jetzt nicht unbeding jemand den ich als Horst betiteln würde.
Wenn Dich der Boost noch nie interessiert hat, warum regst Du Dich dann über Angaben von Intel auf?

Okay, nochmal langsam. Ich kenne den Typen nicht, wenn es wirklich der Senior Technical Marketing Manager ist, dann ist das natürlich unterste Schublade. Dann kann man dem Mann Unwissenheit, sprich Dummheit über das eigene Produkt unterstellen, oder das er gelogen hat, beides geht gar nicht. Mich interessieren deshalb boost Angaben nicht, weil ich weiß das diese meistens eher auf Wunschdenken basieren. Und ich rege mich da nicht speziell gegen Intel auf, sondern allgemein. Ob es nun die Angaben vom Internet Provider sind, oder sonst irgend ein Unternehmen. Wenn ich die Worte "bis zu" lese, denke ich innerlich: "gerne zahle ich dir für dein Angebot "bis zu"." Es regt mich auf, das Unternehmen solche Angaben machen dürfen. Du und ich wissen, was damit gemeint ist, der gemeine Michel aber nicht. Der ließt nur die 5,xGHz und fängt an zu sabbern.

Darum der ursprüngliche Post, kurz und knapp, das es Marketing "geblubber" ist. Natürlich macht sowas auch AMD, und so ziemlich jeder anderen Firma.

ps du scheinst da empfindlich zu sein, wenn es vermeintlich "gegen" Intel geht. Es seid dir versichert, alleine in meinem Haushalt ist der Ryzen alleine, hier laufen noch 3 Notebooks, 2 Desktop und ein yogabook....alle mit blauen Antrieb.

SFT-GSG schrieb:

ps du scheinst da empfindlich zu sein, wenn es vermeintlich "gegen" Intel geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bei jeder News sofort immer die Gegenpartei zum bashen einläuft............dagegen bin ich empfindlich.
Das ist aber ein generelles Problem. Egal ob was von Rot/Grün/Blau kommt.........die jeweilligen Anhänger der Gegenseite sind dann meist die ersten auf der Seite um die gezeigte Sache/Hardware schlecht zu machen .

Ein gutes Beispiel ist ja der R9 3900X. Was wurde der wegen dem nicht erreichten Boostattakt kritisiert. Obwohl der völlig unerheblich für die Leistung ist. Ein Takt der nur eine ganz ganz kurze Zeit anliegt. Trotzdem ein gefundenes Fressen für den der was kritisieren will.

Anderes/aktuelles Beispiel. Nvidias DLSS 2.0. Ein Dorn in den Augen der notorischen Nörgler. Meist von denen die, mangles an Hardware, das Feature noch nie live gesehen haben und sich ihre Meinung anhand matschiger Youtube Videos gebildet haben.
Penibel wird da nach nicht perfekten Bildern gesucht, ganz vergessend, daß es auch so kein einziges Spiel ohne optischen Mangel gibt. Da könne die Redaktionen noch so oft eine ähnliche/gleiche/bessere Bildqualität bei höherer Performance bescheinigen........sie wissen es besser.

Oft schaffe ich über die Nörgler innerlich zu grinsen........aber eben nicht immer ......was mich wiederum nervt.